La storia dell'ufo che vola sopra la Statua della Libertà, nei cieli di New York

Un video, postato su YouTube dal signor Scott Kensington, che mostra un oggetto nero non identificato in bilico mentre sorvola la Statua della Libertà a di New York, sta facendo molto discutere. La storia è raccontata tra gli altri dal Daily Mail. L'oggetto si fa strada lentamente nel cielo, prima di rimanere stazionario in aria e sfilare dietro il monumento simbolo degli Stati Uniti d'America.


Kensington ha pubblicato il suo video non riuscendo a dare un nome all'oggetto e identificandolo di conseguenza come Ufo. Ha pensato di chiedere aiuto agli utenti del popolare sito di condivisione video, per capire se avevano una spiegazione convincente per il suo avvistamento o se altri avevano filmato la stessa cosa. In molti hanno cercato di fornire delle spiegazioni, i pareri sono stati i più diversi: chi ha visto una mongolfiera, chi sostiene che il filmato sia ritoccato e chi ci vede un'astronave aliena che sorvola i cieli americani. Una spiegazione però convince più della altre, e non è la prima volta che capita. A seguire il video e altri dettagli.

Così si è espresso sul video il signor Kensington:

Mia moglie e mia  sorella hanno ripreso questo UFO durante la loro visita a New York questa settimana. Chiediamo scusa per l'agitazione. Era congelata per aver tenuto la fotocamera per così tanto tempo senza guanti. In primo momento abbiamo pensato che fosse un pallone, ma si è fermato di colpo e siamo stati sul posto abbastanza per riprenderlo. Eravamo a corto di spazio su disco, motivo per cui le riprese si sono bloccate improvvisamente. Che diavolo era questo oggetto ragazzi. Vi prego, ditemi che qualcun altro ha un video dove appare.


Il Daily Mail ha interrogato vari esperti, la risposta che ha ricevuto è che quasi certamente si tratta in realtà di un pallone solare. Un palloncino solare è un oggetto nero o scuro che guadagna galleggiabilità venendo riscaldato dalla radiazione del sole. Il calore all'interno del palloncino si espande quando viene riscaldato, facendolo salire grazie a una densità inferiore a quella dell'aria circostante.

Alcuni hanno suggerito che servendosi di questa tecnologia palloncini solari potrebbero essere usati in futuro per esplorare Marte rapidamente e facilmente-

Per ora sono utilizzati solo sulla Terra - a volte- per effettuare esperimenti nel cielo.

L'Esperto di UFO Nigel Watson ha spiegato al MailOnline che è più credibile questa ipotesi piuttosto che quella di un drone "mentre vola su una rotta stabile"Watson non ha escluso che potrebbe essere stata una messa in scena, dicendo che è tutto sospetto perché l'oggetto vola direttamente dietro uno dei monumenti più famosi del mondo. È interessante notare -continua l'esperto- che dei burloni hanno utilizzato l'elio riempito in palloni solari Mylar in Sud America, per creare avvistamenti ufo di massa. I palloncini solari sono a buon mercato e possono essere identificati perché non fanno movimenti bruschi o erratici e viaggiano a una velocità normale. Quello di New York è uno di questi casi ?



Updates 14 Dicembre 2014

Dopo il clamore suscitato dall'avvistamento, e le spiegazioni fornite dal sito del Daily Mail, il caso è stato trattato anche nel forum, e sono emerse delle incongruenze che fanno pensare che il video sia in realtà frutto di un'elaborazione CGI.
L'utente Trigomo ha fornito un'esempio del motion tracking errato nei primi secondi del filmato, a cui si aggiungono altri particolari che destano sospetto.

Screenshot Trigomo
Screenshot Trigomo

Scrive l'utente Fire1969 nel forum:

E' un CGI ma lontano un miglio. C'è un effetto shake ripetitivo con parametri X/Y troppo veloci, per essere un movimento naturale da fotocamera. Zoommata falsa senza un reale attacco stacco crescente e decrescente. Profondità dell'immagine inesistente. Grana fasulla ridicola che si deforma in zoommata. 


E' stata individuata anche la foto usata nel CGI, reperibile a questo indirizzo.

Nella figura sotto potete vedere un confronto tra le due Statue della Libertà, a sinistra quella presente nel filmato a destra quella presente nella fotografia in archivio.

Alla luce di queste evidenze è probabile che l'ipotesi di Nigel Watson sia da scartare, e che Scott Kensington in realtà si sia preso gioco di tutti, riuscendo a finire nei giornali di mezzo mondo con un filmato falso. Restiamo in attesa di nuovi sviluppi.


Discutine con noi nel forum: Ufo sopra la statua della Libertà ?

*Si ringraziano gli utenti Fire1969 e Trigomo i cui contribuiti sono stati utilizzati per l'aggiornamento del seguente articolo.

Scrivi commento

Commenti: 30
  • #1

    Daniele (venerdì, 12 dicembre 2014 17:46)

    Preciso che non so di cosa si tratti e lo riscrivo tanto per essere chiari non so di cosa si tratti.
    Tuttavia trovo sempre le spiegazioni alquanto ambigue, e per imparzialita' anche la modalita' dell' avvistamento.

    1) Eravamo a corto di spazio su disco, motivo per cui le riprese si sono bloccate improvvisamente. Ti pareva ! fai un giretto a New York ma non pensi minimamente di munirti di abbastanza spazio per fare due foto ? la prossima volta porta tele a colori e facci un bel dipinto ad olio cosi sei sicuro !!!
    2) L'ipotesi drone sembra essere scartata nell'articolo. Ed effetivamente so che i cieli di New York sono tra piu' trafficati al mondo e ci sono molte molte restrizioni specialmente a causa del notevoli traffici di elicotteri turistici,adibiti al business,e dei notiziari on-line,e della polizia.
    Tanto per internderci li rischi veramente la galera (e il trucco all'italiana "a mia insaputa" purtroppo in america nn vale)
    3) Pero' poi si converge sull'ipotesi pallone solare,parlando di Marte e del suo probabile utilizzo per l'esplorazione del pianeta.
    4) Ok, ma "drone no" per limitazioni dello spazio aereo, e pallone solare invece si ? Perche' ????? il drone oltretutto in caso di pericolo e' almeno sotto il controllo del pilota a terra, mentre il pallone solare va dove gli pare seguendo le turbolenze.
    Sinceramente mi manca il nesso logico.
    E poi cosa diavolo c'entra Marte ? si ok va bene la Nasa ne aveva pensato l'utilizzo su Marte, ma a me qui questa "citazione colta" sembra essere stata messa di proposito per confondere e sviare il ragionamento dall'incongruenza della spiegazione data.
    Insomma immaginate di vedere volare qualcosa sopra la vosta citta' e di esclamare come primo pensiero.. "ah,si, sono dei palloni che manderanno su Marte, cissa' quando forse mai..." .
    Mah !

  • #2

    El Paso (sabato, 13 dicembre 2014 11:05)

    Daniele guarda che è un filmato non sono foto e occupa molto più spazio. Perchè devi dare del bugiardo al testimone? Se ha ripreso per molti minuti in full hd secondo il telefonino che hai la memoria si mangia tutto lo spazio.

  • #3

    Giotto (sabato, 13 dicembre 2014 11:20)

    la statua della libertà è visitata da migliaia di turisti e nessuno se n'è accorto ?

  • #4

    ufoonline (domenica, 14 dicembre 2014 08:44)

    Daniele posso consigliarle di leggersi meglio l'articolo, per evitare di cadere sempre nella critica di maniera.
    Le citazioni a cui lei si riferisce sono uscite dalla bocca degli esperti contattati dal Daily News, e da Ufoonline.it riportate con la relativa fonte. E' buona norma di questo sito riportare le fonti, non necessariamente tutto quello che viene pubblicato corrisponde all'opinione di chi redige gli articoli ma c'è sempre l'indicazione e la bibliografia delle spiegazioni fornite. Le può considerare ambigue, ma in questo caso sono quelle di Nigel Watson. Lo stesso giornale ricorda poi la possibile applicazione dei palloni solari in una futura missione marziana. La citazione non è colta e non è usata per confondere, è solo un'informazione. Il motivo per cui è stato scartato il drone è stata anch'essa spiegata:

    -L'Esperto di UFO Nigel Watson ha spiegato al MailOnline che è più credibile questa ipotesi piuttosto che quella di un drone "mentre vola su una rotta stabile". Watson non ha escluso che potrebbe essere stata una messa in scena, dicendo che è tutto sospetto perché l'oggetto vola direttamente dietro uno dei monumenti più famosi del mondo. -

    Lei ha comunque diritto a considerate tutto questo un depistaggio o una volontà di plasmare le menti, è un suo diritto e qui troverà sempre spazio per esprimere il suo dissenso. La saluto cordialmente.

  • #5

    Ibelive (domenica, 14 dicembre 2014 09:02)

    ufoonline quello che dice Watson è legge!

  • #6

    Ilforestiero (domenica, 14 dicembre 2014 09:41)

    Se è un drone è facile saperlo, un velivolo radiocomandato così grande può volare sopra new york con una specifica autorizzazione dell'autorità del controllo dei cieli americana. Basta contattare la Federal Aviation Administration, può essere qualcosa riempita ad elio che fonde la tecnologia del drone e quella del pallone sonda :D

  • #7

    Yale (domenica, 14 dicembre 2014 10:19)

    El Paso i testimoni mentono continuamente... bisogna attenersi ai fatti caro mio

  • #8

    Daniele (domenica, 14 dicembre 2014 10:26)

    @Ufoonline
    a beh, allora tutto cambia, se lo ha scritto Watson.
    Rettifico.
    "E sicuramente un pallone per Marte....solo un "po" fuori rotta" aggiungo io"
    In alternativa propongo che possa essersi trattato di un rigore sbagliato da Maradona nell' 86...la palla fini alta nel cielo e da allora non se ne seppe piu' nulla"

  • #9

    ufoonline (domenica, 14 dicembre 2014 12:41)

    Non cambia nulla, soltanto che le sue ipotesi sull'incongruenza sono indirizzate al bersaglio sbagliato. Potrebbe essere più costruttivo per lei invece di protestare fornire una soluzione alternativa. Maradona nell'86 è stato drogato, forse è per questo che ha sbagliato il rigore, di solito la palla la metteva dentro. Faccia le analisi del sangue all'ufo e veda se ci trova cocaina. Vi lascio discutere e tolgo il disturbo, ho già fornito le precisazioni che le dovevo. Buona continuazione.

  • #10

    IBelive (domenica, 14 dicembre 2014 13:34)

    Ci sono altri filmati ?

  • #11

    Malles (domenica, 14 dicembre 2014 15:11)

    Buona continuazione...facile a dirsi miei cari dell'ufoonline corps. Rimane sempre difficile interagire ANCHE seriamente su tematiche che personalmente tratto da un ventennio, perchè? In verità non lo so. Non vi aumento di statura se ritengo il vostro sito uno dei migliori in assoluto per le materie che tratta, ma, sarà per la tendenza a sminuire i vari fenomeni (da voi stessi proposti), sarà che non ritenete alcuni utenti in possesso di argomentazioni valide, sarà che privilegiate altri utenti tipo Insider...certo è che il mio approccio presso di voi assomiglia ogni volta ad una frenata a 100 all'ora sul filo di una lametta. Il signor Insider sembra intoccabile, alla faccia della democrazia che sbandierate, qui passa più humor politico, scurrile e non che le mie semplicissime battutine ironiche su alcuni personaggi del forum che fanno e disfano a loro piacimento. Insomma, il sig. Insider può mandare a fa...lo politici e utenti contrari ai suoi intendimenti, io, viceversa non posso esprimere nei suoi confronti una benchè minima espressione, pur del tutto innocente. Avete in possesso le registrazioni, potete sconfessarmi. Se non siete di parte, usate dunque un metro di giudizio unanime. Penso ne andrebbe a beneficio del sito : trattare argomenti anche seriosi con una certa disponibilità d'animo all'ironia leggera. Allarghiamo la manica dunque. Ciao

  • #12

    Trigomo (domenica, 14 dicembre 2014 16:45)

    E' un CGI mal realizzato. Ne abbiamo discusso qui http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10988348/ufo-sopra-la-statua-della-liberta-pallone-solare-/discussione.aspx?#idm127726249

    Errati settaggi del video, colore della statua differente da quella reale, e zoom supersonico che non credo ne esistano di simili .

  • #13

    ufoonline (domenica, 14 dicembre 2014 19:54)

    Malles puoi esprimerti come ritieni opportuno, il sito è pieno dei tuoi punti di vista, ipercritici e motivati. Hai potuto scrivere di chiunque come hai voluto, l'ultimo esempio sono le tue discussioni con Insider nell'articolo delle Frecce Tricolori. Gli utenti sono abbastanza maturi da difendersi da soli. Tutto si può dire tranne che non c'è spazio qui per esprimere dissenso, in ogni articolo si trovano opinioni critiche e controcorrente. Non so se trovi la stessa cosa in altri ambiti. Sarebbe giusto che si dibatta sugli argomenti senza diventare evasivi e cercare il pelo nell'uovo. Il sito contiene migliaia di articoli tematici, sarebbe impossibile accontentare tutti, l'unica cosa che cerchiamo di tutelare sempre è la verità dei fatti, a volte ci riusciamo altre volte no, per questo esistono i commenti, e ci prendiamo con rispetto le lamentele, non gli attacchi gratuiti o pretestuosi. L'ironia leggera è sempre la benvenuta. Naturalmente si può sempre migliorare, ma confondere ogni volta un articolo dove si riportano le fonti dall'opinione generale del portale, come se queste fossero la stessa cosa, significa non capire cosa sia un vero servizio di informazione per i lettori. L'ultimo esempio è l'ufo a New York, come emergono fatti nuovi li portiamo a conoscenza di chi ci legge. Nessun privilegio e nessuna reticenza.

  • #14

    Ulisse (domenica, 14 dicembre 2014 20:02)

    Siete ossessionati con insider ma fatevi un insider tutto vostro come dice razzi..."amico caro te lo dico da amico..."

    Ogni volta che viene rotto il sogno dell'ufo di turno scoppia la psicosi collettiva, dai che sta per arrivare natale e la vita è bella :D

    Bisogna sempre dire siii è un ufooo se no parte l'accusa che c'è il depistaggio. Questo passa in convento ufo fakes... purtroppo!

    Daniele hai visto non era un drone, ma neanche un pallone solare, pari e patta ahahahahaah

  • #15

    Lau (domenica, 14 dicembre 2014 20:27)

    E dai ragazzi non litigate...Malles quando fai l'autoritario sei ancora più simpatico ^^
    Secondo me il malles ha ragione. Non si può parlare di questi temi limitando il pensiero con paletti mentali. Noi non conosciamo niente dell'universo e delle leggi che regolano il nostro spazio nel mondo. Pensiamo di sapere, siamo convinti di poter spiegare tutto, siamo arroganti. Il segreto è avere un pensiero in continua evoluzione e avere la costante disponibilità a rivedere se stessi. Questo rappresenta una garanzia di onestà, apertura mentale e senso del nostro limite ^_^ Se pensiamo di sapere tutto e vogliamo essere razionali per forza finiamo per chiuderci nelle nostre certezze. Gli alieni sono un argomento troppo vasto per dire sempre che sono tutti palloni sonda, uccelli e lucette. Questo discorso me lo sento fare anche quando parla di paranormale, miracoli e premorte. tanti discorsi materialisti che dimenticano una cosa importante siamo fatti di materia ma siamo vivi perchè abbiamo un'anima e nessuno è riuscito a spiegare questo mistero!

  • #16

    Matteo Minniti (domenica, 14 dicembre 2014 21:02)

    Continuate così e fregatevene delle critiche io vi leggo sempre siete rimasti tra i pochi siti dell'argomento da avere tra i preferiti.

  • #17

    Yale (domenica, 14 dicembre 2014 21:10)

    Lau come si fa a trovare simpatico Malles è come avere una riccio dentro le mutande mentre sei nelle montagne russe. Leggi meno libri di paranormale che ti hanno fatto male :D
    Io l'avevo detto MAI fidarsi dei testimoni ....

  • #18

    Fidel (domenica, 14 dicembre 2014 21:26)

    Ci stanno preparando per l'invasione Urka

  • #19

    Bra''23 (domenica, 14 dicembre 2014 23:09)

    per una volta che c'era un filmato interessane e che palle

  • #20

    Leo (lunedì, 15 dicembre 2014 09:23)

    La statua della libertà è in 3d o è una fotografia 0_0 decidetevi pure voi, se no ha ragione daniele! Tanto questi avvistamenti sono solo per preparare l'opinione pubblica, sono anni che gli americani studiano l'impatto sociale di un'invasione aliena.

  • #21

    UFO of Interest (lunedì, 15 dicembre 2014 10:27)

    E' disponibile fin dal 13 dicembre la video analisi pubblicata da uno dei collaboratori del noto utente "HoaxKiller" che mostra in che modo è stato realizzato il fake, evidenziando in anticipo gli stessi elementi riportati nell'update dell'articolo:

    https://www.youtube.com/watch?v=eLUTtRQsvyI

    Aggiungo anche un'ottima sovrapposizione fatta dall'utente AlienDan del forum di HoaxKiller, che mostra il raffronto tra un frame del video e la citata foto della Statua della Libertà:

    http://i.imgur.com/216rI7a.gif

    @Malles
    Anche stavolta hai dimostrato come non sei in grado di stare sul pezzo lavorando di fantasia.
    Peraltro hai anche fatto uno scivolone pattinando sulla tua bile che hai lasciato sul pavimento.
    Alla fine dell'anno fai prendere una vacanza al tuo fegato, portalo a spasso con le cipolle. Se lo merita.

  • #22

    UfoDrome (lunedì, 15 dicembre 2014 12:28)

    basta vedere i contorni del braccio della statua della libertà per capire che si tratta di un'immagine di computer grafica sovrapposta al video di un pallone solare ...

    negli anni '70 ho fatto volare almeno una ventina di "UFO SOLAR" ... palloni in cellophane nero leggerissimo che si surriscaldavano con il sole e volavano via ...

  • #23

    Malles (lunedì, 15 dicembre 2014 17:24)

    Il caro Insider non si smentisce mai, sempre posato e morigerato, fa comunque piacere notare che si può crescere di statura citando il mio fegato. Come la và vecchio? Mi si consenta di replicare al caro inquisitore. Non entro quasi mai nello specifico degli articoli proposti quando questi si sbugiardano da soli, senza bisogno di pseudo professionisti. Io non contesto quanto viene di volta in volta proposto, considero però (documentazioni alla mano) di gran lunga più meritori di studio, quei casi, e sono veramente tanti, che non hanno bisogno del falso mito dell'obbiettività del caro Insider.

    Sempre a parer mio, l'ufologia, quella vera, non ha bisogno di altezzosi personaggi, qualunque sia la sponda in cui militano. Di questo ci si rende conto conto visitando per esempio il blog del caro amico qui citato dove il confronto non esiste per mancanza di contraddittorio e di elevata censura. Questo succede quando non si riesce a liberarsi di una radicata servitù intellettuale, quando l'insofferenza verso idee altrui diventa proverbiale, quando si arriva al punto di falsificare foto vere e spacciandole per false (come se queste poi avessero poi una qualche valenza scientifica), commovente, come del resto mi commuove chi dedeca tutto il suo tempo (25 ore al giorno) ad ammucchiare fascine per un rogo che non potrà mai incenerire il fenomeno (quello vero) ufo.

    Mi rivolgo (con deferenza) alla tua ricercata capacità inquisitoria, mio caro amico, perchè continui a seguire scie luminose e spaghetti celesti e non mi vai invece ad indagare casi famosi che avrebbero bisogno delle tue ben note capacità? Come dici? Stavolta accetti? Davvero ne sei entusiasta? Guarda che mi hai commosso, ho la pelle di gallina al fegato...Vuoi un'altra occasione? Ti chiedo scusa per aver pensato male di te e parto riferendomi al caso dell'ufo immortalato sull'isola di Trinidade, autenticato dalle autorità brasiliane. Ne vuoi altri ? Mmmm, allora ti stai ingolosendo, bene, sbaragliami l'ufo "visto" dai radar e filmato dall'aviazione finlandese nel 2005.

    Dici che ti mangi il fegato con cipolle se non ti menziono pure un famoso caso tutt'ora inspiegabile made in USA? Trattieni gli istinti famelici perchè ho intenzione di sottoporre alle tue potenzialità investigative il famoso caso avvenuto il 20 luglio 1952 nei cieli di Washington e nei suoi dintorni, dalle ore 00.40 alle 5.32, che vennero invasi da 7 ufo, che volando su aree proibite come la Casa Bianca e il Capitol, e che vennero rilevati nella stessa posizione da due diversi centri radar, il Centro di controllo del traffico aereo dell'aeroporto nazionale di Washington e il Centro del campo Andrews nel Maryland e osservati visivamente da più testimoni. Sicuro che questa volta dirigerai le tue ben note capacità al di là delle solite campanelle volanti, colgo l'occasione per una forte, anzi fortissima stretta di mano, buon lavoro caro amico e a presto



  • #24

    Yale (lunedì, 15 dicembre 2014 19:17)

    Precisiamo per i neofiti si tratta del carosello di Washington http://it.wikipedia.org/wiki/Carosello_di_Washington
    Lau non essere troppo emozionata, ti anticipo che non c'è da avere paura bhuabhaubhuabhau

  • #25

    UFO of Interest (lunedì, 15 dicembre 2014 19:44)

    Malles non ti riprendi più. Qui si parla di un falso prodotto in computer grafica (da altri eh, non da me) e tu parli di Washington 1952.
    Ma quanto sei buffo su una scala che va da 9 a 10?
    Dillo per una buona volta che non sei capace di parlare di ciò che si discute (perchè arrivi sempre a caso risolto) andando sempre a pescare nel tuo ammuffito pertugio vintage.
    Sei buffo, ma sono certo che nessuno che incappi nei tuoi esilaranti interventi vorrebbe rileggerti in un modo diverso, anche sul tuo fantasticare di una mia (inesistente) censura o sul fatto che io abbia falsificato una foto (quale? non lo dici mai).

    Lo hai poi visitato quel sito dell'Epac?
    Magari sotto Natale potresti trovare lì maggior conforto e pietà in chi finalmente ti solleverà il fegato logorato.

  • #26

    Receptionist (lunedì, 15 dicembre 2014 21:03)

    "..Solo un'orca puo' uccidere uno squalo bianco".....citavano nel film " l`orca assassina" ma allo stesso tempo "solo uno squalo bianco puo' uccidere un`orca", ricordarono nello squalo 2.
    Tra di noi ci sono quelli che credono a prescindere , come me ,quelli che sanno che tra mille e piu' filmati e storie , almeno una e' vera ; ma giustamente c`é l'altra parte che non crederá mai chiudendo le porte a qualsiasi teoria senza rivelare il motivo di tanta rigiditá.
    Scartando certamente le storie davvero ridicole e ovviamente false, personalmente preferisco fare la figura del credulone agli occhi dei piú e continuo a pormi le stesse domande di quando ero un ragazzino, domande che ovviamente non avranno mai una risposta, fino a quando i provoloni siderali si decideranno ad atterrare.
    Seconds out..il combattimento continua.

  • #27

    enk (lunedì, 15 dicembre 2014 21:30)

    @Lau ?? esistono le prove dell'esistenza di un anima ??? dove l'hai letto 'sto scoop? su "Vangelo Knowledge" penso. Non spacciate per vero le "assolute verità" della propaganda ecclesiastica. NON è VERO !! Non è un mistero. Specificare ,"io credo d'avere un anima", sempre. Da religioso e credente è accettabile. U.A.G.

  • #28

    Malles (martedì, 16 dicembre 2014 17:45)

    De nuevo tu my amigo Insider? Qual piacere, però, però ormai mi hai spiazzato, non so più cosa dire, vabbè mi strapperò le...vestigia, prima mando un saluto all'amico Re augurandogli buon lavoro in Brasile, mi meraviglia però quando confonde uno squalo con un luccio di cava.
    Non so caro Insider come si possa trarre vere soddisfazioni con brodaglie luccicanti, con prospettive fotografiche ingannevoli, di lanterne, di insetti, di dati exif o di software grafici, non capisco questi orgasmi fotografici. Foto per foto, vammi a sdoganare casi fotografici eclatanti, che so, come le foto d'archivio aeronautico sul caso dell'ufo sigariforme immortalato sopra l'aeroporto di Treviso, per dirne uno, o le foto scattate a Pomigliano d'Arco da un pilota nel 2003. Non c'è bisogno di te per classificare false foto semplici come gli ufo fotografati a Conisbrough, Yorkshire, questi erano sagome di cartone appese ad un vetro non abbisognano del tuo talento, altri si, e sono davvero tanti. collaborazione dunque? Ma non ci pensi neanche, imperterrito continui a RIflettere...

    Lo dico per te mio caro amico, perchè qui potrebbero pensare che ti piacciono solo i carciofi alla romana e trascuri volutamente le vongole volanti come in quel di Washington del 20 luglio 1952, perchè è ormai risaputo carissimo che, quando ti trovi un caso complicato che va al di là dei soliti ragnetti congolesi, ti lanci a struzzo sotto la sabbia, non dando più notizie del tuo sapere. Un atteggiamento il tuo che potrebbe far pensare (non per me, io so che sei a posto) che sei leggerissimamente di parte. Bè, a ben guardare una prova già nell'argomento qui trattato ci sarebbe, riguarda proprio il caso ufologico di Washington, quando l'amico Massimo (Staccioli) alias ufologo 555 ti ha messo sotto il naso decine di serissime documentazioni (importanti, forse anche più delle nostre) comprovanti l'avvenimento. Non mi risulta, ma potrei sbagliare, che ci sia mai stato un serio intervento da parte tua. PORquà mi fai stì lavori Insider, con tuo comodo comunque, noi stiamo aspettando, eehh, come no.

    Per chi volesse approfondire rimando a : "il mondo ufo-20 luglio 1952 :l'avvistamento di Washington". Non rinnegare come tuo solito questi avvistamenti, questi signor mio hanno fatto la storia dell'ufologia, non sono debunker volanti, quelli. Non credo che il tuo disinteresse per questi fatti clamorosi sia solo per la datazione, perchè, ripeto, se sono riuscito io ad avere documentazioni inerenti, tanto più dovrebbe riuscirci un grande come te. Credo che tu sappia per esempio, che l'Ufficio degli Archivi Nazionali a Kew detiene il più grande database di segreti del mondo, in copia elettronica e in stampa, tra questi migliaia di classificazioni ufologiche. Datti (veramente) da fare dunque, non ritenerli troppo seri per te. Un abbraccio molto stretto anzi strettissimo e alla prossima.

  • #29

    frufru (martedì, 16 dicembre 2014 20:15)

    Non è un UFO è il nostro deficit che si libre sempre più in alto

  • #30

    Receptionist (martedì, 16 dicembre 2014 22:00)

    Ricambio il saluto a Malles.
    Sono appena tornato da 15 giorni a Bahia dove ho collezionato altri avvistamenti inspiegabili come spesso accade qui.
    Muito legal mesmo.