Il Centro Ufologico Cileno rilascia la foto di un ufo del 2013: "Non sappiamo cosa sia"

Il Centro cileno per lo Studio dei fenomeni aerei anomali (CEFAA) ha rilasciato in questi giorni alcune immagini, dove si può vedere un oggetto non identificato che sorvola il cielo sopra la miniera cilena di Collahuasi. La località si trova a 4.300 metri sul livello del mare, nella regione settentrionale di Tarapaca, e le immagini sono state scattate nel mese di aprile 2013.

Secondo un rapporto dell'agenzia cilena, diversi testimoni videro nel cielo e per un paio d'ore "un disco appiattito, di colore brillante, di un diametro di 5-10 metri." Tra le persone che hanno visto questo oggetto, -sempre secondo CEFAA- c'erano elettricisti e ingegneri, testimoni attendibili e con buone capacità di osservazione. La traiettoria dell'oggetto è descritta ascendente, discendente, con movimenti orizzontali in lunghezze brevi, a circa 600 metri sopra la superficie del terreno. Inizialmente visualizzato come un disco, l'oggetto avrebbe poi preso la forma di un globo lucido, come hanno confermato i testimoni al CEFAA. A seguire tutti i dettagli e le foto.

Il comitato per gli studi aerei anomali in Cile è una cosa seria. Si avvale di collaboratori che trattano le materie più diverse, per dare una spiegazione puntale e soddisfacente alle centiania di segnalazioni che arrivano ogni anno all'istituto. Il meteorologo che ha analizzato il caso per la sua parte di competenza, ha escluso per condizioni meteorologiche dichiarate, la possibilità di formazione di una nube lenticolare. "E 'un oggetto estremamente interessante, e si qualifica come un UFO in quanto tale. Così si conclude la relazione sul caso Collahuasi. Sempre secondo il report l'oggetto non avrebbe nessuna area solida e presenta sul lato inferiore una "fonte di energia molto potente che poteva essere vista in pieno giorno". Ecco le foto allegate:

Il direttore del CEFAA, Ricardo Bermúdez, ha dichiarato al giornale cileno "La Tercera", che la sua missione non è quella di stabilire se l'oggetto è di origine extraterrestre "Sono fenomeni aerei anomali che non possono essere spiegati secondo la scienza disponibile attualmente per l'analisi."

 

Dal momento che l'agenzia è stata fondata nel 1998, "solo il tre per cento dei casi si conclude senza spiegazione scientifica", ha detto il capo dell'agenzia al quotidiano cileno.La maggior parte dei fenomeni corrispondono ai pianeti, meteore, palloni, aerei, satelliti e fenomeni meteo. In questo caso una risposta non è arrivata.

Negli ultimi quattro anni, 236 casi sono stati risolti, e solo l'anno scorso il CEFAA ha ricevuto 1.000 richieste di informazioni . Tra il personale , ci sono 30 persone, compresi i membri delle forze armate, meteorologi, investigatori, poliziotti, ingegneri, piloti e specialisti dell'aviazione.

Discutine con noi nel forum: Ufo nella miniera del Cile caso Collahuasi

Scrivi commento

Commenti: 24
  • #1

    Ulisse (mercoledì, 02 luglio 2014 16:06)

    Ufoonline ma questa volta secondo me l'errore è clamoroso mi sembra un riflesso su un vetro, vedi le ditate evidenti !

  • #2

    I Belive (mercoledì, 02 luglio 2014 16:40)

    Questo si è che è un grande caso cari signori....Gli ufo metallici sono la casistica più interessante perchè dimostra l'intuizione dei tedeschi. Grandi teutonici, che costruirono dischi volanti 'anti-gravità' basati sulle invenzioni di Nikola Tesla. Gli studi si basavano sui prototipi di questo tipo.

  • #3

    Fert (mercoledì, 02 luglio 2014 17:45)

    C'è un ufo impronta triangolare, non può essere casuale. E un Di-To3

  • #4

    Lorenzo (mercoledì, 02 luglio 2014 18:59)

    2h,ne siete sicuri ?
    Non perchè se l'aviazione cilena non si è accorta di nulla per 2h, allora o non era nulla di particolare, oppure era un FO senza U, oppure possiamo tranquillamente invadere il Cile, che so, per sport.

  • #5

    FABIOSKY63 (mercoledì, 02 luglio 2014 21:01)


    "...quando un caso fa statistica..."

    le due foto pubblicate sono state create con la stessa camera, la Samsung S860, prodotta a partire dal fine del 2007...

    http://www.tecnozoom.it/fotocamere-digitali/samsung-s860.html

    gli scatti sono CONSEQUENZIALI, 02.54-02.55 il secondo dal primo, e SONO del 15 Agosto 2010...così risulta dai due file (link pubblicato da Insipucci nel forum) dove sono presenti gli Exif, forse il datario NON era aggiornato... o_O

    i due file risultano avere un rapporto di compressione -SONO RIDOTTI- di 2.4\2.5 a 1 (Jpeg) rispetto alla immagine "raw"...e alla massima risoluzione (reale) della camera, i file sono ORIGINALI, NON "trattati"... o_O

    il tempo di scatto di un 350° di secondo, UGUALE per entrambe le foto così COME gli altri parametri fotografici, è UNA delle conferme che siamo di fronte ad una REALE emissione di luce "in movimento" di fronte al fotografo...vedremo se ciò corrisponde ANCHE alle dichiarazioni dei testimoni... o_O

    particolari del fondo (tanti) in esame...lavori in corso... :)

    INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 21.00 DEL 02.07.2014

  • #6

    FABIOSKY63 (giovedì, 03 luglio 2014 00:03)


    "...apparenze..."

    cit. Lorenzo
    "...se l'aviazione cilena non si è accorta di nulla per 2h, allora o non era nulla di particolare..."

    mmmh! ciò NON è condizionante! sia per L'APPURATA (se voluta) invisibilità ai sistemi radar (oggi banda X) così COME alla vista umana (banda RGB)...ci sono molteplici esempi nella casistica mondiale che ci CONFERMANO che mentre -gli ufo- sono visibili al radar POSSONO NON esserlo alla vista e VICEVERSA... -_o

    sono convinto, da molti anni ormai, che ciò sia dovuto SOLAMENTE al tipo di attività che "l'ufo" -ed i suoi occupanti chiunque siano- svolge al momento dell'avvistamento visuale e\o del "blimp" radaristico...movimenti ed apparenti "intenzionalità" spesso identificano "intelligenza" e\o tecnologie evolute ANCHE OLTRE quelle a disposizione dell'umanità, sia di ieri che di quella attuale... o_O

    la camera da presa "vede di più" dell'occhio umano PERCHE' per ricostruire un'immagine FEDELMENTE deve possedere una banda passante CORRETTA "un po' oltre" l'RGB del sistema ottico umano...che INVECE è MOLTO BEN filtrato PROPRIO al fine di NON farci "vedere" IR ed UV per i quali il nostro sistema neuronale NON è "settato", anche e proprio perché spesso vedere troppo "fa male"... o_O

    in questa (la prima foto) immagine "l'ufo" SEMBRA emettere dell'infrarosso...COMUNQUE il gradiente luminoso della fonte di luce è SUPERIORE, e DIVERSO in gradi Kelvin, a quello dell'ambiente circostante... o_O

    le "impronte" -quelle citate da Ulisse e Fert-, che SEMBRANO (potrebbero) essere sulla lente, NON sono da attribuire a dita umane ah!ah! perché, ahimé purtroppo, mancano dei NECESSARI dermatoglifi atti ad identificarle come tali...forse saranno aliene?.. :D

    http://it.wikipedia.org/wiki/Impronta_digitale

    mmh! saranno le sue?.. :D

    http://rs1175.pbsrc.com/albums/r622/jdgaucho/vlcsnap-2012-05-24-10h20m11s250.png~c200

    vedremo...tutte "uguali" queste "impronte"... o_O

    http://4.bp.blogspot.com/-E3oD9Sz1xT0/UcHSXRuBVsI/AAAAAAAAAHQ/WrtNy5_9ZLU/s1600/Lavori-in-corso.jpg

    INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 00.03 DEL 03.07.2014

  • #7

    FABIOSKY63 (giovedì, 03 luglio 2014 03:05)


    scusate! qui nell'articolo l'ordine delle foto è invertito... o_O

    a seconda viene prima, e ce n'è una terza (si può vedere nel forum ingrandita), che risale ad ancora un minuto prima, 02.53 rispetto le due sopra...

  • #8

    MicPerfido (giovedì, 03 luglio 2014 13:03)

    @Ulisse Non si tratta di ditate, ma di sporco sul sensore

  • #9

    Ulisse (giovedì, 03 luglio 2014 13:07)

    Ciao Fabiosky hai ragione sono stato precipitoso... forse non sono ditate... me lo stanno facendo notare
    Insider ha fabbricato questa immagine http://i.imgur.com/5OWgY1q.gif

    La data che non corrisponde negli exif è il datario non aggiornato, sella fotocamera è la norma non sistemare data e ora hai visto che gli altri dati corrispondono tutti...

  • #10

    Ulisse (giovedì, 03 luglio 2014 13:08)

    MicPerfido si hai ragione :)

  • #11

    65C02 (giovedì, 03 luglio 2014 13:16)

    [x] Non ha un colore rosso arancio,
    [x] Non ha un colore bianco intenso.
    [x] non sono stati avvistati foo fighters nel fenomeno di 3H
    [x] inoltre a mio avviso e' troppo di color metallico-alluminio per essere un UFO nave madre insettoide, IMHO piuttosto dovrebbe essere traslucido e riflettere il blu circostante.
    [x] un diametro di 5mt e' troppo piccolo per un UFO nave madre insettoide, pure un diametro di 10, mi pare piccolo dato che la RCS di un UFO nave madre insettoide e' attorno alla massa di un 747

    Io propendo per un drone a guida remota oppure per un disco volante tattico con personale a bordo, made in CIA SAC NORAD NATO.

  • #12

    Kluuni (giovedì, 03 luglio 2014 13:31)

    Non era una nave madre insettoide? Strano, mi era parso....

  • #13

    Malles (giovedì, 03 luglio 2014 16:13)

    La casistica ufologica aumenta le proprie pagine, bisogna ancora accontentarci di questa, in quanto tutt'ora il fenomeno ufo in molti dei suoi aspetti sembra la fiera delle assurdità, e resiste nel tempo essendo fuor di dubbio reale. Siccome tutto è inverosimile e "fuorinorma" (la nostra), ci sfugge il vero significato. Alla fine potrebbe anche essere una pia illusione, condensato cioè, non in presenze extra, ma in dimensioni del tutte umane e parafisiche.

    Potrebbe però anche essere che ""qualcuno"" stia attuando un gioco, e questa è la mia opinione, cioè un piano a lungo termine, i cui scopi ci sono del tutto ignoti, con un insieme di svariate e variegate dimostrazioni, studiate apposta per non farci dubitare della loro realtà. Realtà che certi ometti dalla bocca larga astutamente (si fa per dire) cercano di occultare proponendo di volta in volta come caso RISOLTOOO,con tanto di riflessi, di polpastrelli unticci, gli insetti volanti di Cazzaro, le goccie di pioggia sulla telecamera di turno (o forse del suo sudore spremuto dalle proprie menzogne), o come sublime, e NUOVA variante direi, le solite, inataccabili, inossidabili lanterne tanzaniane, daltronde lo si sa, che il bel parlare permette a persone del tutto vuote di rappresentarci in parlamento...

  • #14

    El Paso (giovedì, 03 luglio 2014 17:07)

    "Tra il personale , ci sono 30 persone, compresi i membri delle forze armate, meteorologi, investigatori, poliziotti, ingegneri, piloti e specialisti dell'aviazione."

    Manca un fotografo forse gli servirebbe :))))

  • #15

    UFO of Interest (giovedì, 03 luglio 2014 19:29)

    I referenti del CEFAA possono essere paragonati agli "esperti" del CUFOM.
    Condividono la stessa fuffa e le stesse tecniche per apparire e darsi un tono.

    Il CEFAA è stato protagonista di diverse bufale fatte passare per avvistamenti UFO, ad esempio:

    - UFO che intercettano aerei sopra la base cilena di El Bosque:
    http://www.ufoonline.it/2012/03/17/ufo-filmato-mentre-sfreccia-a-folle-velocit%C3%A0-in-una-base-aerea-cilena/

    dove tali "esperti" stimavano la velocità dell'oggetto in 10.000 km/h.

    Erano insetti: http://thehoaxkiller.com/forum/index.php?topic=52.0

    Il caso di El Yeso dichiarato come reale dal CEFAA?

    Era un lens flare:
    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10837847/Ufo-di-El-Yeso-%C3%A8-reale-per-il-CEFAA/discussione.aspx

    Se nel caso discusso si vuole realmente capire di cosa si è trattato bisogna cancellare tutto quanto dichiarato dal CEFAA che si è dimostrato non credibile.

  • #16

    UniversalMan (giovedì, 03 luglio 2014 19:56)

    Malles dopo questa demagogia con spruzzata finale di analisi politologica ti sei accorto che come sempre butti nel cesso i fatti e cominci la solita tiritera. Perfino Fuffy questa volta ti ha smazzolato con una serie di ottimi spunti a parte l'ipotesi allogena :D

  • #17

    FABIOSKY63 (giovedì, 03 luglio 2014 20:20)


    "...apparenze..."

    @Apprendista
    "...potrebbe anche essere una pia illusione, condensato cioè, non in presenze extra, ma in dimensioni del tutte umane e parafisiche..."

    mmh! NON ci sperare! ah!ah! guarda che -poi- si vede anche che tiri "l'acqua" da "quella" parte...e quella, si sa ed anche tu "lo salli" eh!eh! torna a scorrere dove gli si confà... :)

    "...Potrebbe però anche essere che ""qualcuno"" stia attuando un gioco..."

    bèh, si, qualcosa di simile...ed intanto, mentre "cresciamo", ci tiene "impegnati"... -_o


    @El Paso
    "...Manca un fotografo forse gli servirebbe..."

    ECCO! è proprio in questi casi ah!ah! che NON posso non pensare a Jung! e alla sua SINCRONICITA'...sono certo che anche lui "avrebbe visto" l'icona dello sblurfopuffotrentinensis eh!eh! proiettata nel cielo a mo di novella "Statua della Libertà" cilena... :D :D :D


    @MicPerfido
    "...Non si tratta di ditate, ma di sporco sul sensore..."

    https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11255/~/come-pulire-il-sensore-di-una-fotocamera-reflex-digitale

    ho qualche dubbio sul sensore "sporco"...quelli si montano "in asettica" (dovrebbero) e DOPO (la camera è una compatta) non si sporcano, poi alcune "macchie" -TUTTE UGUALI- sono sovrapposte, e NON sono spore... -_o

    @Ulisse
    "...questa immagine http://i.imgur.com/5OWgY1q.gif..."

    si, manca il primo scatto, che è pubblicato "ingrandito" ed ha un tempo di realised differente dagli altri due...se fai caso, durante il movimento della gif, "gli ufo" compiono un semi-arco "sul bordo" del cono -lo stesso- di "prima focalizzazione" della luce dell'obbiettivo! interessante no?.. -_o

    @...
    ho fatto alcune ricerche ed alcune elaborazioni a monitor...ho trovato qualche riscontro ma non sono ancora certo, potrebbe essere questo (o similare, con campana sopra la palla, si spiegherebbero le ombre) riflesso in una "grande" vetrata di una delle abitazioni, e\o sale refettorio, e\o altro, forse dell'officina (banner5 ;) o degli impianti abitativi di Collahuasi... o_O

    http://www.modaedesign.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/S/c/Sciroccobianco_4.jpg

    in questa si individuano gli esterni degli scatti... -_o

    http://www.collahuasi.cl/espanol2/topBanner5.jpg

    gli impianti abitativi...

    https://c2.staticflickr.com/6/5010/5279927875_2664e98606.jpg

    peraltro lì sembrano NON essere nuovi ad "avvistamenti" (e anche di "nubi lenticolari")...che comunque NON cambierebbero il giudizio sulle foto!..

    http://g.cdn.mersap.com/ovnis/files/2012/12/ovni-collahuasi.jpg

    che a loro volta NON inficiano le dichiarazioni di un avvistamento COLLETTIVO, tra l'altro della durata di un'ora! ci sarà -e probabilmente c'è!- un'altra spiegazione "di supporto" agli scatti, di cui il primo (che E' il terzo) sopra è quello che ipotizzo (allo studio) come "sospensione luminosa interna"... o_O

    http://www.youtube.com/watch?v=0r_f1n3W8-o

    a volte ci s'annoia! eh!eh! ma non sempre...l'intacine gondinua... :D

    INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 20.18 DEL 03.07.2014

  • #18

    ufoonline (giovedì, 03 luglio 2014 20:39)

    Fabiosky e Ulisse, tutti questi indirizzi inseriti senza poterli visualizzare creano confusione. Considerato che state parlando a distanza con gli altri membri del forum riattivo Fabio nella community dove è in corso l'approfondimento. Spero e credo che tu e gli altri sappiate essere maturi e avere un atteggiamento rispettoso e di collaborazione. Vediamo se va meglio dell'ultima volta.

  • #19

    Malles (giovedì, 03 luglio 2014 21:43)

    UomoUniversale, sono solo di passaggio, ma colgo l'occasione per un saluto caro il mio aMICCONE. Non remare sempre in tondo, come in casi come questi che non hanno molto da dire, allarga i tuoi orizzonti. Che noia, così giri sempre in tondo, ma non ti stanchi di mungere bufale.

    A te poi passano il cesso, figurati che a me mi srotolano perfino la carta igienica...non farne poi una questione personale, non devi ogni qualvolta sentirti punto, suvvia, così poi ti sgonfi, dicevo solo per dire, con tutte quelle abbuffate di insetti i tuoi villi intestinali saranno ormai ridotti al lumicino, proprio come le amate lanterne zairesi...

    Ora una domandina facile facile ma nel contempo seria, ritieni più degni Carannante, Di Bisceglie, Pinotti, Losz (Danilo), Sammaciccia, o uno smembratore di cavallette che apre un blog e poi impedisce la critica e il libero scambio d'informazione (e quindi d'opinione) occludendo per stitica mentalità di censura a 360 gradi, ogni parere che gli sembra ledere le solite infarinature del dio Rà (vedi lens flares).

    Non vorrei per davvero aMICCONE mio che con quelle "caterve" di riflessi anche tu sia sulla buona strada per un ABBAGLIO. Un salutone vecchio

  • #20

    saperosa (giovedì, 03 luglio 2014 22:44)

    I dermatoglifi non lasciano per forza il segno esatto se la pressione non è forte e la falange viene ruotata la risultanza può essere simile a quella in fotografia..può non è detto... ...buona fortuna per le indagini ciao...

  • #21

    FABIOSKY63 (venerdì, 04 luglio 2014 04:37)


    @Saperosa
    saaalve!.. :)

    questa è una Samsung S860...lei sa quant'è grande l'obbiettivo esterno di questa camera?.. :)

    http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/47/samsung-s860.jpg

    diciamo 1-1,5 cm (vetro esterno se c'è, 4-5 mm la lente in fondo all'obbiettivo, NON raggiungibile)...sa dirmi come si possono imprimere circa 200 "impronte circolari", TUTTE UGUALI -RILEVABILI DAI TRE SCATTI-, alcune sovrapposte tra loro, tutte della misura REALE (se fossero sulla lente) INFERIORE ad 1\50 di millimetro?!? e con i polpastrelli delle dita umane pensa sia possibile!?!... o_O

    dato che sembra saperne di "impronte" umane saprebbe mica indicarci se secondo lei una palla di gomma, del tipo antistress, può lasciare impronte circolari che "assomigliano" eh!eh! a dei dermatoglifi?..ecco, un oggetto tipo questo... o_O

    http://www.shardanagadget.it/components/com_virtuemart/shop_image/product/Pallina_Antistre_4e38007859fb9.jpg

    http://it.wikipedia.org/wiki/Palla_anti-stress

    grazie dell'intervento e per gli auguri!..ora vado a vedere cosa combinano questi "paragnosti" ragazzacci eh!eh! di là, nel forum... :)

    INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 04.36 DEL 04.07.2014

  • #22

    Daniele (venerdì, 04 luglio 2014 11:55)

    Gli scatti sono sicuramente interessanti, riguardo alle macchie presenti si possono fare alcune considerazioni sensate, in primis, se si guarda la "topografia" possiamo notare la consistenza polverosa della zona,essendo a 4300 metri di sicuro ci troviamo in presenza di venti, quindi e' molto probabile il depositarsi di polveri sottili,le macchie derivanti con tutta probabilita' si formano con l'aggrumarsi di tale sporco dopo piccole precipitazioni,o fenomeni condensativi.
    Riguardo all'oggetto non esprimo commenti,dal momento che le foto pubblicate nell'articolo non sono sufficienti per fare considerazioni,tecniche.
    Ho cecato ombre al suolo per determinare la posizione del sole,e valutare i possibili riflessi, tuttavia tali ombre non sono visibili, forse lo scatto e' avvenuto quando il sole si trovava allo zenit. Non saprei se l'oggeto brilli di luce propria,riflessa,o se si tratti di un riflesso sull'obbiettivo,in tal caso non saprei cosa abbia potuto provocarlo visto la zona pianeggiante e relativamente "spoglia" di strutture, in oltre se fosse un riflesso,esso si muoverebbe in relazione allo spostamento del sole,ma dal racconto dei testimoni l'oggetto si muoveva molto repentinamente,cosa impossibile per un riflesso solare sulla lente causato da un oggetto fisso a terra.
    Se si trattasse del riflesso di un aereo l'ingrandimento proposto non evidenzia nessuna stuttura alare,ne dei timoni di coda.
    Se si trattasse di un iridium flare mi pare troppo accentuato e preponderante vista la luminosita' ambientale e con il sole che parrebbe a mezzogiorno ma forse e' un ipotesi non del tutto da scartare tra quelle piu' tradizionali.

  • #23

    Ulisse (venerdì, 04 luglio 2014 21:33)

    Daniele le foto le trovi nel forum sfogliati la discussione a questo l'indirizzo
    http://freeforumzone.leonardo.it/d/10901352/Ufo-nella-miniera-del-Cile-caso-Collahuasi-/discussione.aspx

    Ti scarichi quelle che ti interessano ci sono tre foto tutte con i dati exif

  • #24

    Daniele (venerdì, 04 luglio 2014 23:46)

    Ah, ok ti ringrazio, avevo solo visto le foto dell'articolo,