Ufo in argentina zona Monte Hermoso, una possibile spiegazione

Un filmato Ufo datato 14 gennaio 2013 in Argentina, mostra delle strane luci sul mare, che stazionano nella zona di Monte Hermoso. Il ragazzo che riprende da una fotocamera amatoriale è visibilmente emozionato, e chiama a raccolta i familiari per osservare l'insolito fenomeno. Le luci che si stagliano all'orizzonte sembrerebbero speculari in alto e in basso. Le riprese sono spesso fuori fuoco, ma la dinamica degli eventi consente di formulare un' ipotesi credibile. La spiegazione potrebbe essere un fenomeno noto da tempo, chiamato Fata Morgana, associato in precedenza ad altri casi famosi come le Luci di Kumburgaz, il caso UFO made in Turchia, che fece discutere tutto il mondo per giorni. Anche in quel caso la spiegazione finale fu la stessa.

A seguire il video e tutti i dettagli.

Ecco il video che mostra le enigmatiche luci al largo della costa di Monte Hermoso postato su YouTube e finito nei siti on line di tutto il mondo. L'autore del filmato è Bahiense Mitilli Leandro. Pochi dubbi sulla veridicità del video. Sotto alcuni frames estrapolati dallo stesso filmato.

A far propendere per un possibile effetto morgana alcuni particolari importanti: lo stesso tipo di luci, la specularità delle stesse, e la durata del fenomeno.

A seguire la spiegazione dettagliata di quello che si intende con "effetto Fata Morgana" .


Effetto Fata Morgana

 

La Fata Morgana è un fenomeno che ha alimentato miti e leggende, ma è ancorato a solidi principi fisici. Possiamo immaginare l’aria, come un fluido, dotato di un suo volume, densità, temperatura. I liquidi non si mischiano tra loro e tendono a restare separati l’un l’altro nettamente, tramite una superficie detta interfaccia. Quando due masse d’aria differenti si affiancano l’un l’altra avviene che la prima massa omogenea che staziona sulla terraferma rimanga calda e secca, l'altra invece, scorrendo sul mare, resti fredda. Questi due fluidi avendo densità diverse e scorrendo vicendevolmente senza scambi di calore, tenderanno a rimanere affiancate, proprio come fanno l’acqua e l’olio, formando una zona che è chiamata interfaccia. Questo punto rappresenta una discontinuità improvvisa della densità e provoca una quota di riflessione e rifrazione della luce. L'osservatore all'orizzone vedrà riflessa nell’aria soprastante o viceversa la fonte di luce o l'oggetto che sta guardando, un una maniera perfettamente riflettente e speculare.

L'effetto Fata Morgana è uno dei tanti "miraggi" che possiamo incontrare nel corso della nostra vita guardando con i nostri occhi oggetti lontani all'orizzonte, rimanendo ingannati. La rifrazione della luce tira brutti scherzi anche se si osserva il cielo notturno, soprattutto nei casi in cui si notano oggetti che sono molto lontani dalla Terra, come i pianeti o la Stazione Spaziale Internazionale.

Discutine con noi nel forum: Filmato Ufo in argentina zona Monte Hermoso

Scrivi commento

Commenti: 44
  • #1

    Dario (domenica, 02 febbraio 2014 19:24)

    Potrebbe essere ma in alcuni punti le luci non sono completamente speculari e la spiegazione è lacunosa... gira la ruota..

  • #2

    IBelive (domenica, 02 febbraio 2014 20:34)

    I cappini se le inventano tutte fata morgana, lanterne cinesi, flare ... anche loro devono lavorare sono per guadagnare

  • #3

    osservatore (lunedì, 03 febbraio 2014 09:41)

    Questa è bella...ahahahahah...fata Morgana. Ma smettetela....ahahahah...ogni volta vi arrampicate sugli specchi per trovare una spiegazione razionale...ahahahahha!!!!

  • #4

    Yale (lunedì, 03 febbraio 2014 13:17)

    E' il tipico effetto Fata Morgana chi se la ride dimostra la sua ignoranza, sono gli stessi che guardano venere e pensano sia USS Enterprise.
    Si potrebbe ricostruire la rotta per capire quale nave passava da quelle parti o chiedo troppo eheh.

  • #5

    MERLINO (lunedì, 03 febbraio 2014 13:31)


    UUuuaaah!ah!ah!-ah!-ah!..Morgana!?!..:D:D:D

    allora...ANALIZZIAMO! ma nel vero senso della parola...

    .1 al minuto 0.16 è presente un unico punto di emissione -A LIVELLO DEL MARE- di evidente e differente croma rispetto al paesaggio circostante...si può BEN notare l'assenza del fenomeno aereo -MORGANA NON E' ANCORA ARRIVATA?.:D- di rifrazione... o_O

    .2 al minuto 1.07-1.08 l'oggetto\luce -POSTO SUL LIVELLO DEL MARE- si doppia (in alto) e successivamente si triplica (in basso, e poi in alto) con l'aumentare dello zoom e compare magicamente -SEMPRE MORGANA E'! AH!AH!- il suo TRIPLICE doppio aereo...mmmh, sarà un segno divino degli ultimi tempi oppure la magia dell'apprendista stregone?.:D

    .3 all'analisi del RGB del buffo-fuffo-truffo, proprio degno dei cacciatori di blurfi ah!ah!, triplicato sopra E' EVIDENTE lo spostamento, anche al solo occhio e senza "grandi" analisi di grandi esperti antifuffici, verso il blu a destra e verso il rosso a sinistra, dello spettro luminoso...tipiche crominanze BASE che si evidenziano quando il ccd-sensore della camera viene spinto verso il clipping, attraverso lo zoom e rifocalizzazione elettronica, dalle stesse elettroniche automatiche (o semi) di controllo...

    .4 tra l'altro c'è UN MOTIVO BEN PRECISO del perché il fenomeno NON può essere attribuito NE' associato a quello della "Fata Morgana"...chi me lo sa dire VINCE UNA BAMBOLINA èh! e nel clip si vede qual'è... o_O

    agli illustrissimi signori "esperti analisti"del forum & company...avete provato a fare -ANCHE- le analisi del sangue PRIMA di fare le analisi del menga?.. -_o

    un altro, al mio posto, avrebbe detto CAPRE!CAPRE!CAPRE! ah!ah!ah! ma io, il vostro "fuffy" quotidiano...vi amo tutti..:D

    ah dimenticavo! e salutatemi la Fata Morgana èh? anche perché se quella è Morgana io, allora ah!ah!..sono Mago Merlino!.. o_O

    POST SPEDITO DA FABIOSKY63 ALLE 13.30 DEL 03.02.2014

  • #6

    Lau (lunedì, 03 febbraio 2014 13:40)

    http://magazine.snav.it/storia-della-fata-morgana/

  • #7

    ufoonline (lunedì, 03 febbraio 2014 14:06)

    Vi avverto che non verranno pubblicati messaggi offensivi e off topic rispetto al tema dell'articolo nonostante continuiate a spedirne. In risposta alle lamentele ricevute anche oggi, le regole sono chiare. Discutete limitando al massimo discorsi fuori tema o flame, per rendere facile il compito della moderazione: i vostri messaggi anche i più critici saranno sempre pubblicati.

  • #8

    Zanardi (lunedì, 03 febbraio 2014 14:42)

    L'apparente differenza tra le luci primarie e secondaria è probabilmente causato dalla rifrazione della luce.
    In molti punti del filmato si nota una diversità impossibile per effetto fata morgana che non viene descritto così. Se fossero razzi di segnalazione con luci che si spengono dopo l'esaurimento della polvere pirica poteva anche succedere.
    Anche la linea che voi chiamate interfaccia è troppo ampia c'è qualcosa che non torna °_°

    Il 3° punto di Merlino °_° è più enigmatico della fata Morgana

  • #9

    raf (lunedì, 03 febbraio 2014 15:43)

    E' maga magò, ha chiari sintomi di morbillo.

  • #10

    FABIOSKY63 (lunedì, 03 febbraio 2014 16:07)


    cit. Zanardi
    "...L'apparente differenza tra le luci primarie e secondaria è probabilmente causato dalla rifrazione della luce..."

    NO! lei NON ha capito...o fa finta, che è peggio, di NON comprendere!.. o_O

    tutto il fenomeno avviene nella camera di ripresa e NON c'è NESSUNA rifrazione della luce! "le luci" sono quelle create dal clipping del sensore-ccd...tecnicamente ciò è provato dallo spettro rgb delle tre FALSE luci superiori, copie distorte (verso il blu quella a destra e verso il rosso quella di sinistra) dell'unica VERA IMMAGINE-OGGETTO-LUCE NON IDENTIFICATA che è quella centrale in basso...

    e come ho già detto c'è UN BEN PRECISO MOTIVO (diverso da questo tecnico del rgb), e che si vede nel clip, per cui questo fenomeno NON può essere associato alla "Fata Morgana"...leggendo, e guardando le figure, anche qua si può comprendere... o_O

    http://it.wikipedia.org/wiki/Fata_morgana_(ottica)

    studiate e ragionate! direbbe Merlino...quello che poi sia quell'oggetto, forse una nave e forse NO, è ANCORA da appurare..:)

  • #11

    XX (lunedì, 03 febbraio 2014 16:33)

    Straripante Fabiosky 63;;

  • #12

    Giotto (lunedì, 03 febbraio 2014 17:18)

    tutto il fenomeno avviene nella camera di ripresa e NON c'è NESSUNA rifrazione della luce! "le luci" sono quelle create dal clipping del sensore-ccd...tecnicamente ciò è provato dallo spettro rgb delle tre FALSE luci superiori, copie distorte.


    -0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0


    Lei non sa quello che dice .... non c'è nessun clipping delle luci. Le luci doppie sono viste fuori dall'obbiettivo dai testimoni che parlando tra loro delle luci, quindi tutta la famiglia vede e commenta il fenomeno ufologico. Il testimone principale si mette a filmare proprio a causa del fenomeno. Ha tradotto i dialoghi del video? Si legga le interviste del testimone ai giornali brasiliani.

  • #13

    IBelive (lunedì, 03 febbraio 2014 18:00)

    Gli alieni si tengono vicino a zone di interesse strategico militare in quella zone c'era una base militare in disuso.

  • #14

    Dani (lunedì, 03 febbraio 2014 18:30)

    Mi potete indicare altri esempio di questo fenomeno per poterli confrontare :)

  • #15

    FABIOSKY63 (lunedì, 03 febbraio 2014 19:08)


    cit. Giotto
    "...Lei non sa quello che dice..."

    bèh certo! ah!ah! c'è anche "chi dice" che Cristo sia morto di freddo...o lo vuole far credere... o_O

    forse ha osservato con poca attenzione il videoclip...e forse letto male il miei post #5 e #9! NON ho parlato di ciò che dicono i testimoni -ANALIZZO IL VIDEO! QUESTA LA CONOSCE VERO?- ma di quello che è SCRITTO CHIARAMENTE nell'articolo sopra e SOSTENUTO ALTRETTANTO CHIARAMENTE nel "forum degli esperti" dalla premiata ditta Insipucci & Co...

    RIPETO! al secondo 0.16 del videoclip c'è 1 (UNO) SOLO PUNTO "UFO" CHIARAMENTE VISIBILE poi, dopo, zoommando, esso si raddoppia in alto, e poi, dopo ancora, continuando a zoommare, si triplica sotto e sopra e eh!eh! mentre pigliano fuoco...ergo? SOVRAESPOSIZIONE, SI! ma in ingresso, da sensore clippato... o_O

    dunque il SUO "cerchio" eh!eh! è storto...e cosa dicono "i brasilegni" lo vedremo, magari parlano ANCHE di Morgana... o_O

    au revoir monsieur l'artiste!.:)

  • #16

    El Paso (lunedì, 03 febbraio 2014 20:16)

    Non capisco perchè un caso del genere non sia in evidenza negli altri portali ufo merita davvero di essere indagato.
    Posso consigliare di capire cosa siano prima le luci e poi vedere gli effetti che fanno, non voglio rompere le uova nel paniere ma se litighiamo senza sapere cosa stiamo guardando non andiamo da nessuna parte. Secondo voi quelle luci a cosa si riferiscono, è sicuro che sia un'imbarcazione...cominciano da quel punto.

  • #17

    FABIOSKY63 (lunedì, 03 febbraio 2014 22:46)


    cit. El Paso
    "...è sicuro che sia un'imbarcazione..."

    ah si? mmmh! deve essermi sfuggito! ma, DOVE sta scritto?..o magari lei sa dirmi da cosa si vede? o, in alternativa, cosa lo dimostra?..

    e se INVECE fosse una piattaforma petrolifera? ooo..."un'astronave" sul livello del mare?.. o_O

    come li possiamo distinguere?.:)

  • #18

    Zeus (lunedì, 03 febbraio 2014 23:06)

    In quella zona potrebbero esserci piattaforme petrolifere ma per sicurezza le mappe di tutte le installazioni più piccole non sono pubbliche bisogna riuscire a trovarle. Nelle isole Falklands il petrolio non manca http://aldopiombino.blogspot.it/2012/03/geopolitica-e-risorse-petrolifere-1-la.html

  • #19

    Trigomo (lunedì, 03 febbraio 2014 23:48)

    @ Fabiosci...
    Il clipping del sensore????
    Sarebbe????

  • #20

    Malles (martedì, 04 febbraio 2014 11:37)

    Probabilmente non è niente di extra, vale però considerare che : 1) sembra che il luogo non abbia avuto in passato effetti atmosferici sfociati in "fate morgane", senza precedenti ciò viene ad escludersi...o quasi. 2) Sembra che in direzione di quello spicchio di mare filmato non ci siano piattaforme petrolifere.

    Conosco chi non potendo portare sul banco degli imputati i suoi amati riflessi, che in questo caso mal si addicono, è capacissimo di dare le giuste coordinate e di spiegare che sono le luci della ISS... A parte gli scherzi, i lens vengono sbugiardati dal dialogo, cioè le luci doppie vengono viste anche senza l'ausilio del filmatino.

    Traduco letteralmente il dialogo nel filmato in questione : ...Arriba arriba, hay otro,no, arriba esta el otro, de vuelta arriba de aquel està el otro, desaparecio lo estabamos filmando, aparecio allà. Lo tengo, lo tengo, MIRALO ALLì, lo tengo filmado. Lo tengo quieres apoyarte en mi cabeza. Miren son TRES ???(3) Hay se fuè està alla arriba medio nublado, aparece y dasaparece, mira hay està de vuelta (dal tono sembra quasi far pensare ad un vero fisico "ritorno dell'oggetto") lo tengo de mira. Que es eso, alla està el otro, a donde, dila està de vuelta, alla, alla, lo ves, està allà, allì no mas. Filmelo, filmelo sin miedo, sin mirar venid a ver esto, acertate...

    Che tradotto NON vuole dire ciao cipollino, ma...quasi. Quello che val la pena di riportare è che sembra proprio,(anche in considerazione del tono vocale) che secondo il distinguo dei presenti gli oggetti fossero DUE (2). Così lo ripetono e lo riportano sempre nel dialogo concitato.

    Come al solito in questi casi le congetture volano, in ultima analisi si potrebbe optare per un peschereccio un pò strano, forse perchè adibito alla pesca dei pesci volanti...

  • #21

    Giotto (martedì, 04 febbraio 2014 15:08)

    A parte gli scherzi, i lens vengono sbugiardati dal dialogo, cioè le luci doppie vengono viste anche senza l'ausilio del filmatino.

    0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

    E' quello che sto cercando di dire io ma nessuno mi ascolta, le luci sono reali e non sono un clipping del sensore perchè osservabili da tutti i testimoni contemporaneamente senza ausilio di apparecchi fotografici. La natura delle luci non so indicarla e non mi interessa.

  • #22

    FABIOSKY63 (martedì, 04 febbraio 2014 17:44)


    @"apprendista et artista"

    "arriba arriba! andale andale!" diceva Spedy Gonzales ah!ah!ah! tra l'arrivare e l'andare ma, ma...NON c'era di mezzo il mare..:D

    guardate -MIRA MIRA E' LI- che se filmi "una cacca" e la guardi nel monitorino della camera o del telefono la vedi TALE E QUALE a quella sopra! POI! DOPO! quello che hanno visto ad occhio nudo può essere TUTT'ALTRO! ma NON certo Morgana!..e il video clip è quello che è! punto... o_O

    un estratto dal link di Lau...e mi piacerebbe proprio CAPIRE quanti di voi l'hanno ALMENO letto o, tòh! almeno guardato le foto...

    "...Ancora oggi il fenomeno è visibile nei giorni estivi limpidi e senza vento delle acque che separano Sicilia e Calabria..."

    e dato che ANCORA nessun "esperto antifuffico" si è ancora sforzato ah!ah! di scrivere PERCHE', al di là della spiegazione tecnica data sopra, NON può essere "la Fata Morgana"... o_O

    ecco un altro estratto dal mio link di wiki sopra...

    "... Perché si verifichi il fenomeno della Fata Morgana non è sufficiente l'esistenza dell'inversione termica, ma è richiesta anche la simultanea formazione di un condotto atmosferico[6], e questo dà conto della relativa eccezionalità del fenomeno ottico..."

    http://www.galassiere.it/otticameteo.htm

    ordunque quali sono le condizioni del mare e del tempo? si vedono nel video clip?..ergo?.. o_O

    @TritticumEXisolanus
    si chiama sensore perché è fotosensibile...e, naturalmente, più "lo stimoli" elettronicamente, aumentandone la sensibilità elettronica, con zoom e contrasto sparati, manuali peggio che automatici, più si introduce distorsione di intermodulazione e quindi più si creano gli artefatti eh!eh! tanto amati da Insipucci...

    se ti è difficile te la spiego meglio così! se sull'amo metti un bigattino o un ciuffo di bigattini "ti abbocca" eh!eh! lo stesso pesce? eee...con un amo ne prendi più di uno alla volta se hai messo il ciuffo?.:D

    CERTO E' -COMUNQUE- che "beccare" sette\otto "piccioni d'allevamento" con una "fava" eh!eh! NON capita tutti i giorni... o_O maaa prima o poi TUTTO può accadere!..basta pazientare..:D

    salute e prosperità..:)

  • #23

    raf (martedì, 04 febbraio 2014 18:04)

    questo ufo è un fenomeno acustico.

  • #24

    Ulisse (martedì, 04 febbraio 2014 18:34)

    Fabio leggi quello che ha scritto Fire1969 nel forum in risposta a quello che hai scritto tu.

  • #25

    Malles (martedì, 04 febbraio 2014 18:46)

    @ Fabiosky63, messo troppo peperoncino nel lardo e fagioli vecchio mio?Digestione difficile? Un bel impacco caldo sul pancino...e via di nuovo al mare

  • #26

    Giotto (martedì, 04 febbraio 2014 19:00)

    "arriba arriba! andale andale!" diceva Spedy Gonzales ah!ah!ah! tra l'arrivare e l'andare ma, ma...NON c'era di mezzo il mare..:D

    guardate -MIRA MIRA E' LI- che se filmi "una cacca" e la guardi nel monitorino della camera o del telefono la vedi TALE E QUALE a quella sopra! POI! DOPO! quello che hanno visto ad occhio nudo può essere TUTT'ALTRO! ma NON certo Morgana!..e il video clip è quello che è! punto... o_O

    0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0

    Ho ragione che hai cotone nelle orecchie ... Se traduci i dialoghi come ha fatto MALLES i testimoni parlano di due luci d-i-v-e-r-s-e-.
    Ho risposto sul Clipping del sensore. La spiegazione fata Morgana non è uscita dalla mia bocca, e non convince neanche me, io mi sono concentrato sul discorso delle luci e sulla possibilità che sulle luci ci sia almeno un pixel con almeno un canale che vale 255.

  • #27

    FABIOSKY63 (martedì, 04 febbraio 2014 19:22)


    nel forum NON posso scrivere e allora rispondo qua ai ragazzi..:)

    @Felizianos et Ulisse
    il fenomeno del raddoppio o triplicazione di UNA luce od "oggetto" posto MOLTO distante dallo spettatore è RISCONTRABILE anche per il solo occhio NUDO...NON tutti hanno la vista perfetta e basta un pò di foschia, a volte ma NON sempre, per VEDERE DOPPIO o triplo ad una TALE distanza! e qui, in questo caso, sono chilometri... o_O

    http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_visivo

    tra l'altro TUTTI abbiamo una sensibilità diversa alla retina e quasi tutti se guardiamo un punto fisso lontano, a maggior ragione un punto luce, ad esempio una stella nel buio, tendiamo a sdoppiare, sfocare e\o triplicare l'immagine...più tempo siamo lì e più ciò avviene...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Fotorecettore

    vedere il fotogramma di FIRE1969 nel forum per la distanza con "l'ufo" e la generale condizione meteo (per la Fata Morgana) e di visibilità (per la messa a fuoco ottica)..:)

    tra l'altro, come ho già detto, potrebbe essere "un fuoco" (o più di uno ma al video appare unico) di una piattaforma o, addirittura, la SOLA PIATTAFORMA che, come ho già detto, contrastata e zoommata -al clipping- appare COME sovraesposta e poi sdoppiata in alto, e poi ancora triplicata...fenomeno riproducibile con certe elettroniche in certe condizioni "sparate" di lavoro...

    ciò NON toglie che al momento sia ANCORA un "ufo"...in quanto eh!eh! NON ancora identificato..:D

  • #28

    FABIOSKY63 (martedì, 04 febbraio 2014 19:54)


    @Ulisse
    certo che l'ho letto...e se va al minuto 1.07-1.08 trova le dominanti separate a destra blu e a sinistra rosso, tipiche di un effetto PRISMATICO elettronico amplificato prima del clipping..;)

    @Giotto et Fire et...tòh! anche sblurfobuster..:)
    come sopra, post #5...lo vedo ad occhio, se ci metti il cursore con PS dovresti trovare le dominanti RB della "piramide prismatica"..:)

    @Malles
    tranquillo...è un bleff! al massimo c'è sotto uno schermo mimetico, mica si vede..:D

    salute e prosperità..:)

  • #29

    Trigomo (martedì, 04 febbraio 2014 21:51)

    @Fabiosky

    Ma hai capito che il clipping e' tutt'altra cosa di quella che tu stai spiegando da #28 commenti??
    Qui' e' spiegato il "clipping" http://riccardoscarparo.blogspot.it/2013/11/il-clipping-delle-luci.html

    Se parli di "difetti" del sensore quando e' sovraesposto, postami qualche interessante spiegazione
    da parte di un esperto, cosi' da poter fare un confronto con il video in questione.

    Grazie

    P.S Se il bigattino e' a ciuffo o senza ciuffo, io pesco lo stesso :D
    Ti saluto

  • #30

    FABIOSKY63 (martedì, 04 febbraio 2014 22:53)


    @TripiscesEXisolanumonobigattum

    non so chi sia Riccardo ma la fotografia, tranne che per il segnale digitale de-modulato elettronicamente, c'entra poco o nulla con il regime di clipping, e relative distorsioni armoniche e d'intermodulazione, delle elettroniche di una video camera...qui, di seguito, si capisce di quale "strano animale" sto blaterando dal post #5... o_O

    http://it.wikipedia.org/wiki/Filtro_anti-alias

    tutte le video camere oggi ne sono dotate! ciò non di meno questo NON evita, in casi di uso estremo e cazzabbubboleggiante, il raggiungimento di un livello alto di distorsione del segnale tale da approssimarsi "al clipping" dello stesso...un video segnale in questo caso ma, nell'audio elettronica, analogica o digitale che sia, nei circuiti di pre-amplificazione ed amplificazione di potenza, funziona esattamente allo stesso modo, sempre per chi lo sa...

    nella scheda allegata e nelle sotto-schede segnalate in blu nella stessa è descritta ogni funzione e problema collegata al contesto di clipping del segnale...audio, video, analogico e digitale...

    "...e per fortuna che c'è Riccardo..." questa ve la dedico, a tutti, di cuore... http://www.youtube.com/watch?v=99JrS6GUD-g

    e comunque, Trittico, ti consiglio "il ciuffo" ma senza l'amo...altrimenti con l'amo sono TUTTI cavedani, maschi èh..:D

  • #31

    osservatore (martedì, 04 febbraio 2014 23:52)

    Per me ha ragione FABIOSKY63...è l'unico che ha scritto cose sensate. Senza naturalmente offendere chi invece dice che sia un effetto Morgana....ma la vedo dura sostenere questa tesi. Dai ragazzi continuiamo a partecipare a queste interessanti discussioni. Almeno qua ci si confronta!!

  • #32

    FABIOSKY63 (mercoledì, 05 febbraio 2014 07:08)


    ..."soluzione e frappè"...
    allora, sgarzoli! vi siete ripresi o...siete ancora giù di corda?.. -_O

    la soluzione al caso dovrebbe essere stella o pianeta all'orizzonte...visto l'abedo e la crominanza di base propendo per Venere più che per Giove nascente...

    dato che "la luce" mantiene sempre la stessa (nord-sud) verticale MENTRE si eleva dal primo (vedere il video di Fire1969 nel forum) al quarto videoclip...i quali sono sempre "prodotti" dallo stesso regista cazzabbubboloso arghentino, e NON brasilegno come qualcuno aveva sostenuto fosse... o_O

    quindi signori (io NON posso farlo, mi spiace) controllate VOI, con Google map e con Stellarium, la presenza dei due pianeti (non escludo Sirio ma l'abedo ad occhio mi sembra troppo alto), all'orizzonte -AL TRAMONTO- della costa argentina, nell'orario relativo ai quattro clip postati da Fire...e dovreste RISCONTRARE, nell'ultimo clip visibile, un alzo di circa 10 gradi del pianeta sull'orizzonte, durante il tempo trascorso "dell'avvistamento"...si fa per dire èh... -_o

    magari Insipucci, se trova riscontro di quanto da me appena detto potrebbe, se trova tempo visto che la generosità NON gli defice, predisporre una gif per gli utenti che sia esemplificativa del tutto...così chiudiamo il caso! per vostra gioia, dato che TUTTO il resto relativo alle varie discrepanze fatte notare dagli utenti, che spero abbiate compreso, l'ho già enunciato negli altri post sovrastanti...

    ah! dimenticavo... o_O

    cit. Tritticus dal forum post#38
    "...Fabiosky sta facendo un frullato di tutto cio' che gli passa per mano e lo sta riportando li..."

    ECCO, questo passatelo "per mano èh" al Tritticus!..fosse mai che gustandosi un BEL frappè alla banana ah!ah! dimentica "il frullato" -IL SUO PERO'!- che ha in testa..:D:D:D

    http://t1.ftcdn.net/jpg/00/29/95/36/400_F_29953636_PyKSHuP5U8tUyVOQNXr0yonJ5Vc1XJzm.jpg

    salute e prosperità!..anche al TrigonometricusEXisolanus..:)

    POST INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 07.05 DEL 05.02.2014

  • #33

    Franz (mercoledì, 05 febbraio 2014 08:20)

    Servirebbe anche una spiegazione logica per i cambi di inquadratura se FABIOSKY63 ci potesse dare una spiegazione sensata.

  • #34

    Trigomo (mercoledì, 05 febbraio 2014 12:44)

    @Fabiosky

    Puoi fare tutte le teorie che vuoi, mi sta bene, siamo qui' per capire cosa crei quel fenomeno.
    Quello che non vuoi capire e' che non puoi usare il termine "clipping" che e' un'altro problema tecnico che si verifica in fotografia
    tanto quanto nei video. La tua ipotesi puo' star bene anche a me, ma non e' corretto dire che si tratta di clipping.
    Se il sensore e' impazzito per la troppa sovraesposizione ( cosa davvero strana con una luce cosi' flebile) non mi importa tanto, l'importante e' che si attribuisca un termine corretto al problema che lo causa. Ma non e' un problema di clipping :D

    Hai mai pescato con il mais??? Nel frattempo puoi farti due popcorn :D

  • #35

    Giotto (mercoledì, 05 febbraio 2014 15:01)

    o_O" Sirio


    -0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

    Continuate pure... qui non si possono mettere immagini spiegare tecnicamente è impossibile senza schemi e immagini.

  • #36

    Regolo (mercoledì, 05 febbraio 2014 16:24)

    @Fabioski 63 Trigo da l'impressione di non capire quelle tue semplici spiegazioni provaci ancora! e' indeciso anche sul tipo di esca!

  • #37

    FABIOSKY63 (mercoledì, 05 febbraio 2014 19:25)


    ..."balli, balletti e...danze"...

    cit. Franz
    "...Servirebbe anche una spiegazione logica per i cambi di inquadratura..."

    scusi Franz! ma di quale spiegazione va cianciando, ma NON lo vede che il tizio che filma, che probabilmente è un padre con la famiglia con bimbi moglie ed amici al mare, NON sa tenere la camera (che può essere anche un Ipad appena comprato ah!ah!) in mano? NON vede che PERDE continuamente il punto luce fisso? che NON lo trova? che le immagini sono sempre mosse e fuori fuoco? ma lo vede o NON lo vede?..SOLAMENTE nel 4° videoclip dove oramai E' NOTTE e "la luce" presumibilmente VENERE O GIOVE che SALE all'orizzonte si trova a circa 10° sopra lo stesso "il regista" ah!ah! riesce a tenere un pò più ferma l'immagine rispetto al primo videoclip...

    SEGNO QUESTO che comincia ad avere un pò più pratica del suo strumento, cosa che comunque NON gli evita di CONTINUARE a zoommare al massimo creando immagini COMPLETAMENTE ABERRATE...ma la stella resta li, anzi CONTINUA A SALIRE...

    cit. Das1o dal forum
    "...Quelle luci sono di un peschereccio o di una postazione fissa, nessuno si è domandato questo..."

    la luce è UNA sola, bassa all'orizzonte, e tra il primo ed il 4° videoclip (postato da Fire) si alza di circa 10 gradi sulla stessa verticale...è lei che NON ha letto le discussioni, le ha intese male, ha sottovalutato i link che ho postato e CONTINUA a sostenere -DI LA'- la teoria della "Fata Morgana" che in tale condizioni atmosferiche NON può sussistere PERCHE' SE NON C'E' un corridoio LIBERO ascensionale per l'inversione termica il fenomeno NON si presenta!!! e come può notare dai videoclip -SEMPRE QUELLI DI FIRE NEL FORUM- il cielo è BEN coperto sopra e all'orizzonte! e lo stesso Sole, di cui vediamo la luce sopra è GIA' al tramonto sin dal primo dei 4 videoclip...

    probabilmente il SUO peschereccio ha le ali ah!ah! oppure è munito di un sistema ANTIGRAVITAZIONALE per la pesca in alta atmosfera ah!ah! così riesce a stare fermo sulla STESSA verticale PER QUASI MEZZORA salendo in altitudine...le domando, starà facendo pesca d'altura?.:D

    @Tritticusfrittuminpadellam
    ma ti rendi conto quello che CAZbipZO sta dicendo? hai cambiato versione due o tre volte su cos'è "l'ufo", hai cancellato il post nel forum che se forse lo lasciavi era la cosa più giusta che avevi scritto, NON sai che cos'è un segnale clippato in elettronica e continui a ripropormi il tuo link INUTILE del clipping fotografico, dopo che ti ho scritto e postato TUTTI i link per farti una cultura sul SEGNALE CLIPPATO in audio-video-luce (quest'ultimo il digitale, SOMARO!), NON li hai letti o è COME se NON l'avessi fatto e continui a CHIEDERE a me di darti dimostrazione di una cosa CHE DEVI STUDIARE per conoscerla...

    ti resta TANTO difficile comprendere che se STIMOLI un sensore di luce, e le relative elettroniche di modulazione del segnale-CON LO ZOOM ED IL CONTRASTO SBAGLIATO-, ti ritrovi in mano quella ciofeca di filmato piena di alterazioni luminose che sono TUTTI ARTEFATTI IN ABERRAZIONE creati dai sistemi elettronici fuori controllo ed il cui limite di ABERRAZIONE è dato SOLAMENTE dai filtri ANTI CLIPPING di cui ti ho postato SOPRA il link? MA CAZbipZO! ti sei almeno degnato di leggerlo -INSIEME ALLE SOTTO-SCHEDE ALLEGATE?-...no?.. o_O

    SI?..non c'hai capito un cazBIPzo?..mi dispiace...allora potresti fartelo spiegare da Insipucci e da Fire che INVECE hanno capito PERFETTAMENTE...se hanno letto e studiato le schede èh!..dato che mi sembra NON abbiano 30 anni di esperienza in audio-video-luce professionale ma che, nonostante ciò, da quello che ho visto fino ad oggi, NON sono proprio poi digiuno di TUTTO ciò...anche perché se sono esperti di grafica... o_O

    PRIMA PARTE DEL COMMENTO INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE 19.23 DEL 05.02.2014

  • #38

    FABIOSKY63 (mercoledì, 05 febbraio 2014 19:34)


    SECONDA PARTE DEL COMMENTO INVIATO DA FABIOSKY63 ALLE ORE 19.26 DEL O5.02.2014

    se ti sei stancato di tirare le linee TI CAPISCO! o sei in pensione o non hai altri passatempi LO COMPRENDO! se leggere quelle schede ti da noia OK LO SO, PREFERISCI IL CIUFFO! se ti piace il termine clipping in fotografia VA LA', PUOI TENERLO! se vuoi pescare con il mais le carpe VA BENE! ma, ma...NON mi rompere i cogBIPlioni con ciò che NON conosci per partito preso -O PER SOSTENERE TESI ERRONEE DEI TUOI AMICI- perché ANCHE la mia pazienza ha un limite! e se pur E' INVERSAMENTE proporzionale a ciò che VOGLIONO RECEPIRE le tue orecchie http://3.bp.blogspot.com/-cGN9ITEYjDw/TWB-STkd1RI/AAAAAAAAA6g/1CXIyW3Scnw/s1600/donkeyf.jpg anch'io la posso perdere di fronte a certe realtà..:D:D:D

    http://it.wikipedia.org/wiki/Filtro_anti-alias

    filtro ANTI-ALIAS sta per ANTI-COPIA...cioè permette che NON si inneschi "un circuito di Looping" (un circuito chiuso) attraverso il quale un segnale multi-frequenza -AUDIO VIDEO O LUCE- venga ridondato -AMPLIFICANDOLO- consentendogli di PRODURRE, AUTOMATICAMENTE e fuori dal controllo del tecnico di turno, effetti copia DELETERI per il sistema hardware che si sta usando...

    sono noti nell'audio professionale i seguenti EFFETTI che portano SEMPRE, se fuori controllo e\o il sistema di amplificazione è PRIVO di filtri anti clipping, all'irreparabile DANNEGGIAMENTO dell'impianto di riproduzione sonora...

    l'effetto Larsen... http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Larsen

    e l'effetto Feedback...simile -MA NON UGUALE- che si produce, usando un microfono, attraverso la capsula microfonica...nella modulazione della luce il sensore ottico ccd, o altra tecnologia equivalente che sia, SOSTITUISCE il ruolo della puntina del giradischi piuttosto che quello della capsula microfonica...il resto lo fanno le elettroniche di amplificazione del segnale e quelle di controllo se sono mal gestite...

    i filtri anti-clipping denominati per il digitale anti-copia (alias) permetto proprio di limitare ad un certo livello la distorsione armonica TOTALE al fine di NON bruciare le circuitazioni elettroniche DOPO aver sbiancato l'immagine (clipping in sovraesposizione) COME nell'audio rendere completamente distorta -E CONTINUA- la sinusoide del segnale musicale...

    maaa quello che NON riesco a capire (forse è perché non ho il bamcomat :D) è perché ha distanza di quasi 12 ore NESSUNO e dico NESSUNO ha ancora accertato e pubblicato uno straccio di analisi con Stellarium per SMENTIRE o CONFERMARE la presenza del pianeta Venere o di Giove o di una stella luminosa al tramonto ad Est...sempre che il filmato sia stato girato in Argentina... -_O

    eppure alla premiata ditta Insipucci & Co. ci vorrebbero meno di 5 minuti, come da me proposto sopra, per fare una cosa così semplice e che fanno TUTTI I GIORNI...invece di continuare a cercare conferme nei giornali ed in internet della "Fata Morgana"... o_O che tenerezza..:)

    ah! dimenticavo...chiedo scusa per il mio linguaggio un pò forbito ma che RITENGO appropriato al caso! le persone hanno una dignità, e sono -TUTTE- COMUNQUE degne di ricevere un pò di pazienza ed ascolto...

    anche quando NON capiscono un casso! o FANNO FINTA e ti pigliano per i fondelli, più o meno...tu Trittico NON ti sforzare troppo, vista l'età, potresti accusarne..:D

    salute e prosperità..:)

  • #39

    Franz (giovedì, 06 febbraio 2014 00:40)

    FABIOSKY63 come mai ogni volta che vengono inquadrate le luci la qualità dell'immagine cambia improvvisamente.

  • #40

    Malles (giovedì, 06 febbraio 2014 06:36)

    Molto bene Fabiosky, molto bene, vedrai che alla fine riusciranno ad intenderti, (ho quasi capito anch'io) maaa...il peperoncino piccante poi....ti è sicuramente d'aiuto, potresti regalarne un po a trigo per la pesca d'altura

  • #41

    FABIOSKY63 (giovedì, 06 febbraio 2014 13:03)


    ...informazioni...

    @Franz
    probabilmente perché oltre alla THD (rumore in video)...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Total_harmonic_distortion

    http://it.wikipedia.org/wiki/Rumore_termico

    http://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_segnale/rumore

    dato dalla camera si SOMMA, e POI CONSEGUENTEMENTE si moltiplica, quella che è una distorsione ottica (data da molecole e cristalli di aria, acqua e sale) dovuta invece ad un'occlusione atmosferica, sommata -sembra- in questo caso alla stessa nuvolosità presente, verso l'orizzonte...

    la famosa "occlusione di sblurfobuster"...diamo a Cesare quel che gli appartiene..:)

    http://photobuster.blogspot.it/p/glossario-photobuster.html

    questa BEN visibile a 0°-10° sul livello del mare, che scompare se pur NON totalmente vista l'evidente nuvolosità, se si alza lo sguardo a 40° come a 60°...

    naturalmente ad innestare tutto il processo di distorsione è sempre lo zoom spinto al massimo, unito al fuori fuoco, ed al RI-contrasto automatico e continuo dell'inquadratura...probabilmente c'è anche che l'apparecchio non eccelle nella qualità delle circuitazioni e che lo stesso obbiettivo potrebbe essere ombrato da ditate e\o polvere di sabbia e\o salsedine...

    siamo in spiaggia, si usano oli solari, si gioca sulla sabbia, si mangia e beve da asporto...NON credo che il tizio faccia il chirurgo ed indossi dei guanti asettici! n'est pas?..:D

    al momento sono riuscito solamente a riscontrare per il 14 gennaio scorso la presenza del sorgere -a 28° azimut o61- di Giove all'orizzonte Est argentino contemporaneamente (qualche minuto di differenza) al tramonto del Sole dalla parte opposta intorno alle ore 19.40...gli orari sembrano coincidere...

    qualcuno sa verificare se ho trovato dei dati giusti o sbagliati e se questa "concomitanza" può spiegare -E SOPRATTUTTO PERCHE'?- se quello inquadrato poteva O NON POTEVA essere Giove?..tra l'altro con un albedo (magnitudo) sufficientemente alto da poter essere ripreso?..

    qui ci vogliono ESPERTI! qui ci vorrebbe la premiata ditta Insipucci & Co.! in 5 minuti risolverebbero il dilemma, sono certo, credo, forse...magari si potrebbe interpellare per un oracolo anche Morgana..:)

    COMMENTO SPEDITO DA FABIOSKY63 ALLE 13.03 DEL 06.02.2014

  • #42

    Das1o (giovedì, 06 febbraio 2014 19:02)

    Le luci di una barca sono una mia idea perchè ho escluso offshore oil per il tipo di luci. Se tu pensi a giove o venere io non mi trovo d'accordo.
    Per vedere se c'è un effetto clipping che non esclude l'altra spiegazione ho già detto che bisogna ricavare l'istogramma RGB per avere un'indicazione oggettiva della della luminosità totale distribuita. Ricopio qui quello scritto nel forum e il contrario :)

  • #43

    Franz (giovedì, 06 febbraio 2014)

    La distorsione armonica,il rumore termico non centrano con le immagini.
    Al punto 15 e al punto 40 la saturazione, la luminosità e la definizione dell'immagine cambiano improvvisamente.
    E nel punto 1.15 del filmato ci sono le luci con la saturazione, la luminosità e la definizione dell'immagine normali ma però senza il presunto effetto morgana.
    la spiegazione più logica sarebbe che il video sia stato alterato per far apparire quel presunto effetto morgana.

  • #44

    ufoonline (martedì, 11 febbraio 2014 08:42)

    Preciso ed è l'ultima volta che spiego le regole per i messaggi nel sito.

    Vi invito a leggervi le regole entrate in vigore con la pre moderazione del sito indipendente dalle regole del forum.
    http://www.ufoonline.it/contatti/moderazione/

    Dasio e altri. I messaggi che riceviamo non sono modificabili. Quando vengono messi online sono esattamente come li avete spediti. Se mandate messaggi in tema solo in parte, aggiungendo riferimento personali e di altri trascorsi questi non verranno passati. Se aggiungete dati sensibili o fate riferimento ad altri articoli con altri temi questi non verranno passati. Lo facciamo per rendere questo spazio esclusivamente di riflessioni sull'articolo a tema. Come abbiamo spiegato abbondantemente i disagi sono maggiori rispetto ai due anni in cui i messaggi erano subito visibili, ma è un male necessario e vi permette di confrontarvi serenamente. Pulite i messaggi da ogni dicitura che va contro queste regole, se i messaggi non passano violano le regole.