Il governo americano ammette l'esistenza dell'Area 51

L’Area 51 esiste davvero, parola del governo americano.  Tuttavia al suo interno non ci sono corpi alieni o velivoli extraterrestri. La notiza è l’ammissione che nella base del Nevada sono stati condotti esperimenti segreti. Giovedì il “National Security Archive” dell’università George Washington ha reso nota una documentazione di 400 pagine, richiesta otto anni fa tramite la “Freedom of Information Act”, ovvero la legge sulla libertà d’informazione, che impone alle amministrazioni pubbliche le norme per permettere a chiunque di sapere come opera il Governo federale. Il documento riguarda informazioni sullo sviluppo dell’U-2, l’aereo spia progettato dall’aviazione Usa nel 1955; un velivolo all’epoca innovativo e all’avanguardia, per questo coperto da un alone di mistero. A seguire gli altri dettagli.
L’Area 51 secondo quanto si legge nei documenti divenne il centro operativo e di sviluppo dell’U-2, la cui costruzione fu affidata alla Lockheed Martin. Il report pubblicato ora, denominato "Central Intelligence Agency and Overhead Reconnaissance: The U-2 and Oxcart Programs", rivela anche la disposizione di una parte del sito e la sua planimetria. La mappa ne mostra i contorni, compreso il Paradise Ranch, una struttura realizzata per ospitare i lavoratori.
 
La celebre base nel deserto esce dalla lettura dei documenti molto meno misteriosa di quanto dipinta fin'ora. Ma i critici fanno notare che il FoIA non copre i documenti con il segreto di Stato, quindi i protocolli segreti per la sicurezza nazionale sarebbero comunque sotto chiave e tra questi rientrerebbero sicuramente detenzione e studio di corpi e velivoli non umani. Jeffrey Richelson, studioso dei processi dell’Intelligence americana si è detto contento che si sia fatta chiarezza augurandosi che in futuro i progetti siano più “limpidi”. Lo sperano tutti davvero ?

Scrivi commento

Commenti: 140
  • #1

    IRONMAN.75 (venerdì, 16 agosto 2013 14:53)

    Domanda..ammettendo che sia vero quello che dicono i governanti, se ci fossero ce lo direbbero? Se per un qualsiasi motivo cascasse un velivolo proveniente da un'altro mondo e quindi piu' sofisticato dei nostri aereoplanini spaziali, ci direbbero?..."Ok ragazzi abbiamo avuto visite da una civiltà di un'altro mondo".Secondo me' queste dichiarazioni lasciano il tempo che trovano, cioe' riempire delle belle pagine di rotocalchi da 2 euro.

  • #2

    Fort (venerdì, 16 agosto 2013 22:26)

    Infatti, si nega anche di fronte l'evidenza figuriamoci nel raccontare frottole.o menzogne riguardanti l'area 51. Purtoppo le veritå stanno venendo a galla e quindi si cerca di denigrare adesso su quello che potrebbe essere una delle fonti primari di verità cmq ne vedremo delle belle! Namastę

  • #3

    Giusi (sabato, 17 agosto 2013 00:02)

    assolutamente d'accordo con i commenti di sopra. Sono finte rivelazioni, finte informazioni per fare contenti e fessi. Probabilmente stanno preparando il campo per qualcosa di inevitabile che non potranno + nascondere...

  • #4

    Cinese (sabato, 17 agosto 2013 08:55)

    Prima dicono di aver chiuso HAARP ed ora ammettono l'esistenza dell'area51.
    Solo io sento puzza di bruciato?

  • #5

    Eone Nero (sabato, 17 agosto 2013 10:41)

    Che la base ci fosse fisicamente e che fosse presidiata con le armi e off limits non è mica una novità come non è una novità che generazioni di ufologi ci abbiano ricamato sopra, prendasi ad esempio Bob Lazar.


  • #6

    Cinese (sabato, 17 agosto 2013 12:46)

    @Eone

    La scoperta dell'acqua calda non è sapere della sua esistenza, il punto è che dopo "enni" si sia ammessa ufficialmente la sua esistenza.
    Compreso il concetto?

  • #7

    FABIOSKY63 (sabato, 17 agosto 2013 13:49)


    ...rimessaggio...

    è ovvio che quello che NON serve più venga dismesso..:)

    se si hanno a disposizione NUOVE tecnologie e RISORSE che surclassano quelle di 20, 30 e 50 anni fa VOI continuereste ad utilizzarle?..

    per NON parlare poi della possibilità insita nel "declassamento" -DIVULGAZIONE DOPO 50 ANNI DEI TOP SECRET- di mettere a tacere un vespaio di ragionamenti, accuse e denunce che si sono accatastate PROPRIO negli ultimi 50 anni...

    Bob Lazar è un VERO laureato in fisica, il suo nome era ISCRITTO nei registri degli "impiegati" negli anni '80 dell'Area 51, e NON è mai stato un ufologo...poi quel che è vero, più o meno, delle sue rivelazioni e del debunking di stato posto nei suoi confronti è "un altro par di maniche"..:)

    Area 51 ha svolto sin dalla metà degli anni 50 ad oggi un ruolo che può essere paragonabile per l'importanza dello sviluppo delle tecnologie -R&D- e delle nuove scienze a quello che fu negli anni 30', '40 e '50 delle istallazioni di Los Alamos, White Sands ed Alamogordo...dove ebbero -ANCHE- realizzo gli studi e progetti del "Manhattan project"...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Trinity_(test_nucleare)

    http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Manhattan

    in Area 51 hanno avuto, per 50 anni, i laboratori di ricerca, sviluppo e realizzo queste e molte altre aziende che hanno fatto la storia nel mondo dell'avionica, dell'astronautica, degli armamenti e delle tecnologie correlate...

    Lockheed, Martin Marietta, McDonnell Douglas, North American Aviation, Rockwell, Grumman, Boeing, Northrop, e decine di altre correlate...

    le loro sigle le trovate TUTTE stampigliate sulle casse dei materiali, attrezzature e componenti tecnologici ,"trasportate" nel film "Incontri ravvicinati del 3°tipo" del 1977 di S.Spielberg...NON A CASO OVVIAMENTE..:)

    http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Corporation
    http://it.wikipedia.org/wiki/Martin_Marietta
    http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin
    http://it.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas
    http://it.wikipedia.org/wiki/North_American_Aviation
    http://it.wikipedia.org/wiki/Rockwell_International
    http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing
    http://it.wikipedia.org/wiki/Grumman
    http://it.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_Corporation

    con la fusione della Nortrop Grumman ha inizio un nuovo ciclo del R&D dell'avionica e dell'aerospaziale negli Usa...

    il futuro dell'umanità ERA all'epoca ED E' già oltre "l'Area 51"...da almeno 20 anni..:)

  • #8

    MM (sabato, 17 agosto 2013 14:06)

    Secondo me l'hanno ammesso solo dopo aver portato via, in un altro posto al sicuro, tutta la roba che "scotta"...

  • #9

    Malles (sabato, 17 agosto 2013 14:47)

    Tutte relazioni e concetti condivisibili MENO UNO.
    Bob Lazar non si è MAI sognato di autodefinirsi ufologo nè prima nè tantomeno ora DOVE si trova

  • #10

    IL CONDOTTIERO (sabato, 17 agosto 2013 16:43)

    Secondo me devono fare cassa , tipo far i modo di attrarre tramite gite i turisti.Poi come dice MM magari qualcosa lo hanno spostato x cancellare tracce e prove.

  • #11

    FABIOSKY63 (sabato, 17 agosto 2013 17:07)


    ...ricordi...

    la storia del dottor Lazar e le sue dichiarazioni...

    http://www.staraldo.com/ufoarea51/robert-lazar.htm

    http://www.campo-di-giove.it/area51/retroingegneria.htm

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Lazar

    e una vecchia discussione con link e un'altra intervista a Lazar..:)
    http://freeforumzone.leonardo.it/lofi/Dov-39-232-finito-Bob-Lazar-/D8803635.html

    quando "si alza tanta polvere" -E ALL'EPOCA ACCADDE- vuol dire che qualcosa di grande "transita sullo sterrato"..:)

  • #12

    lorenzov (sabato, 17 agosto 2013 17:22)

    Ciao Amici.
    Permettetemi di apportare il mio pensiero su un argomento che, appunto da dieci lustri, mi ha sempre appassionato e che mi ha spronato a ricercare, naturalmente con i mezzi informativi dell' epoca comunque vieppiu' sviluppatosi sino al giorno d' oggi.
    Al di la' dell' intervento di Fabioski di fronte al quale mi inchino sopratutto per quanto traspare " tra le righe" devo aggiungere che le imprese di costruzioni aeronautiche da Lui menzionate sono state durante la loro vita coinvolte in accorpamenti e fusioni che hanno creato un turbinio di incertezze sulle paternita' (o maternita') di aeromobili a partire dalle specifiche richieste e attraverso lo sviluppo dei prototipi ad arrivare al teatro operativo.
    Non volermene Fabioski ma rilevo che hai dimenticato la Convair che ha prodotto macchine di notevole levatura e che dire del B70 Valkyrie?
    All'epoca furono spesi fiumi di inchiostro sull'eventualita' che il progetto derivasse da tecnologie aliene esattamente come successe per F117 e B2.
    Non sapremo mai quanto ha inciso l'incidente di Roswell sulla tecnologia aeronautica.
    Siamo sempre nel campo delle ipotesi e sottomessi alla volonta' dei "potenti".E' solo certo il fatto che i soldoni per la guerra sarebbero piu' utili per altri scopi.

  • #13

    XXX (sabato, 17 agosto 2013 17:38)

    Cinese, e cosa ci trovi di così eclatante.........è una vita che tutti parlano dell'AREA 51, prima o poi so doveva pur ammettere.

  • #14

    65C02 (sabato, 17 agosto 2013 17:57)

    siete tutti invitati alla gita nell'area 51 con la google.map travels ;-) nel forum, sezione OFF TOPIC

  • #15

    FABIOSKY63 (sabato, 17 agosto 2013 19:06)


    ...denominazioni...

    la lista delle "aziende" è lunghissima, alcune sono multinazionali "da sempre", ed io ho già tolto troppo spazio ad altri..:)

    la Convair venne dalla C.A.C. e fu assorbita da alcune delle sopracitate, la N.A.A. sopra citata è la mamma del mitico XB 70 Valkyrie...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Consolidated_Aircraft_Corporation

    https://it.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie

    che fu prodotto SOLO in due esemplari -PROTOTIPI- per un contesto di intrecci e commistioni -COME PER TUTTO IL RESTO- tra politica, necessità militari, progettazioni e "le priorità" delle tante aziende e management alternativisi negli anni, come accennato da LorenzoV...

    il secondo prototipo andò distrutto in un incidente durante un volo abbinato, scortato da caccia F104, effettuato per conto e richiesta della General Electric...una delle multinazionali da sempre DIRETTAMENTE correlate ad Area 51...

    http://it.wikipedia.org/wiki/General_Electric

    ma se volete mettere insiemi gli altri pezzi eh!eh! che mancano "al puzzle" di Area 51 ed S4 bisogna conoscere quest'uomo!..che è uno di quelli che ha fatto la storia -UN GIORNO DA QUALCHE PARTE SARA' SCRITTO- dell'avionica moderna e NON convenzionale...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Rich

    e queste sono -ERA IL 1995- le sue ultime parole...per chi NON le conosce..;)

    http://www.ansuitalia.it/Sito/index.php?mod=read&id=1287999458

    "le stelle sono tante, milioni di milioni..." e quelle americane sono state -PROBABILMENTE- le prime "a mischiarsi" eh!eh! con le altre del firmamento...

    salute e prosperità..:)

  • #16

    Malles (sabato, 17 agosto 2013 21:28)

    ......Una pentola senza più coperchio.....

    Niente niente che l'Area 51 ormai filmata di fianco,di lato e da sotto...sia ormai diventeta negli ultimi anni un colabrodo per i maccheroni di Pulcinella?
    Sembra di si,al punto che nessuna minaccia e nessun muro di Berlino potrebbe più nascondere la verità alle masse sottoforma di ex militari,ufologi,curiosi o semplici turisti.Questa à un'area che ultimamente si è dimostrata fragile,non più in grado di tenere nascosti i segreti che contiene.

    Ecco allora che il paravento di collaudi di mezzi aerei convenzionale non regge più e quindi si sbaracca.Per questo il materiale segreto verrà smistato nella base sotterranea di Dulce nel New Mexico,o in qualcun'altra del centinaio e più dislocate in territorio USA ed oltreconfine.

    La domanda che i COSPIRAZIONISTI si fanno(giustamente)è :TUTTI noi siamo stati venduti agli extra per un minimo di briciole di tecnologia aliena?
    Questo è un argomento non nuovo che ognuno volendo può approfondire

  • #17

    Eone Nero (sabato, 17 agosto 2013 21:46)

    La sua esistenza era indubbia causa gli off limits e la vigilanza armata, a meno che non ci fosse una pietra Sacra come a Medina.

    Se quel cialtrone truffatore di Bob lazar non era un pseudo ufologo sono Kryon (cit)

    http://ceifan.org/ufologi_esperti5.htm

    abbiamo perso il conto di quante volte abbiamo denunciato la strumentalizzazione dell'ufologia per creare un cover up utile alle masse durante e dopo la guerra fredda, ma per parecchi credere è più importante della verità.

  • #18

    Margherito H (sabato, 17 agosto 2013 22:54)

    Innanzitutto, quoto anche io, in toto, Ironman75 nel post #1.
    Poi...
    Perdonatemi...qualcuno avrebbe a disposizione un link al documento rilasciato o a qualche copia disponibile in rete?

    Dall'articolo leggo di sperimentazione riguardante velivoli U-2.

    Non mi spiego come, ancora oggi, sia area così superprotetta. Gli U-2 e affini sono storia vecchia e fondamentalmente conosciuta anche negli sviluppi "ufficiali"...che se non erro portarono allo Stealth...e via dicendo.

    Quale segretezza viene preservata, oggi (O almeno in tempi recenti)?

    Riguardo la domanda finale dell'articolo...sono concorde che le perle ai porci non sono un buon utilizzo del loro essere "roba per pochi"...






  • #19

    Margherito H (sabato, 17 agosto 2013 23:02)

    Fate finta di nulla, riguardo il post sopra :-)

    Per chi si volesse leggere l'originale...è qui sotto.

    http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB434/

  • #20

    XXX (domenica, 18 agosto 2013 01:17)

    @Margherito H

    "Non mi spiego come, ancora oggi, sia area così superprotetta."

    "Quale segretezza viene preservata, oggi (O almeno in tempi recenti)?"

    Ma come, davvero dici, non ti viene a mente che forse le segretezze che vengono ancora preservate, altro non sono che veivoli segreti di moderna concezione?

  • #21

    Margherito H (domenica, 18 agosto 2013 01:50)

    @XXX

    Mi scappa un'ironizzata, a volte.

    Chiedo venia se non ho avvisato per tempo...

    Le segretezze che vengono ancora preservate sono probabilmente non più dislocate a Nellis.
    Come qualcuno ha già asserito, Dulce è probabile nuovo sito dei "flyiers-top secrets" futuri.
    Forse anche d'altro.

    Finchè non cadrà il muro...
    Che cadrà.
    Non così distante nel tempo.

    Per ora divertiamoci a dire ognuno la sua... :-)
    IMHO

  • #22

    XXX (domenica, 18 agosto 2013 15:30)

    E perchè dovrebbe cadere, se continuano ad essere veivoli segreti, fra 50 anni parleranno dei veivoli attualmente segreti, e così via

  • #23

    Eone Nero (domenica, 18 agosto 2013 22:24)

    Mi diverte leggere tanti commenti complottistici sulla scia di quel cialtrone e truffatore di Bob Lazar e di tantissimi altri pseudo ufologi che hanno creato il mito funzionale alle forze armate statunitensi, mi sentirei di consigliare il dedicarvi alla scrittura di romanzi o racconti brevi di fantascienza, ma ripeto che la colpa è della Badufology.

    Mi è capitato di leggere un commento su un blog di oltreoceano che rispecchiava completamente la realtà dei fatti come diverse volte ho affermato

    " Il mito mito degli UFO è stato in realtà incoraggiato dal governo americano per nascondere il vero intento dietro la loro ricerca di nuovi tipi di aerei dopo la seconda guerra mondiale."

    E guarda caso è esattamente quello che diceva il compianto Renato Vesco, uno dei pochi Ufologi degni di portare tale nome.

    Qua un blog dedicato alle sue ricerche, anche se sono articoli con decenni alle spalle si nota la differenza di spessore tra lui e quanto di piccolo anche se spesso blasonato abbiamo nel panorama ufologico

    http://veschiana.blogspot.it/

    Tornando all'area 51 non era di certo un segreto che ci fosse una base base militare, ho trovato sul vecchio sito di Ufoonline questa foto che almeno sarà di metà anni 2000

    http://gallerie.altervista.org/area51cartello.jpg

    Cosa c'era all'interno? Probabile come sembra di capire si facesse sviluppo di prototipi e la follia ufo ha fatto gioco forza e cover-up per distogliere compatrioti e nemici da quanto si svolgeva, ma non vedo perchè dover urlare all'UFO, vi risulta che nelle caserme o nelle basi militari italiane facciano entrare civili e che questi siano aggiornati di strategie militari?

    Quale stato folle e squilibrato permetterebbe di rendere pubblico quello che è segreto militare di stato?

    Neanche l'italia per quanto mal messa si permetterebbe di fare tale assurdità, allora in ogni caserma militare abbiamo forse alieni in formalina?

  • #24

    FABIOSKY63 (domenica, 18 agosto 2013 23:27)


    ...sostenibilità...

    che l'ipotesi di Vesco meriti di essere studiata..:)

    è fuor di dubbio! la storia "ufo-logica" lo esige, prima di tutto il resto...ma pensare -OGGI- ad essa come alla panacea di tutti i mali che affliggono "l'ufo-logia" ah!ah! è come credere -E NEMMENO IL MAGUS LUCERNAE AH!AH! LO FAREBBE- di poter curare il cancro con l'aspirina!..

    ci sono sette o otto ipotesi -POSSIBILI E NON SCREDITABILI- concertate 50 anni fa dai grandi "dell'ufo-logia"...RICORDIAMOCELE!..

    E DALL'EPOCA SONO ANCORA TUTTE COERENTEMENTE COESISTENTI...e altrettanto valide...

    potrebbe essere l'indizio che forse "gli ufo" -ED I LORO OCCUPANTI- abbiano DIVERSE e NON omogenee origini?..dopo 50 anni è SICURAMENTE la spiegazione più logica!.;)

    e ciò anche in vista degli studi "Warp" condotti dalla Nasa, dei piccoli "passi avanti" fatti nel mondo dell'eterico e dell'al di là, dalla ormai QUASI certa applicazione pratica delle ricerche e progetti umani nei prototipi di velivoli NON convenzionali...e dal fatto -IL PIU' EVIDENTE- che NON esiste -PROPRIO E ANCORA- alcuna certa spiegazione relativa a quella percentuale di circa il 10% di avvistamenti...

    che ANCORA DOBBIAMO -FORZATAMENTE- denominare come "UFO"...e NON dimentichiamolo, please!.:)

    la Veschiana, per chi non l'ha fatto in tempi remoti, è -COMUNQUE- da studiare...è un pezzo di storia, NON trascurabile anzi IMPORTANTE, "dell'ufo-logia" di base...

    salute e prosperità...A TUTTI..:)

  • #25

    Malles (lunedì, 19 agosto 2013 11:27)

    Non c'è nessuna ragione di pensare male,i capannoni dell'area 51 erano adibiti solamente per tornei di bocce,ah!ah!ah!(scusa Fabiosky).Quando mai poi il governo americano ha mentito ai propri contribuenti?La casta Susanna al loro confronto non è che una p.....a.Però...però...qualcosina traspare come per esempio (per dirne una)il famigerato gruppo(governo ombra)denominato Majestic-12 che per qualche vecchio beverone sclerotizzato sicuramente non è mai esistito,e che naturalmente non era l'artefice principale dell'assassinio del presidente Kennedy.

    Questo governo TALPA ha sul groppone molti casi di insabbiamento,tra cui quello che porta la loro denominazione,mi riferisco al documento Top Secret MJ-12.Questa denominazione ha la sua ragione d'essere,ma mi dilungherei,per rimanere nel contesto dirò che a suo tempo venne classificato super segreto perchè comprovava il patto USA-E.T

    Era altresì classificato FOR EYES ONLY,che non poteva cioè essere fotocopiato,ma solo letto,fu inoltrato al presidente Dwight D.Eisenower il 18 Nov.1953.Questo patto era comunque già noto al presidente Harry Truman e al segretario della difesa James V.Forrester,fin dal 24 Settembre 1947,poco dopo cioè l'affare Roswell,e al quale si rivolgeva così :"A seguito della nostra recente conversazione sull'argomento,con la presente è autorizzato con la dovuta autorità e cautela,ad agire sotto la sua responsabilità.D'ora in poi ci si riferirà sull'argomento solo ed esclusivamente come OPERAZIONE MAJESTIC-12."

    Naturalmente dall'USAF alla CIA al PULCINO PIO ci fu una ridda di smentite .Ci si sarebbe meravigliati del contrario...

  • #26

    Malles (lunedì, 19 agosto 2013 15:08)

    Vedo che il mio amico Caronte non è ancora arrivato,avrà rotto un remo...credo di avere il tempo di scrivere qualcosa sullo scrittore Renato Vesco,autore di diversi libri in tema ufo,come:"I Velivoli del Mistero,Operazione Plenilunio,Intercettateli Senza Sparare",ed altro ancora.Il sig.Vesco Renato,non è MAI stato un ufologo,nè si è mai considerato tale,ecco da un estratto come amava definirsi :"...NON sono,NON mi ritengo un ufologo e ciò lo dico senza intenzione di offendere chicchessia.Questo appellativo spetta infatti a chi vuol studiare degli oggetti o corpi volanti sconosciuti.Avendoli identificati(AEROMOBILI ANGLO-CANADESI) per me sono semmai degli I.F.O.s (IDENTIFIED FLYING OBIECTS),potrei al massimo essere chiamato IFOLOGO".Queste riportate sono le sue TESTUALI considerazioni.

    Il famoso coefficiente di stranezza di Hynek,andrebbe qui ,a mio parere,a farsi benedire,ma andiamo avanti...in soldoni il compianto Renato Vesco si era convinto che i "dischi volanti,altro non sarebbero che velivoli costruiti segretamente dagli Anglo Canadesi...negli anni subito seguenti la seconda guerra mondiale.Di per se risulterebbe una teoria AUDACE,se non facesse acqua tra un PIATTO saldato e l'altro.

    A parte il fatto che non giustifica(speriamo che mai lo giustifichi) il mancato sfruttamento di queste recnologie per la propria AGEMONIA in ambito politico-militare.Non me li riesco a vedere gli Anglo-Canadesi scorazzare per lo spazio quasi 70 anni fa.

    Rimane altresì da considerare che oggetti volanti non corrispondenti alla tecnologia dell'epoca furono avvistati a ...MIRIADI già nella seconda metà dell'800 e...anche molto prima,e allora? come la mettiamo?

    Lo scrittore Vesco sostenendo quello che sosteneva,non ha fatto altro che riporre nelle capacità dei suoi velivoli Anglo-Canadesi,le stesse fantastiche prerogative che a tuttoggi si pongono ai nostri ufo...

    Diceva Carlo Rubbia premio nobel per la fisica nel 1984 :..."PRIMA DE PARLAR,TASI"...

  • #27

    Eone Nero (lunedì, 19 agosto 2013 21:21)

    Di fantastico Vesco aveva ben poco dato che al contrario di migliaia di cialtroni pseudo ufologi aveva conoscenze tecniche ratificabili che tali individui si sognavano e si sognano tutt'ora, quindi inutile scalfire l'inscalfibile, da dire che faceva benissimo ad non immischiarsi con la cialtronaggine fuffarola dedita al sensazionalismo ed al business negando di essere un Ufologo, anche Hynek si imbestialì durante il simposio del 68 come riportato in quete pagine contro i fufologi.

  • #28

    jhonny (lunedì, 19 agosto 2013 21:33)

    balle. l area 51 non "esiste"

  • #29

    Eone Nero (lunedì, 19 agosto 2013 21:46)

    Jhonny l'Area 51 esiste ed esiste da decenni, quello è innegabile, altro discorso sono i ricami incoraggiati che ci hanno visto un deposito ed incubatrice aliena.

    Il governo ha ringraziato come i fuffologi.




  • #30

    XXX (martedì, 20 agosto 2013 13:21)

    incredibile, ancora esiste al mondo gente che crede a questa storia.

  • #31

    MAN IN BLACK (mercoledì, 21 agosto 2013 00:39)

    Alla fine vinciamo sempre noi... SEMPRE!

  • #32

    saturn_3 (mercoledì, 21 agosto 2013 10:27)

    Per chi fosse interessato, qui il famoso documentario sulla verità sull'Area 51 che doveva sconvolgere il mondo. Nel documentario vengono menzionati solo aerei sperimentali testati nell’area. Non si menzionano né ufo né alieni. http://watchdocumentary.org/watch/area-51-declassified-video_b8765804f.html

  • #33

    FABIOSKY63 (mercoledì, 21 agosto 2013 14:10)


    ..."dritti"...
    se qualcuno si aspetta di trovare..:)

    PALESI rivelazioni inerenti a segreti dei servizi e delle forze armate Usa -SE PUR DECLASSIFICATE- in un documentario (grazie Saturn!.;) pubblicato dalla N.G. NON ha capito proprio un tubo eh!eh! (catodico e oltre l'infinito) di come funziona...

    chi furono e perché...
    http://it.wikipedia.org/wiki/National_Geographic_Society

    il secondo presidente genero del primo...
    http://it.wikipedia.org/wiki/Alexander_Graham_Bell

    una delle aziende storiche legate ai laboratori...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Aircraft

    e "rovesci"...
    la N.G è da sempre -DALLA NASCITA E LEGGETE LE SCHEDE!- la documentarista delle forze armate, degli apparati governativi, delle istituzioni pubbliche ecc...ed è impensabile che si possa trovare in un loro "documento" qualcosa di "inadatto e\o fuori posto", cioè NON autorizzato...

    è proprio questa l'altra faccia della "medaglia"...quella pubblica..:)

  • #34

    XXX (mercoledì, 21 agosto 2013 17:54)

    FABYOSKY 63 le prove non si trovano neanche nei documentari che sostengono l'esistenza di navette e corpi alieni all'interno della base

    Se qui c'è qualcuno che non ha capito un tubo, quello sei tu, he he

    Infatti non esiste niente che fa pensare all'esistenza di materiale alieno al suo interno.

    Basta pensare alla balla di Roswell da dove parte tutta la storia per capire che è tutta una bufala.

  • #35

    Lucio (mercoledì, 21 agosto 2013 18:49)

    @eone.... Ieri sera ho visto una cosa strana dopo una trentina di minuti dal passaggio della iss ho visto una luce bianca uguale alla stazione spaziale.... L'unico problema e' che andava da est ad ovest e si è spenta tempo una 30 secondi a metà del cielo..non è una cosa strana? Se fosse un satellite non dovrebbe rimanere illuminato col fatto che va verso il sole?

  • #36

    Malles (mercoledì, 21 agosto 2013 22:40)

    L'ipotesi ufologica terrestre è sempre stata contrastata dalla logica,quella che non aveva l'IFO Vesco con i suoi ufo Anglo - Canadesi. Onori al suo lavoro e alla persona,non all'IFOLOGO.

    Per smentire le MAMMOLE dell'Area 51 esistono CATERVE di documentazioni,che sono CONCATENANTI e CONSEGUENTI pure al tentativo d'insabbiamento dell'affare ROSWELL.

    Il 10 Luglio 1947,iniziarono le prove...pe la FUTURA Area 51.E.G.Fitch,capo del distaccamento F.B.I.di Cincinnati(Texas)stilò un lungo documento su "strani velivoli" e lo inoltrò all'ufficio del direttore generale dell'Ufficio Federale d'Investigazioni,D.M.Ladd,il quale così mise a fuoco il problema ufo,quindi a sua volta affidò il trattato scottante prima alla centrale dell'F.B.I.,poi alla C.I.A.,con l'intervento in prima persone del direttore generale J.E.H(nientepopodimeno che il consideratissimo James Edgar Hoover),in data 1 Ott.1947.

    Si prega di TENERE IN CONSIDERAZIONE il fatto che questo documento fu redatto INQUADRANDO "l'incidente Roswell del 2 luglio 1947 e l'avvistamento di Arnold del24 Giugno 1947". Aggiungo che di questo documento prese visione anche il gabinetto del generale dell'Aeronautica Hoyt S.Vandenberg,come capo del National Intelligence Autority(Ente Nazionale delle Informazioni).

    Se una fazione di voi pensa che gli avvistamenti ufo di Kenneth Arnold e che "l'incidente" di Roswell (compresi anche altri altrettanto famosi) furono presi a pretesto per savare le terga e per non essere linciati(si fa per dire)dalle folle,prende un granchio. Questa è una tesi sbagliata(come cercherò di spiegare).Gli incidenti di quegli anni del dopoguerra(oggi li possiamo inquadrare meglio)causati da prototopi aerei di ogni tipo,non ancora ben collaudati,furono innumerevoli,chè oltre i danni ci furono decine di vittime.

    Questa è anche una corrente(sbagliatissima)che andrebbe spiegata con più dovizia di particolari,ma ci dilungheremmo...questa corrente la respinge a ...monte il Generale Schlugen dell'Air Corps che voleva vederci più chiaro,che riteneva i "dischi volanti"una realtà ,e se era così voleva scoprire la loro identità.Anche perchè in quei frangenti l'A-2 che era il più tecnico dei Servizi delle tre forze armete,stava usando investigatori e scienziati facente parte del suo gruppo.

    Il coordinatore Robert Low,capo della commissione ,coinvolse anche il prof.Edward J.Condon che a quei tempi insegnava all'università del Colorado,poi capo dell'ultima Commissione d'indagine sugli UFO. Interrogando personalmente un pilota che" asseriva di essere più che sicuro di avere visto un disco volante",lo mise a tacere dando la spiegazione che questo poteva provocare un'isteria collettiva.

    L'errore più clamoroso che fecero fu quello,in un primo momento,di dare la colpa all'Unione Sovietica dei molteplici crash sul territorio USA,pazzesco ,come se i russi avessero avuto una tecnologia da poter restare sospesi in aria o di sfrecciare via ad angolo retto,assurdo.Quante balle ...



  • #37

    XXX (giovedì, 22 agosto 2013 00:39)

    @Malles, ma quale insabbiamento dell'affare Roswell.

    A Roswell non successe mai nulla, e il primo testimone a vedere il veivolo schiantato, non vide nessun corpo alieno. E dimmi una cosa, le foto dei resti del veivolo con Jesse Marcell, ti sembrano i resti di un'atronave ipertecnologica che salta fra le dimensioni, oppure dei pezzetti di cartastagnola?

    Nell'Area 51 sono successe cose molto piu gravi di stupidi e falsi insabbiamenti UFO, infatti oltre a sperimentare veivoli supersegreti era diventata anche una discarica di materiali tossici, dove venivano bruciati, questo accadeva perchè siccome la base risultava inesistente, di conseguenza non poteva portare fuori di li i materiali cancherogeni
    Molte persone che lavoravano li si ammalarono, e il governo americano non li risarcì mai.

    Questo è il vero dato drammatico dell'AREA 51, Quindi Malles passa afatti piu seri e risparmiaci le tu cazzate.

  • #38

    XXX (giovedì, 22 agosto 2013 00:41)

    *Cancerogeni

  • #39

    FABIOSKY63 (giovedì, 22 agosto 2013 02:42)


    ..."balle"...

    @XXX e Malles
    le foto di Jesse Marcel eh!eh!..con "i resti del velivolo"..:)

    se NON erro c'è, da qualche parte ma ora non ricordo dove, una dichiarazione del figlio di Marcell, fatta qualche anno fa durante un'intervista per un documentario, nella quale riferì che all'epoca il papà raccontò alla famiglia che NON erano quelli delle foto -QUELLI MOSTRATI AI GIORNALISTI- i -VERI- reperti dell'ufo caduto...ma bensì parti di un pallone sonda appositamente predisposte per essere mostrate alla stampa..:)

    @XXX
    "le prove" le tengono tutte da parte eh!eh! così un giorno le faranno vedere SOLO a me e a lei...perché siamo "i più belli, intelligenti e simpatici", del pollaio..:)

    @...
    "gli stupidi e falsi insabbiamenti" all'interno dell'Area 51 NON sono mai accaduti...sono le commissioni e progetti -APPOSITAMENTE CREATI PER FARE UFFICIALMENTE LUCE MA IN REALTA' UTILIZZATI COME ORGANI DI CONTROLLO- che hanno lavorato sugli "ufo" dal '47 al '69 ad aver messo a tacere, attraverso un debunking sistematico -DI STATO- perfettamente riconoscibile negli atti delle stesse commissioni, l'effetto -INDESIDERATO- creato dalla fenomenologia "ufo" nei confronti dell'opinione pubblica di quegli anni...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Giur%C3%AC_Robertson

    http://digilander.libero.it/mirkopellegrin/html/il_rapporto_condonuntitled33.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Condon_Committee

    l'Area 51 NON necessitò di alcun insabbiamento in quanto è nata SOTTO le sabbie -NEI LIVELLI SOTTOSTANTI- del deserto del Nevada -DI PROPOSITO- al fine di nascondere il più possibile al pubblico le attività li svolte sin dal 1955...e di fatto NON è mai esistita -UFFICIALMENTE E PER IL GRANDE PUBBLICO- fino alla fine degli anni '70...

    qui, a grandi linee, la storia ufficiale negli anni...
    http://it.wikipedia.org/wiki/Area_51

    un estratto interessante...
    "Nel gennaio 2006, lo storico Dwayne A. Day ha pubblicato un articolo nella rivista online "The Space Review" intitolato "Astronauti e Area 51: l'incidente dello Skylab". L'articolo si basava su un memo recentemente declassificato scritto nel 1974 al direttore della CIA William Colby da un agente CIA. Questo memo riferiva che gli astronauti a bordo dello Skylab 4 avevano inavvertitamente fotografato una località sulla quale "erano presenti ordini specifici di non farlo. <censurato> era l'unica località ad avere un tale ordine". Anche se il nome del luogo venne oscurato, le circostanze portarono Day a sospettare che il soggetto del memo fosse Groom Lake[29][30].
    Il memo inoltre forniva dettagli sulle contestazioni tra agenzie federali diverse che riguardavano la decisione di classificare le immagini. Infatti le agenzie del Dipartimento della Difesa facevano pressioni affinché le fotografie venissero classificate, mentre la NASA e il Dipartimento di Stato erano contrarie..."

    l'evidenza è in cento o mille di questi "piccoli" FATTI...e NON c'è bisogno di prove di "ufo e alieni" per comprendere le essenzialità del tutto..:)

    salute e prosperità..:)

  • #40

    Malles (giovedì, 22 agosto 2013 11:00)

    @xxx non me la sento di darti torto.

    Perchè fino a qualche anno fa la pensavo esattamente come te su Roswell,poi volli indagare più a fondo per quanto potei e...cambiai idea.Quello che inizialmente mi aveva convinto del "PALLONE" era che questi si era schiantato nella località Magdalena,a pochi km. da Socorro e a poco più di 200 da Roswell.Non credevo ad uno schianto ufo perchè la zona,Los Alamos (progetto Manhattan=Bomba A)compresa, era un'area multi sorvegliata,come del resto altre aree tipo"White Sands Missile Range" e i "Proving Grounds" nelle vicinanze di Alamagordo,dove si compivano ricerche sulle V-2(razzi)catturati ai tedeschi. A Roswell poi vi era operativa l'unica base al mondo di bombardamento atomico,il "Bomb Group 50"dell'air Force.

    Nel 1947 il governo e anche il Pentagono(tutte le forze armate)si erano da tempo posti 3 obbiettivi,il progetto,il suo realizzo,il collaudo per operare con missili in grado di raggiungere lo spazio esterno,si studiavano pure aerei supersonoci e bombe all'idrogeno,questo per stare alla pari e possibilmente superare gli studi dell'Unione Sovietica,questo avveniva principalmente all'Institute of Mining and Technology di Socorro,dal quale venivano pure LANCIATI PALLONI SONDA METEREOLOGICI "SKYHOOK".

    TUTTO questo AMBARADAM esistente nella zona,mi aveva convinto che a Roswell non ci fu altro che un incidente derivato da una di queste basi.Ma più tardi mi convinsi che così NON era.
    Devo assentarmi,continuerò tra qualche minuto...

  • #41

    Malles (giovedì, 22 agosto 2013 14:00)

    @xxx chiedo scusa per l'intoppo,ho dovuto aiutare l'amico Caronte a togliersi gli stivali ...è stanchissimo,come dargli torto...alla sua età lavora ancora moltissimo,era di ritorno dall'Ade e dal fiume Acheronte...

    Torniamo all'AFFAIRE Roswell.Se come dici, io racconto cazzate,mi preme di correggerti,perchè anche fossero tali non sarebbero certo le mie,io riporto solo dichiarazioni scritte,foto e documenti(certo non qui)dei "protagonisti"non invenzioni mie.Io qui non espongo le ultme dichiarazioni di ex piloti presenti in quei giorni,di indagini giornalistiche nuove,(nuove indagini anche al parlamento USA) i resoconto di SCHMITT o di altri,che non vanno in ogni caso in contrasto con le mie,ANZI,mi limito in questo poco spazio(e tempo)al momento del fatto e dei susseguenti.

    Incomincio dal primo momento,il 2 Luglio 1947,tra le ore 21,45 e le 21,50 quando un oggetto piattiforme transitò velocissimo (caratteristiche che sovvengono ad un pallone sonda ovviamente)sopra la città di Roswell,in direzione Nord-Ovest verso Corona,dalla testimonianza oculare del sig.DAN WILMOT,titolare di una ferramenta,e di sua moglie,d'apprima spaventati ma che poi raccontarono tutto ad un reporter del Daily Record,con l'aggiunta di un sibilo che l'oggetto emetteva.

    Pochi attimi dopo il disco esplose e fece precipitare al suolo una parte di sè,rottami di dimensioni variabili dai 25 ai 30 cm.L'oggetto(la parte più consistente di esso)principale però riesci pur nella velocità di caduta trasversale a mantenersi in volo fino a superare la montagna,prima di schiantarsi violentemente al suolo ad occidente di Socorro.

    Il 7 luglio verso le 16,Jhonny(non Watson)McBoyle,cronista della radio "KSWS" di Roswell telefonò a Lydia Sleppy della stazione radio "KSWS"di Albuquerque raccontandole del disco volante che si era schiantato,che lui stesso si era recato sul posto ed era stato presente quando un allevatore del luogo(Brazel) aveva trasportando via la parte principale dell'oggetto.

    A Lydia Sleppy e alla radio"KSWS"giunse poco dopo questa intimazione per via telefonica:"ATTENZIONe Albuquerque,non trasmettete,ripeto,non trasmettete queste notizie,cessate immediatamente le trasmissioni,non parlatene con nessuno,non ne avete mai sentito parlare,dimenticate questa faccenda"le parole sono testuali non sono cazzate mie caro xxx.

    A parte l'allevatore Brazel(quello del trattore col disco a...traino),ci fu Barney Barnett ingegnere civile residente a Socorro come primo testimone(fu il primo a vedere il relitto)il quale ebbe a raccontare ai coniugi L.W.e Jean Maltais che vedendo da lontano il relitto a terra...:" pensai ad un aeroplano,ma quando giunsi sul posto era a forma di disco,largo dai 7 ai 9 m.circa.Il metallo appariva simile all'acciaio inossidabile,opaco.La "macchina"era spaccata ,cercai di avvicinarmi per vedere i corpi.Erano tutti morti,somigliavano agli esseri umani,ma non lo erano,mentre li stavo osservando arrivarono alcuni camion dell'esercito ,ed un ufficiale fece recintare la zona che fu isolata.Ci dissero(con Barnett c'erano infatti anche Brazel che merita un capitolo a se con alcuni altri poi BEN identificati)di non far parola con nessuno e si richiedeva il nostro silenzio assoluto in nome della patria"...le parole che trascrivo sono SEMPRE testuali.

    Sia il relitto ritrovato a Magdalena e i pezzi trovati dopo l'esplosione in volo,furono trasportati in 2 basi distinte,una di queste era la base Californiana di Muroc(i "pezzi piccoli "con i cadaveri)mentre il rottame principale alla base di Wright-Patterson di Dayton.Anni dopo riuniti Nell'Area 51 in Nevada. Singolare il fatto(potrebbe non essere connesso)dell'incarico che ebbe in quel periodo e in QUEL luogo l'astronomo Lincoln La Paz di rendere conto dell'origine di "strane palle "verdi"di fuoco che regolarmente apparivano nei cieli del Nuovo Messico.L'astronomo escluse in seguito che fossero meteoriti.

    Alla fine le cose sono sempre più grandi di noi(o forse più piccole?).Non sono mai esistiti nè esistono poteri(e governi)nascosti all'informazione pubblica?Nè interessi di casta,di poteri politici e militari,nè convenzioni tra stati o guerre inventate di sana pianta per profitti essenzialmente economici?per giungere a questo si tiene forse conto della sacralità della vita umana,quando questa ha la sventura di trovarsi in mezzo e quindi niente più che carne da macello per volontà superiori?Bene!Se tu ce lo puoi assicurare siamo tutti più felici. Un saluto

  • #42

    XXX (giovedì, 22 agosto 2013 15:51)

    Io non posso assicurare niente, un conto è scrivere di poteri e governi nascosti all'informazione pubblica, di interessi di casta, di poteri politici e militari, è una cosa completamente diversa è scrivere storielle degne di un romanzo fantascientifico degli anni 50.

    Seguo la storia di Roswell fin da bambino,certo carina la storia mi è sempre piaciuta.......peccato però che sia solo una storia INVENTATA.

    E' chiaro quanto una casa che la balla dell'UFO schiantato doveva essere una copertura del progetto mogul, ma veramente credi che un ipotetica navetta che viaggia fra le dimensioni, possa precipitare per dei bombardamenti elettromagnetici oppure per un semplice temporale?
    ma fammi il piacere dai!!!!
    Nel 1995, usci un rapporto per porre fine alla questione Roswell...........il rapporto diceva, che a schiantarsi non fu una sonda meteorologica, bensì un modulo appartenente al Progetto Mogul

    Ma il governo americano come ve lo deve dire che non successe mai nulla, se non è successo niente non puo dirti che hanno i rottami di un ufo con corpialieni in optional

    Tutte le dichiarazione che riporti, sinceramente lasciano il tempo che trovano, e hanno lo stesso valore di quelle del colonnello Corso, che forse gli sono sevite solo avendere il suo bel libricino (IL GIORNO DOPO ROSWELL)

    Sono stato anni ad interessarmi della faccenda, e negli anni uscivano solo cazzate che rendevano il tutto più ridicolo, dall'autopsia Santilli, all'ultimo video di un ipotetico grigio "vivo" ripreso..........poi alla fine si scopre che quest'ultimo era un video falso con foltri vintage applicati

    @FABYOSKY 63, certo l'evidenza del niente e l'essenzialita del nulla!!!

  • #43

    Malles (giovedì, 22 agosto 2013 17:00)

    Ci siamo capiti benissimo...."Ma il governo americano come ve lo deve dire che non è successe mai nulla,se nonè successo niente non può dirti che hanno i rottami di un ufo con corpialieniin optional"

    Certo...se il governo americano ce lo assicura...siamo a posto. Suppongo che se io ti portassi dichiarazioni (qualche decina)del governo americano che poi ai fatti si sono rivelate solo menzogne,non sposterebbe di una virgola la considerazione posta nello stesso,meglio evito di postare.Il governo americano non è certo il solo sparapanzanate,e le bugie non sono solo fine a se stesse,certo è che nella questione ufo risulta il capostipite

  • #44

    FABIOSKY63 (venerdì, 23 agosto 2013 01:27)


    ...particolari...

    @Malles
    n'tagità!..enciupaelbiscot!.:D

    @XXX
    "...Io non posso assicurare niente, un conto è scrivere di poteri e governi nascosti all'informazione pubblica, di interessi di casta, di poteri politici e militari, è una cosa completamente diversa è scrivere storielle degne di un romanzo fantascientifico degli anni 50..."

    perché se sono cose VERE o BALLE cosa cambia?..se NON può assicurare niente...

    "...Seguo la storia di Roswell fin da bambino,certo carina la storia mi è sempre piaciuta.......peccato però che sia solo una storia INVENTATA..."

    se NON può assicurare niente, NON sarà nemmeno "difficile" rimanere tra le favole...o no?..

    "...E' chiaro quanto una casa che la balla dell'UFO schiantato doveva essere una copertura del progetto mogul..."

    la sua casa è assicurata quanto la sua persona?..perché SENZA "copertura" potrebbe essere anche il contrario -SE NON COMPRENDE STO DICENDO IL MOGUL COME COPERTURA PER L'UFO SCHIANTATO- di quanto asserisce -OVVIAMENTE- "privo di tagliandino" sul cruscotto...

    "...ma veramente credi che un ipotetica navetta che viaggia fra le dimensioni, possa precipitare per dei bombardamenti elettromagnetici oppure per un semplice temporale?
    ma fammi il piacere dai!!!!..."

    perché i nostri "aerei" NON possono precipitare per i cellulari che soggetti privi della dovuta "copertura" neuronica lasciano accesi per i pisimelli propri?..scommetto che a lei -COME A ME- che siamo belli, intelligenti e simpatici li lasciano tenere accesi, èh?..

    "...Nel 1995, usci un rapporto per porre fine alla questione Roswell...........il rapporto diceva, che a schiantarsi non fu una sonda meteorologica, bensì un modulo appartenente al Progetto Mogul..."

    e una persona della sua intelligenza NON si è posto la domanda del perché ci hanno messo 48 anni per ufficializzare che era un pallone IN VECE (cioè al posto di, èh!) di un pallone?..che avessero anche loro "dimenticato di fare l'assicurazione" ah!ah! e viaggiava senza "copertura" (il primo, pallone èh!)?..

    "...Ma il governo americano come ve lo deve dire che non successe mai nulla, se non è successo niente non puo dirti che hanno i rottami di un ufo con corpialieni in optional..."

    esatto! facciamo progressi azz!..bravo, stavolta mi ha sorpreso! vista l'intelligenza e la mancanza di assicurazione eh!eh! NON me l'aspettavo...touché! ma sono certo che a noi due lo diranno! ah!ah! se è vero o no intendo, basta avere fiducia...COME lei..:D:D:D

    "...Tutte le dichiarazione che riporti, sinceramente lasciano il tempo che trovano, e hanno lo stesso valore di quelle del colonnello Corso, che forse gli sono sevite solo avendere il suo bel libricino (IL GIORNO DOPO ROSWELL)..."

    il colonnello Corso -AVEVA QUASI 80 ANNI- l'ho conosciuto ed ascoltato quasi vent'anni fa quando venne in Italia e 10 di me e lei insieme -SI FA PER ESEMPIO E'!- NON bastano a farne nemmeno UNO -E DICO UNO E'!- "di ferro NON duttile" come lui era! ah!ah!..quell'uomo "ha tenuto in mano" l'Europa per più di dieci anni, là dove c'era il muro!..altro che "libricino"...

    "...Sono stato anni ad interessarmi della faccenda, e negli anni uscivano solo cazzate che rendevano il tutto più ridicolo, dall'autopsia Santilli, all'ultimo video di un ipotetico grigio "vivo" ripreso..........poi alla fine si scopre che quest'ultimo era un video falso con foltri vintage applicati..."

    capisco il fatto che si possa sentire così disilluso da credere a TUTTO quello che si dice "in giro" ma le assicuro, mi sento in questo caso di farlo -SARA' COMPRENSIONE?- al contrario di lei, che NON è ancora scritto da nessuna parte -PER ACCERTATO E'!- che il video di Santilli è un falso...MA LEI PUO' -COME ALTRI QUI ED ALTROVE- continuare "a crederlo" ed ANCHE a scriverlo quanto vuole...se le va..:)

    "...@FABYOSKY 63, certo l'evidenza del niente e l'essenzialita del nulla!!!..."

    esatto! e vale tanto QUANTO il suo "bollino assicurativo" eh!eh!..MANCANTE, sul "cruscotto"..:)

    CONTINUA E'!.:)

  • #45

    FABIOSKY63 (venerdì, 23 agosto 2013 01:29)


    IL CONTINUO DELLA PRECEDENTE..:)

    ...e questa è l'ultima che vi dico!..perché mi sono rotto di fare INUTILE dialettica TANTO quanto le altre proposizioni da voi sopra esposte...

    circa quindici anni fa, ad una conferenza qui in Italia, facemmo la conoscenza di Wendelle Stevens, il colonnello in pensione...ed avendo possibilità lo intervistammo (parlava inglese) a proposito del caso Meier da lui investigato...tra le tante domande che gli ponemmo ci fu -ANCHE- quella riguardante gli inizi della ricerca, la sua ricerca riguardante "gli ufo"!..ed egli ci espose che da giovane viaggiava sugli aerei che si occupavano di fotografia aerea e che quindi aveva avuto modo di vedere tante, ma tante èh!..foto "con ufo"...

    ma la cosa che ci sorprese di più fu che ci rivelò -INASPETTATAMENTE- che nello stesso periodo della "caduta" dei dischi, a cavallo degli anni '40 e '50, quando prestava servizio "in cielo", c'erano nelle forze Usaf degli aerei che avevano a bordo "macchinari speciali" che, invece di fare foto e riprese come quelli dove volava lui, "sparavano grandi cannonate elettromagnetiche"...sperimentazioni anti-radar? può essere, perché no...

    MA I DISCHI VENIVANO GIU'!..disse...

    http://ufonewsversounanuovaera.blogspot.it/2011/06/colonnello-usaf-wendelle-stevens-una.html

    http://www.openminds.tv/wendelle-stevens-passes-214/


    salute e prosperità èh?..e pace anche all'anima sua..:)

  • #46

    XXX (venerdì, 23 agosto 2013 15:05)

    @FABIOSKY63.....Proprio così, io non posso assicurare nulla, ma non mi riferivo a roswell, me evidentemente tu devi avere il cervello bacato e non capisci, io mi riferivo ai poteri e ai governi nascosti all'informazione pubblica, di interessi di casta ecc......precedentemente mensionati da Malles.

    Per il fatti avvenuti (NON AVVENUTI) a Roswell però, non è questione di assicurare, ma di avere l'intelligenza di capire che quellA dell'UFO sia solo una balla colossale!!!

    perché i nostri "aerei" NON possono precipitare per i cellulari che soggetti privi della dovuta "copertura" neuronica lasciano accesi per i pisimelli propri?..scommetto che a lei -COME A ME- che siamo belli, intelligenti e simpatici li lasciano tenere accesi, èh?.

    MA CH CACCHI TE LO HA DETTO CHE I CELLULARI FANNO PRECIPITARE GLI AEREI, QUESTA TUA ULTIMA E' UN ALTRA CAZZATA GRANDE QUANTO UNA CASA E QUANTO QUELLA DI ROSWELL, INFORMATI MEGLIO CHE POI NE RIPARLIAMO!!!
    Ora, per non uscire fuori tema.....ma cosa cacchio c'entra un ipotetica navetta che salta fra le dimensioni con un normalissimo aereo, e cosa cacchio c'entrano i bombardamenti elettromagnetici con le insulse onde di un telefonino?

    "quell'uomo "ha tenuto in mano" l'Europa per più di dieci anni, là dove c'era il muro!..altro che "libricino"...

    Ma cosa e me frega a me, per quanto riguarda la questione Roswell ha detto un sacco di panzanate, a qui tu "poverino" ancora credi.........................chissà forse lo ha fatto perchè non gli bastavano più i soldi della pensione.

    Ma dimmi un po, che valenza hanno, tutte le dichiarazioni che riporta malles?.....ti rispondo io, le stesse di quelle di Corso.
    Anche io potrei menzionarti il giochino del bollino assicurativo MANCANTE sul cruscotto, in riferimento a tali dichiarazioni, ma siccome nn sono un BABBEOnon lo faccio, saluti


  • #47

    Margherito H (venerdì, 23 agosto 2013 16:31)

    Qualche giorno fa....

    Margherito H
    (domenica, 18 agosto 2013 01:50)#21

    Finchè non cadrà il muro...
    Che cadrà.
    Non così distante nel tempo.

    XXX
    (domenica, 18 agosto 2013 15:30)#22
    E perchè dovrebbe cadere, se continuano ad essere veivoli segreti, fra 50 anni parleranno dei veivoli attualmente segreti, e così via


    @XXX

    La mia convinzione nasce da lontano, e poggia su quello che ho osservato negl'ultimi anni.
    Alla fine degl'anni 80 ero un timido Primo Aviere (Caporalmaggiore) in servizio presso il Comando della Prima Regione Aerea a Milano. Tra le varie designazioni, feci per quasi un anno il "galoppino" tra il settore TLC (Telecomunicazioni) e gli uffici dello Stato Maggiore, situato tre piani più in alto. Di documenti "top secret" e missive "strettamente personali" me ne sono capitati in mano qualche centinaio. Dispacci non imbustati, che qualsiasi milite avesse mansioni come le mie ha sicuramente "sbirciato" più volte...come feci io. :-)
    Orbene...le assicuro che nelle Forze Armate vengono secretati un'infinità di documenti, a volte riguardanti argomenti ridicoli e conosciuti da chiunque abbia svolto servizio militare in caserme di una certa rilevanza strategica.
    Ad esempio, era ben noto a chiunque (personale di leva compreso) che negli hangar di Aviano e Campoformido ci fossero una buona quantità di caccia militari "marchiati" con la Stella di David. Può controllare che ancora oggi questa non è notizia di dominio pubblico.
    Ciononostante chiunque fosse "nel settore" poteva esserne al corrente.
    Anche per le numerose segnalazioni "anomale" di piloti militari o alcune "stranezze" riguardanti contatti radar "fuori norma", le relative documentazioni sono passate sotto gli occhi di numerosissimi avieri che di fatto non avrebbero avuto autorizzazione a conoscerne i dettagli.
    Anche per Area 51 vale lo stesso discorso.
    Nulla di nuovo. I segreti VERI, tali rimangono.
    Le misure di sicurezza "estreme" che caratterizzano quella parte della base di Nellis, mi fanno pensare che vi si svolgano attività lungi dall'essere "desecretabili". Mio pensiero personale e opinabilissimo, ovviamente.
    Si discute oggi su un documento che non rivela nulla di nuovo. Nell'aprile 2009 il Los Angeles Times pubblicò un articolo dove alcuni dettagli sulle operazioni in corso presso la Groom Lake Area venivano riportati da personale della base stessa, autorizzato dalla CIA a parlarne coi giornalisti di quella testata:

    http://www.latimes.com/entertainment/la-mag-april052009-backstory,0,5104077.story

    Le stesse identiche "rivelazioni", appaiono nel documento rilasciato in questi giorni, che è alla base di questo articolo che stiamo commentando. Documento di cui riporto nuovamente il link:

    http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB434/

    Riguardo il "crollo del muro"... credo che ne parleremo tra una manciata di anni. Vedremo se la mia supposizione sarà esatta o meno. ;)
    Non ritengo sia il caso lanciarmi in un totale OT, esprimendo qui il mio chilometrico pensiero in merito.

    @Eone Nero
    (domenica, 18 agosto 2013 22:24)#23
    "Mi diverte leggere tanti commenti complottistici sulla scia di quel cialtrone e truffatore di Bob Lazar e di tantissimi altri pseudo ufologi che hanno creato il mito funzionale alle forze armate statunitensi, mi sentirei di consigliare il dedicarvi alla scrittura di romanzi o racconti brevi di fantascienza, ma ripeto che la colpa è della Badufology."

    Personalmente mi ci sono dedicato, anche in queste pagine, alla scrittura di qualche raccontino di fantascienza. Attendo ancora, in altri lidi, un suo commento in proposito ;-)
    Si rilassi un po', ogni tanto, amico mio. Si conceda al semplice "leggere un romanzetto", tra una ricerca e l'altra...che la vita è fatta anche di leggerezze e non solo d'incazzatura perenne verso la disinformazione.
    Suscitarle un sorriso sarebbe motivo d'orgoglio per i sottoscritto.
    ATTENDO QUINDI UN SUO COMMENTO, dove lei sa ;-)

    @Malles
    (giovedì, 22 agosto 2013 17:00)

    "Certo...se il governo americano ce lo assicura..."

    Concordo con lei. Non è certamente elogiabile una fiducia a priori nei confronti delle informazioni governative. Un atteggiamento che personalmente considero al pari di quello dei tanto bistrattati believers.
    Una considerazione semplice e nemmeno troppo approfondita di "come vanno le cose nella politica dei poteri forti", porta obbligatoriamente a non poter ritenere le fonti militari e similari, come "affidabili in toto". Fare il contrario lo considero personalmente come un sintomo di intelletto inferiore.

    Hasta luego, chavales.

  • #48

    FessoAChi? (venerdì, 23 agosto 2013 19:14)

    Recenti studi stabiliscono che i fessi sono coloro che sostengono le menzognere versioni ufficiali, non i cosiddetti “teorici della cospirazione” - See more at: http://www.altrainformazione.it/wp/2013/08/22/recenti-studi-stabiliscono-che-i-fessi-sono-coloro-che-sostengono-le-menzognere-versioni-ufficiali-non-i-cosiddetti-teorici-della-cospirazione/#sthash.nBdqApH0.dpuf

  • #49

    Malles (venerdì, 23 agosto 2013 22:56)

    @Margherito H

    Mi felicito con te per non aver abbandonato la baracca, ritrovando ancora una volta un tuo commento scevro e spurio di retorica,non un ingorgo di ripetitive solfeggiate retoriche,riempimenti stomachevoli di abbuffate che portano di rimando echi di soliloquio incontrastato piacere.(...mi è venuta bene,mi piace)

    Qui se uno tenta di dire la propria,certi parrucconi si sentono emuli di Torquemada e come novelli esorcisti sono pronti ad aprire un recinto per immettervi come ossessi e posseduti chi liberamente,ricchi(più o meno)delle proprie opinioni derivate dalle proprie ricerche,cerca di mettere sul tavolo i propri riscontri,che BADABEN,BADABEN non vogliono essere le verità ultime incontrastate,ma nient'altro che opinioni SOGGETTIVE.Logicamente queste rorroborate spesse volte, sono seguite da diverse nomenclature,ma rimangono UGUALMENTE opinabili,senza per questo si arrivi all'offesa,che qui ormai è di moda.Per esempio qualche rigo fa a Fabiosky uno degli epiteti è stato quello di cervello bacato...Maaah!

    Qui quando qualcuno non condivide offende e chiude il tutto.Io per esempio su Roswell ero partito da lontano,proprio dal primo giorno dell'accaduto e mi riproponevo di accreditare en la mesa,tutto quello che dal 1947 ad oggi mi aveva fatto cambiare idea,ho potuto farlo in tranquillità?NO!assolutamente.Le documentazioni che ho credo che non siano false e se non altro degne di visione.Quasi PIANTO TUTTO e cambio sede facendo così felici certi parrucconi...

    Il fattaccio di Roswell(meglio sarebbe dire di Magdalena)non è mai passato in second'ordine tanto è vero che recentemente se n'è parlato al parlamento americano in seduta.Mi sia almeno concesso di dire che TRENTA anni dopo,e più(1978)erano stati rintracciati ottantadue(82)testimoni,CHE NON DAVANO LA VERSIONE DEL PALLONE SONDA,rimane sorprendente un così alto numero considerando che molti "protagonisti"della vicenda erano deceduti.Viene spontanea un'esclamazione :MISERIACCIA BBONA!QUANTI FUFFAIOLI,ALLEVATORI DI BUFALE,TROLLONI,PREZZOLATI,FALSARI BUGIARDONI E(CIECHI) HANNO VISTO COSì DIVERSO QUELLO CHE I DETENTORI DELLA VERITà CONSIDERANO UN PALLONE.

    Caro Margherito,visto che conosci lo spagnolo e... gli altri...en vista que tambien escribes bien el espanol,podriamos enviar aquel paìs los abiondos,tanto escriben solo un poco de ingles que ademas es solo un copiar y pegar,ah!ah!Estoy bromeando naturalmente.Que tengas muy buena suerte.Chao

    Era cosè ignorante che credeva che la cedrata fosse un'opera del Tassoni...
    Cercare di far ragionare gli ottusi è come cercare di vuotare un pozzo con il cucchiaino...
    Sorridiamo...suvvia...sorridiamo

  • #50

    Eone Nero (sabato, 24 agosto 2013 11:49)

    Vedo che qualcuno da buon troll non perde occasione per attaccare la persona cercando di sminuirla anzichè portare dati validi, ma il mondo (f)ufologico dove la logica e l'onestà intellettuale come spesso e sovente quella reale sono state le aliene non si sarebbe alimentato affinchè le leggende diventassero realtà per le nuove generazioni (f)ufologiche se non fossero aliene ai più tali virtù.

    Vesco aveva un approccio con la materia Ufologica, seria, corretta, scientifica e non di certo stato parziale forte delle sue grandissime conoscenze, aliene anche queste alla maggior parte dei (f)ufologi che hanno creato dal nulla sorride realtà grazie a mistificazioni, testimonianze che non hanno nessuna valenza e che quando hanno avuto origine da ex-militari hanno nel corso degli anni hanno dato vita allo scempio della bestialità chiamata Esopolitica. Qualsiasi essere senziente capisce bene che non avendo ancora risolto la problematica ufologica non avendo prove ratificabili sull'origine ETH non si può di certo andare a parlare di complotti che ricordano la serie televisiva Visitors, intanto Michael Salla il coniatore del termine Esopolitica è finito nella sala della vergogna dell'autorevole sito Ufowatchdog con il suo degno compare scoperto diverse con le mani nella marmellata Steven Greer

    http://www.ufowatchdog.com/michael_salla.htm

    http://www.ufowatchdog.com/steven_greer.htm

    Riguardo l'Area 51 ripeto che non vedo motivazioni per le quali in piena guerra fredda gli USA dovessero rendere pubblica un'area dove si sviluppavano ricerche nel campo della difesa, ripeto voglio sapere quale stato è talmente folle e squilibrato a dare in pasto alle masse ignoranti notizie che potrebbero minare la sicurezza di decine di milioni di persone, a quele pro? Per soddisfare le contorte elucubrazioni del popolo' per far si che sopra ci arrivi un bel missile nemico? Siamo seri.

    l'esistenza della base era comprovata già dal 1974 da fotografie scattate dallo Skylab, gli americani hanno fatto solo il loro dovere a tenere lontani curiosi, speculatori ed invasati, se ora hanno reso noto avranno i loro buoni motivi. Intanto i vari (f)ufologi hanno fatto esattamente il gioco dei militari alimentando ed intorpidendo qualsiasi cosa potesse trapelare.

    Un interessante articolo riguardo l'incidente dello Skylab e la prima foto dell'area 51, esaustivo il paragrafo Il segreto come una cipolla.

    http://www.thespacereview.com/article/531/1

    http://www.thespacereview.com/archive/531.pdf

  • #51

    Marcy (domenica, 25 agosto 2013 12:26)

    "Il fattaccio di Roswell(meglio sarebbe dire di Magdalena)non è mai passato in second'ordine tanto è vero che recentemente se n'è parlato al parlamento americano in seduta."

    E GRAZIE!!!! SONO 60 ANNI CHE I FUFFOLOGI ROMPONO GLI ZEBDEI CON STA STORIA DI ROSWELL.............POI DOPO UN PO DI TEMPO PUO' ANCHE ACCADERE CHE UN GOVERNO NE PARLI........MA SOPRATUTTO PER SMETIRE STA STRONZATA.

  • #52

    XXX (martedì, 27 agosto 2013 13:31)

    @FABIOSKY63, ognuno su Roswell è libero di pensarla come vuole......

    Tu in alto affermi......." che il video di Santilli è un falso...MA LEI PUO' -COME ALTRI QUI ED ALTROVE- continuare "a crederlo" ed ANCHE a scriverlo quanto vuole...se le va..:)"

    Secondo te, il colonnello Corso è una persona credibile, e da quello che scrivi sembra che il video di Santilli possa essere reale.

    Arrivati a questo punto di voglio chiedere una cosa..........Sicuramente ti sarai visto dei video dove Corso parla di piccoli corpi alieni all'interno di alcune casse, ma secondo te l'ipotetico alieno del video di Santilli, è attinente con la spegazione del colonnello?

    Corso nei suoi video parla di braccia e mani strane, con quattro dita ciascuna, e parla anche di esseri bassini, ora ti invito ad andarti a rivedere il videi di Santilli, e scoprirai che "l'essere" non ha 4 dita ne tanto meno sembra basso come un bambino.

    Ma non ti accorgi di quante incongruenze, e di quanto sia ridicola tutta questa storia?

  • #53

    Ottavio (mercoledì, 28 agosto 2013 10:32)

    xxx e marcy sono la stessa persona.accertato.

  • #54

    Marcy (mercoledì, 28 agosto 2013 11:02)

    Ottavio, tu non hai accertato un bel niente, perchè quello che scrivi non risulta a verità

  • #55

    XXX (giovedì, 29 agosto 2013 15:17)

    FABIOSKY63, non sai cosa rispondere hehe

  • #56

    FABIOSKY63 (giovedì, 29 agosto 2013 20:22)


    ..."in congru enze"...

    @XXX
    le avevo risposto..:)

    luuungo e dettagliato, giusto come le aggrada! ah!ah! ma, ahimé...è andato tutto in bocca al Leviathan..:D

    par mi, l'è (a lei) andata bien! mmmh ad occhio (il suo) e croce (la mia) le sarebbe occorsa "la Britannica" eh!eh! haaa presente?..rossiccia, occhi azzurri, impegnativa quella! ah!ah! per dare un qualche "minimo" cenno di risposta, intendo èh!..do you know?.:D

    abbia fede, "il primo fegato" fresco eh!eh! di giornata...glielo riservo volentieri..:D

  • #57

    XXX (venerdì, 30 agosto 2013 11:57)

    Ma che hai risposto?.............intendo al mio 52 hehe hihi oo

  • #58

    XXX (sabato, 31 agosto 2013 14:45)

    fabyosky avevo chiesto una risposta al mio 52, capisco che ciò che ho scritto non può essere controbattuto.......ma da uno come lei ci si aspettava che almeno ci provaste.

  • #59

    FABIOSKY63 (sabato, 31 agosto 2013 18:36)


    ..."la gatta frettolosa fa i figli ciechi"...

    e le pere cadono SOLO quando mature, a meno ché qualcuno non scuota forte la pianta..:)

    @XXX
    intanto che ri-coniuga cerco "il fegato e la padella"...aaabbbia fede..:)

  • #60

    XXX (domenica, 01 settembre 2013 12:24)

    parli me non favelli, ti saluto va!!!

  • #61

    walt (lunedì, 02 settembre 2013 10:17)

    Eone nero ovvero pasquariello domenico (nome fittizio??? Bah) il sito ceifan di cui sei amministratore e nel quale ti attribuisci l appellativo di dottore dicci chi sei, quale laurea hai, le tue competenze...mostraci il tuo volto...critichi cialtroni creduloni e bla bla bla...ma tu perchè ti nascondi?? Non sei diverso da loro e per questo totalmente inaffidabile e non credibile.

  • #62

    Eone Nero (lunedì, 02 settembre 2013 11:07)

    Walt non sono il dottor Pasquariello che tra l'altro è personaggio pubblico se ti può essere utile, e non sono neanche Gucumatz o Attivissimo, non ritengo sia rilevante sapere chi sono, ma è rilevante quello che scrivo documentandolo, quando smonti quello che scrivo con altrettanta documentazione ratificabile come quella che apporto allora potrai dire che sono inaffidabile.

    Al contrario di tanti fufologi che anzichè fare ricerca pensano a fare soldi, a cercare fama, a disintegrare la ricerca, ci sono persone come me con in perfetto anonimato come lo erano diversi padri dell'Ufologia e come i pionieri del cyberspazio fanno corretta informazione certi di non lasciarsi prendere la mano dietro soldi o fama, dato che sono solo un Eone Nero per i crepuscolari fufologi.

    Se ci fosse stata meno fuffa oggi si sarebbe fatto qualche passo in avanti nella ricerca Ufologica e non ci sarebbe lo scempio che vediamo, dove si spacciano lampioni per astronavi aliene, e dove si continua ad approfittare della buona fede di tanti appassionati alla materia, ma soprattutto si calpesta la ricerca seria non basata sulla fede dei believers da mungere.

  • #63

    L'ALIENO (lunedì, 02 settembre 2013 11:57)



    "Se ci fosse stata meno fuffa oggi si sarebbe fatto qualche passo in avanti nella ricerca Ufologica"

    MA CHE STA A DI?

    Tutto quello che gira intorno all'ufologia è fuffa caro eone.......quindi se togli la fuffa non rimane niente, quindi di conseguenza nessun passo in avanti

  • #64

    Eone Nero (lunedì, 02 settembre 2013 12:30)

    L'Alieno, non ti do di certo tutti i torti se riduciamo il tutto all'ipotesi extraterrestre che come abbiamo visto oltre che fare acqua da tutte le parti è inficiata da quasi 70 anni di fuffa, e dire che fuffa ne è stata levata parecchia, ma non mai abbastanza a leggere certi articoli e commenti sui blogs e sui forum di tutto il pianeta, per non parlare del trash televisivo e di quello giornalistico.

    Ricordo che la ricerca ufologica non è basata tutta sull'ipotesi extraterrestre che piace tanto ai più, e che ci sono altre ricerche come quella psicosociale, quelle sul coverup per nascondere i velivoli sperimentali in guerra fredda con relativo controllo delle masse deliranti dopo l'avvistamento di Arnold. Almeno dal punto di vista storico e sociologico vale la pena ricercare, oltre che per fare corretta informazione.



  • #65

    L'ALIENO (lunedì, 02 settembre 2013 14:32)

    La ricerca ufologica è un'altra panzanata che non serve a niente.............e come studiare un metodo per dimostrare che capuccetto rosso non esiste.

  • #66

    Eone Nero (lunedì, 02 settembre 2013 20:35)

    Sino a quando ci saranno fuffari e boccaloni la ricerca serve per dimostrare la fuffa, ed altrettanto serve per capirne i meccanismi sociologici, questo è innegabile, che poi non ci sia neanche un indizio che porti a pensare all'ipotesi extraterrestre è altrettanto dato di fatto.

    Anche fare corretta informazione è ricerca ufologica, e non mi pare che sia corretto abbandonare altrimenti la fuffa andrebbe ancheoltre di quello che sta andando, contando che stiamo assistendo ad un riemergere di cialtronate come contattistismi, abduction ed affini, e se gli uffo non sono pericolosi nelle masse a livello psicologico le altre cialtronate hanno fatto danni immani nelle menti labili, quindi chiamiamola ricerca ufologica per la corretta informazione, chiamiamolo debunking è giusto farla.

  • #67

    L'ALIENO (martedì, 03 settembre 2013 12:25)

    Eone, forse non ci siamo capiti, la ricerca ufologica seria non serve a niente......ma a te che te frega se la fuffa aumenta?

    Lascia che i boccaloni vadino ai convegni di ufologia, e che si comprino libri e DVD dei fuffaroli.......e intanto loro si arricchiscono.

    Chi crede ai fuffaroli è alla stregua dei maghi.
    E come per i maghi ci sarà sempre il credulone che si farà truffare, che i maghi siano dei delinquenti patentati è risaputo, quindi come per l'ufologia non c'è bisogno che ci siano gli Eone a smentire, i vostri botta e risposta sono solo un ridicolo teatrino, ma andate a lavorare .

  • #68

    L'aliena (martedì, 03 settembre 2013 14:11)

    x l'alieno. Perchè chiedi a Eone cosa gliene frega lui se la fuffa aumenta;senza fuffa come potrebbe mettersi in mostra.

  • #69

    L'ALIENO (martedì, 03 settembre 2013 15:55)

    @l'aliena, infatti ribadisco siete dei pagliacci

  • #70

    Eone Nero (giovedì, 05 settembre 2013 19:29)

    Andiamo a lavorare non viviamo della paghetta in famiglia, e di certo non saranno i tuoi faziosi discorsi a farci desistere, da come parli sembra che ti dia fastidio che si faccia corretta informazione sarai mica mandato dai fakettari? Riguardo ai pagliacci ne ho incontrato parecchi per strada e sui forum, certo che ti troverai in buona compagnia.

    Messaggi come questi sono ancora di più sprone per fare corretta informazione.

  • #71

    Franco (venerdì, 06 settembre 2013 13:16)

    La tua corretta informazione.tutta da vedere.

  • #72

    L'ALIENO (venerdì, 06 settembre 2013 15:31)

    MA QUALE CORRETTA INFORMAZIONE!!!!! MA QUALE MANDATO DAI FAKKETTARI

    BRUTTO PAGLIACCIO!!!................VAI A LAVURA' TU E I TUOI AMICO FAKKETTARI


    MA VEDI TU SE DEVE ARRIVARE UNO CHE SI CHIAMA EONE NERO A DIRMI CHE BABBO NATALE NON ESISTE.............E NON MI RISPONDERE PIU' O LA PROSSIMA VOLTA SARAN SONORI CEFFONI

  • #73

    Franco (venerdì, 06 settembre 2013 17:00)

    Ma lui è già Nero..

  • #74

    Eone Nero (venerdì, 06 settembre 2013 18:03)

    Sempre simpatico trovare trolls che buttino in caciara ed offendano, io lavoro caro Alieno, tu magari stai scroccando l'asl ai tuoi genitori da buon parassita.

    Riguardo i sonori ceffoni da maleducato hai poco da dire, ti ricordo che non si scrive in maiuscolo cafone, stai facendo la figura del ciccolataio, cosa ci fai su un sito che discute di UFO?

    Quando avete voglia di discutere imparate l'educazione e venite sul forum se avete gli attributi, anzichè fare i cafoni ed i troll maleducati.

  • #75

    la verità (sabato, 07 settembre 2013 19:46)

    eone, però ti aveva avvertito, e devo dire che te lo sei anche meritato, ormai è risaputo che quelle sugli ufo sono tutte storielle, è alquanto infantile da parte tua continuare a rbadire ciò

  • #76

    @@ (sabato, 07 settembre 2013 19:51)

    Finalmente il signor Eone è stato trattato come si merita, grazie alieno.

    Parla di minacce, senza accorgersi che è lui di una tristezza infinita

  • #77

    L'ALIENO (sabato, 07 settembre 2013 19:53)

    RIBADISCO IL CONCETTO.............MA VAI A LAVURA' BEONE NERO

  • #78

    Eone Nero (domenica, 08 settembre 2013 01:57)

    Divertente il tutto quando la moderazione è in ferie, vedere i trolls che sporcano uno dei pochi spazi dove non si censura.

    Adesso voglio vedere una cosa quanti hanno le palle di iscriversi al forum compreso il cialtrone di Alieno, Eureka.

    Ma faccio una domanda ufficiale, siete mandati dai fakettari o siete semplicissimi bimbominkia?

    Una cosa è certissima la colpa è la mia che vi do corda, ma siete troppo divertenti poveri frustrati e repressi, o forse mi sbaglio in questa analisi perchè a pensar male a volte ci si azzecca siete i fakettari padroni degli spazi web che vivono sulla buona fede degli ufofili o loro semplicissimi zerbini XD

    Grazie bambini........


  • #79

    FABIOSKY63 (domenica, 08 settembre 2013 06:13)


    ...interpretazioni...

    personalmente NON credo invece che Nero abbia "bisogno" di essere difeso..:)

    lo fa bene da solo e mi sembra anche, specialmente dagli ultimi mesi a questa parte, che il tono si improntato MOLTO PIU' alla comprensione "dell'avversario" del momento di quanto NON lo fosse un anno fa...o anche più...

    personalmente ho idee molto più possibiliste, ed in apparenza più "aperte", delle sue...e quindi me lo dovrei trovare PIU' spesso "davanti" COME "avversario" -DI FRONTE- in tante discussioni, in tanti post, dialoghi chat, ed email, nelle "idee ed opinioni" scambiate e discusse da più di un anno!..ma NON è così!..

    ed ANCHE se può sembrare, visti i miei riferimenti -PICCOLE BATTUTE- a volte "perculanti" eh!eh! nei suoi confronti, che io NON abbia rispetto per la sua persona...vi posso assicurare che NON E' COSI'! e che ad oggi NON HO UN SOLO MOTIVO, né alcun presupposto valido di qualsiasi genere, essendo ANCHE personalmente LIBERO da ogni pre-condizionamento di sorta, di negargli la mia fiducia...

    quella che ripongo nella sua persona, per ciò che riguarda la conoscenza, le intenzioni, e la VOLONTA' di correttezza -VERSO IL PROSSIMO- nei TANTI settori del paranormale, di cui ci occupiamo -ENTRAMBI- giornalmente -COME MOLTI DI VOI FANNO- da più di 25 anni...

    e questo ANCHE perché il suo atteggiamento verso TUTTI gli utenti, e NON solo quelli di questa comunità, è ora di MOLTO più EVIDENTE disponibilità ed "accettazione" al dialogo, VERSO chiunque e di qualsiasi "grado" sia, rispetto ad alcuni mesi fa...il fatto di essere un po burbero, come dice l'amico Margherito, e di presentarsi al nuovo utente "sondandolo" eh!eh! "nei comportamenti", tastandogli in vari modi -ALCUNI CERTO UN PO' PROVOCATORI- il polso, NON deve -COMUNQUE- farlo oggetto di epiteti e minacce che NESSUNO di noi vuole e vorrebbe ricevere...

    E TANTO MENO QUI! -blog\forum- dove si presume, vista l'entità e lo spessore -NELL'INSIEME- degli argomenti trattati, una CONSAPEVOLEZZA "leggermente" eh!eh! superiore alla media, ed un SUFFICIENTE livello di educazione e RISPETTO verso il prossimo tale da poter instaurare un -NECESSARIO- rapporto di fiducia reciproco...che è IMPRESCINDIBILE! oltre un certo punto del cammino di vita, da entrambe le parti -GLI INTERLOCUTORI- se pur POSTE su FRONTI DIVERSI...

    questo NON significa che quando "fa girare il solito disco" eh!eh! dobbiamo sorbircelo o tapparci -COME NESSUNO CON LE SIRENE INCANTATRICI- ah!ah! le orecchie! ma basta farlo notare, èh? magari con un pò di quella educazione "che è nello specchio di casa nostra" e che ognuno di noi "vorrebbe", o si aspetterebbe, dal prossimo...chiunque sia...

    anche dal suo peggior "incubo"! ah!ah! forse perché E' PROPRIO LI che troverai "il tuo specchio" migliore...GRAZIE Nero!.:)


    @Margherito
    se per fine Settembre son su ti chiamo...un saluto..:)

    @XXX
    ha coniugato?..prima dei 100 post forse riesco, la padella è quasi calda..:D

    salute e prosperità..:)

  • #80

    Eureka (domenica, 08 settembre 2013 08:00)

    Eoneeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!Quanto ti costeranno mai.Stacca due assegni,doppio per Margherito.Per i digiuni.

  • #81

    L'ALIENO (domenica, 08 settembre 2013 10:32)

    EONE NERO, E BASTAAAAAAAAA, A ME NON MI MANDA NESSUN FAKKETTARO...

    ANCHE IL SANGUE DELLE MADONNINE E' UNA FINZIONE, MA MICA LA GENTE PERDE TEMPO A SMENTIRE STE STRUNZATE.....CERTO QUALCUNO LA FA, MACHI LO FA HA MOLTO TEMPO DA PERDERE EVIDENTEMENTE, PROPRIO COME TE, CHE PERDE IL SUO TEMPO A DIRE CHE LE FAVOLETTE SONO TUTTE INVENZIONI HAHAHA........MA VAI A LAVURAA

    MA CHI VUOI CHE CREDA AGLI ANNUNAKI AL PIANETA X AGLI OMINI GRIGI CHE RAPISCONO GLI UMANI A ROSWELL ALLE NAVETTE ALIENE CHE GIRANO INTORNO ALLA MIR........TUTTE STRUNZATE, E NON DEVI VENIRE CERTO TU A DIRCI CHE SONO CAZZATE, CARO EONE NON SON MICA TUTTI CREDULONI..............CERTO CHE IL TUO PASSATEMPO E' DAVVERO STRANO

    FABYOSKY63, A TE NEANCHE TI RISPONDO, IMMAGINO QUANTI DVD E LIBRI TI ABBIANO IMPROSATO I TUOI AMICI FUFFAROLI

    EONE ALLA FINE FABIOSKY IL FUFFAROLO FAKKETTARO PRENDE LE TUE DIFESE...........CERTO CHE SEI MESSO MALE HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA

  • #82

    XXX (domenica, 08 settembre 2013 10:39)

    @FABYOSK63, tranquillo io aspetto, ma qui le cose sono due......ho Corso dice la verità e il video di Santilli è falso e viceversa, oppure dicono entrambi falsità, non si sfugge.

  • #83

    Malles (domenica, 08 settembre 2013 15:24)

    @Amico di Krug Margherito e fan.ciullo Fabiosky.

    Meritevoli di elogi chi (chiunque) prende le difese di chi è attaccato.Però...però....di solito quando uno è CONTRATTACCATO è perchè PRIMA ha attaccato,rileggettevi il tutto. Detto questo io non parteggio per chi insulta SOLAMENTE per un piccolo raid...Il vostro accusato non è nuovo a sparate ad alzo 0 ben maggiori di queste cazzatine,anche quando (assurdamente) si sente attaccato. Se a tal proposito l'età porta consiglio siamo rovinati....

    Le argomentazioni trattate su queste pagine e su diverse altre sono indubbiamente subdole e di difficile interpretazione già di per se,ma appunto per questo non abbisognano SOLO di un duro registratore di fatti,che alla lunga poi stanca,immagino che sia un modo di aiutare,ma cosa se ne fanno mai gli utenti di tutte le QUINTALATE di link(non richiesti)che proponete,i quali sono UGUALMENTE alla portata di chiunque lo desideri,ma anche e soprattutto cercare di penetrare il mistero (facendosene quindi una propria ragione) in prima persona,cercandone fin dove se na abbiano le possibilità di raggiungere una verità,seppur parziale e soggettiva,ma da usare come partenza per eventuali confronti,cosa che il soggetto in questione lascia evidentemente in second'ordine.

    Confronto che il suddetto soggetto che voi credete aggredito accetta conseziente,diventando ANCHE malleabile solo quando non si hanno idee che vanno apertamente in contrasto con le sue,in quel caso diventa dispotico come un novantenne generale in pensione,o come un bambino che fa le bizze per paura che gli sia tolta la marmellata.
    La sua immediata reazione quindi? Eccola: bimbominkia-non avete cognizioni tecniche come le mie-falsari-non sei documentato come me(BAH!)-avete false informazioni-troll-truffaroli-pretestuosi-avete scarse conoscenze,non certo come le mie-fuffologi-lordate lo spazio-puerili-bufale-bugie-business-fuffa-inganni vergognosi-menzogne . Mi fermo,per chi avesse curiosità dell'intero vocabolario lo mando direttamente alla...matrice. Come vedete cari difensori d'ufficio...il vostro cliente non è esente di sproloquitraqui,anch'egli di par suo...

    Il signore,mi da sempre l'impressione (francamente ne sono più che certo)di cercare sempre consensi,che poi detto tra noi tre alla fin fine si riveleranno sempre controproducenti,il PROCESSONE indetto da questa corte suprema ha!ha!ne è la riprova.Le dovute maniere sarebbero d'obbligo,ma io non me la sento di mettere sui gradini più bassi chi non la pensa uguale all'irascibile.

    Ho esposto in tutta tranquillità,però dato i precedenti è possibile che queste mie mi possano costarmi altre sbavate,speriamo di no.
    Nessuno toglie niente a nessuno,il lavoro(di chichessia)va elogiato e rispettato,io stesso ebbi in più di una occasione di rendere merito all'esimio per il suo impegno che queste tematiche richiedono,ho però scoperto che non tutto il suo lavorìo è disposto al raggiungimento della chiarezza,che ripeto questa si che è encomiabile,ma anche(soprattutto?) alla (sbagliatissima)mania di protagonismo.Forse per essere più conosciuto sarebbe sufficiente che facesse più debiti,ah!ah! Buona anche questa...

    Cari Margherito e Fabiosky,è molto più facile essere generosi che essere giusti



  • #84

    FABIOSKY63 (domenica, 08 settembre 2013 18:45)


    @Malles
    "...è molto più facile essere generosi che essere giusti..."

    VERO! ed è anche uno dei punti d'inizio della catarsi..."fanciulli o vecchietti" che siano..:)

  • #85

    L'ALIENO (domenica, 08 settembre 2013 19:59)

    MALLES FABYOSKY 63 E BASTAAAAAAAAAAAAAAAA

    OLTRE A DOVERCI SORBIRE TUTTE LE VOSTRE FANDONIE SUGLI UFO, ORA DOBBIAMO ANCHE STAR AD ASCOLTARE LA CRONOSTORIA DELLE CARATTERISTICHE PASSATE E PRESENTI DEL CARATYTERE DI EONE NERO?

    MA CHI SE NE FREGA!!!!!!!!!

    ANDATE A LAVURAAAA

  • #86

    Eureka (domenica, 08 settembre 2013 20:36)

    Malleeeeeees!!!!!!!ed EoneEEEEEEEEEEEEEE!! !!!siete ugualiiiiiiii!!!!!!!!!!

  • #87

    XXX (domenica, 08 settembre 2013 22:06)

    dai FABYOSK63 che siamo quasi a 100...

  • #88

    Malles (domenica, 08 settembre 2013 23:51)

    ...Mmm...mah!...Catarsi...Catarsi...in che ambito Fabiosky? Forse ai RosaCroce?Mmm...o forse alla purificazione iniziatica dell'Antico Ordine Martinista? Mumble,mumble...forse che ti riferivi alla versione Platonica del modo di liberare l'Anima dalle impurità?Forse che ...forse che invece ti riferivi ai rituali Esseni o Anglicani o...ah!ah! metropolitani?Mi sa che domani (se non lo risolvo stanotte)il dilemma mi perseguiterà anche sul barcone .Comunque prendi nota che non ci si libera (purificandoci)dai FARDELLI animici solo con la generosità,occorre dar più credito alla giustizia, se non altro per evoluzione Karmica.Invece se uno vuole semplicemente liberarsi da fardelli fisici interni,beh! In questo caso vado sul sicuro e ti consiglio una purghetta...

    @Alieno,stai carmo che ti ho difeso io,altrimenti se ti difendeva Fabiosky ti saresti preso l'ergastolo eh!eh!.Seguirà parcella...

    @Eurè,stai a scherzàaa!!ah!ah!Perdindirindina potrei anche offendermi...

  • #89

    FABIOSKY63 (lunedì, 09 settembre 2013 10:16)


    XXX
    (domenica, 08 settembre 2013 10:39)
    @FABYOSK63, tranquillo io aspetto, ma qui le cose sono due......ho Corso dice la verità e il video di Santilli è falso e viceversa, oppure dicono entrambi falsità, non si sfugge.

    "...e viceversa..." forse voleva dire "o" viceversa, giusto?..:)

    allora, il Tenente Colonnello J. Corso...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

    decise di rivelare le sue verità SI! quando era in pensione ma...SOLAMENTE quando il suo "ultimo capo", il generale Arthur Trudeau, passò a miglior vita...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Trudeau

    e questo perché -COME DA P.J.C. DICHIARATO- dopo la sua morte si sarebbe potuto "sentire libero" dagli "obblighi di silenzio" che si era assunto lavorando alle dipendenze dello stesso Generale...

    sta di fatto che il P.J.Corso ha un altissimo indice di credibilità PROPRIO in funzione del suo operato in Terra eh!eh! -E PROPRIO- durante la sua carriera!..dobbiamo considerare che fu, OLTRE CHE uno degli uomini di vertice del Intelligence Usa, anche un membro del N.S.C...

    http://it.wikipedia.org/wiki/National_Security_Council

    che guarda caso nacque PROPRIO nel 1947 -VOLUTO DA H.S.TRUMAN!- con lo scopo di rendere velocemente operativi e coordinati -CHISSA' PERCHE' PROPRIO IN QUEL MOMENTO E'?- tutti i reparti militari e TUTTI i settori dell'Intelligence operanti all'epoca...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Direttore_dell%27Intelligence_Nazionale

    e di cui il P.J.Corso fu UNO degli uomini di vertice, facendo parte di quelli dell'Esercito Usa, sotto il mandato di D.D.Eisenhower, e questo PRIMA di essere DIRETTO responsabile -DAL 1961 AL 1963- del famigerato Dipartimento R&D della Divisione "Tecnologia Straniera"...

    le sue credenziali -NEI LIMITI DI QUANTO CONCESSO DALLE LEGGI USA SULLA DECLASSIFICAZIONE- sono stati verificati dal Cufon e sono RISCONTRABILI negli atti del Foia...

    http://www.cufon.org/cufon/corso_da66.htm

    bisogna anche tener conto che D.D.E. -CHE SAPPIAMO ESSERE BENE A CONOSCENZA DELL'ARGOMENTO UFO E ALIENI- fu presidente proprio DOPO il presidente H.S.Truman, per BEN otto anni fino al gennaio del 1961, cioè l'anno in cui Corso ebbe l'incarico alla D.T.S dell'Esercito Usa, dopo di che...fu eletto presidente J.F.Kennedy...

    http://it.wikipedia.org/wiki/John_Fitzgerald_Kennedy

    e qui comincia "un'altro periodo", un'altro "corso della storia" -SI ENTRA IN UNA NUOVA ERA- ma che -GUARDA CASO?- porterà alla "divisione del mondo", all'inizio della conquista dello spazio, alla "corsa" tecnologica degli armamenti -E MOLTO ALTRO- fino alla morte dello stesso J.F.K...tutto nello stretto periodo di uno, due anni...

    SEGUE SECONDA PARTE...

  • #90

    FABIOSKY63 (lunedì, 09 settembre 2013 10:32)

    SEGUE DALLA PRIMA PARTE...

    che sono -PROPRIO- gli anni in cui P.J.C fece "il lavoro" di selezione e "contatto" -E TUTTO ERA GIA' STATO PREDISPOSTO E L'AREA 51 FU UNO DEI SITI R&D- delle GRANDI AZIENDE nazionali, che avrebbero dovuto operare negli studi (e poi applicazioni) di retro ingegneria...e quello della susseguente "assegnazione" delle "tecnologie recuperate" che lo avrebbero permesso...

    queste sono alcune delle aziende...
    http://it.wikipedia.org/wiki/IBM
    http://it.wikipedia.org/wiki/Hughes_Aircraft
    http://it.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dow_Corning
    http://it.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Corporation
    http://it.wikipedia.org/wiki/General_Electric

    le altre, tra più importanti, le ho citate nei post sopra e TUTTE, negli anni a seguire il 1961, fecero quadrato con i laboratori dell'Area 51...dove nacquero TUTTI i presupposti PIU' TECNOLOGICI per "la corsa allo spazio" annunciata da J.F.K...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Corsa_allo_spazio

    questo mentre i lanciatori, i vettori, continuavano ad essere studiati e migliorati da W. von Braun in Alabama per essere predisposti alle nuove esigenze, fu fondata la N.A.S.A. -ERA IL 1958- che era l'organismo che se ne doveva occupare ufficialmente...nell'imminente -GIA' PREDISPOSTO- futuro SPAZIALE...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

    http://it.wikipedia.org/wiki/NASA

    e del quale -il Grande Naso- fu lui stesso il primo direttore, fino allo stop -UFFICIALE ANTICIPATO- del programma APOLLO! era il 1972...ma a quel punto era -GIA'- iniziata "l'era di potere" di quelle "aziende" (cit. post precedenti) che sviluppavano R&D nell'Area 51 dalla seconda metà degli anni '50...

    lo stesso ex Generale Arthur Trudeau, "ex capo" di P.J. Corso, uscito dall'Esercito, divenne consigliere del presidente Usa -FINO AL 1972- per conto di quella azienda che -POI NEL 1973- diventerà la Rockwell International...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_International

    anch'essa GIA' operativa in Area 51 con il gruppo militare di ingegneri e piloti, denominati "Skunk Works", appartenenti alla Loockheed...e riportati sullo schermo da Clint Eastwood con il suo film "Space Cowboys" del 2000...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Space_Cowboys

    http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works

    e questo accadde quando era "...Rockwell-Standard Corporation...Pittsburgh-based Rockwell Standard then acquired and merged with Los Angeles-based North American Aviation to form North American Rockwell in September 1967..."

    http://it.wikipedia.org/wiki/Rockwell_International

    ed è per questo oggetto -UN PICCOLO PARTICOLARE DI SEGUITO DESCRITTO- che siamo potuti andare sulla Luna...SE NON CREDETE A ME CREDETE AL PASSATO!.:)

    "...La North American sviluppò un computer basato sul chip MOSFET utilizzato dai propri ingegneri. Nel 1967 la Rockwell stabilì un proprio impianto per produrli, iniziando quella che sarebbe stata la Rockwell Semiconductor..."

    proprio una di quelle "tavolette nere" che il Tenente Colonnello P.J. Corso mise in mano agli ingegneri della N.A.A che in quegli anni ('61-'63) erano impegnati in Area 51...

    LA LUNA...una cosa altrimenti IMPOSSIBILE fino "al giorno prima"..:)


    SEGUIRA'?..BOH! SIAMO QUASI A 100!.:D

  • #91

    XXX (lunedì, 09 settembre 2013 12:12)

    Senti non ti ho chiesto di elencarmi i link di Wikipedia, ma di rispondere ad una domanda ben precisa, e se lo sai fare di spiegare le INCONGRUENZE

    Quindi dopo non raccontarmi la storiella del video Santilli con link annessi, se sono reali entrambi devi spiegare il perchè la spiegazione dei grigi non combacia...........altrimenti non voglio saper nulla...................e ricorda che qualsiasi carica governativa non è il patentino per la sua credibilità.

  • #92

    Malles (lunedì, 09 settembre 2013 23:01)

    XXX scusa l'intromissione,sono solo di passaggio.Volevo solo rammentarti che il tuo 95 non tiene conto dell'enormità delle ricerche fatte da Fabiosky (25 ore al giorno per 5 giorni)per poter cercare di soddisfare le tue richieste.Si,capisco che non ti aggradano le quintalate di linkioni made in Wiki,del resto io le ho accatastate per accendere il caminetto quando farà freddo.Nondimeno credo che al Dott. Prof.Arch.Avucàt Fabiosky sia riconosciuto la grande mole d'indagine per accontentarti,tutto qui,indicazioni più o meno indotte,e quindi più o meno condivisibili ma per lo sforzo infuso meritevoli di grande rispetto. Ciao

    Senza rancore.....
    come insegna il professore

  • #93

    FABIOSKY63 (martedì, 10 settembre 2013 00:33)


    @XXX
    guardi...c'è una organicità in quello che ho scritto!.:)

    che va di pari passo con OGNI link postato -NON SONO "UN ELENCO" A CAPOCCHIA!- dove all'interno sono contenuti TUTTI i particolari che legano il discusso...le date, i nomi, le aziende, gli organismi, i rapporti, le commistioni, i legami e le evoluzioni nello spazio e nel tempo che hanno caratterizzato la vita di P.J.Corso e di coloro con i quali entrò in contatto...

    se NON li PUO' vedere o NON li VUOLE vedere ciò NON dipende da me...altri li stanno "vedendo"..:)

    per quanto riguarda le bobine filmiche di Santilli -VERE O FALSE CHE SIANO- è ovvio che NON riguardano gli "UFO CRASH del '47", così generalmente denominati, poiché MOLTI sono i particolari che NON possiamo ricondurre a quell'evento...quindi le immagini devono essere ricondotte COMUNQUE ad episodi e\o avvenimenti DIVERSI E PROBABILMENTE successivi a quelli di "Roswell '47"...

    cit.XXX
    "...qualsiasi carica governativa non è il patentino per la sua credibilità..."

    e di questo sono PERFETTAMENTE d'accordo! infatti la credibilità viene fuori DALL'INSIEME di quanto da me -SOLO APPENA- citato..."E' L'AMALGAMA" del sunto e dei particolari che "ruotano" ATTORNO alle "informazioni dichiarate" e alla vita di P.J.Corso che ci dice -UNITAMENTE ALLA STORIA UFFICIALE USA E MONDIALE- che il Colonnello è MOLTO credibile e che NON ha dichiarato il falso...

    e i link vanno STUDIATI -NON SOLO LETTI- ed interfacciati con "i periodi" del sunto ALTRIMENTI CERTO! che sono "un inutile elenco"...tra l'altro vi ho appoggiato QUASI tutti Wiki proprio perché sono "legati da note" bibliografiche e descrittive TUTTE caratterizzanti e COLLEGATE da link TRA di loro..:)

    cit.XXX
    "...se sono reali entrambi..." è un presupposto erroneo per la frase successiva "...devi spiegare il perchè la spiegazione dei grigi non combacia..."

    dato che la fisionomia, morfologia ed anatomia dei soggetti presumibilmente alieni dei film di Santilli sono DISSIMILI da quelli dei soggetti alieni del denominato "UFO CRASH '47" va da se che...

    .1 o si tratta di ALTRO evento rispetto al denominato...
    .2 o si tratta di una RIPRODUZIONE a posteriori di quell'evento...
    con la DOPPIA possibilità del punto 2 (due) che sia VOLUTAMENTE o NON volutamente -IMPROPRIAMENTE- riprodotto con le differenziazioni che conosciamo...

    comunque io all'epoca NON c'ero! e se ci fossi stato -SICURAMENTE- NON avrei visto, oppure di certo dormivo!..visti "i tempi" eh!eh! i nomi, le date..:D

    http://it.wikipedia.org/wiki/Maccartismo

    http://it.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover

    http://it.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency

    una bella "sterzata" eh!eh! quella del '47..."ad angolo retto"..;)

    salute e prosperità..:)

  • #94

    XXX (martedì, 10 settembre 2013 12:17)

    FABIOSKY63, per me il video di Santilli è un falso grande quanto il capoccione dell'ipotetico alieno.

    Nella tua analisi parli di ALTRO evento rispetto al denominato, RIPRODUZIONE a posteriori di quell'evento e che sia che sia VOLUTAMENTE o NON volutamente -IMPROPRIAMENTE- riprodotto con le differenziazioni che conosciamo.

    Ma l'ipotesi che sia un clamoroso falso a scopo di lucro non l'hai proprio presa in considerazione vero?......ma come hai il cervello imbevuto di fuffa.

    Guarda anche quest'altro video http://www.youtube.com/watch?v=22VPLNRqc9U già discusso su ufoonline un po di tempo fa, e alla fine è uscito fuori come un clamoroso falso.

    E guarda anche questo http://www.youtube.com/watch?v=ghqlXdJ4etI

    Ma questa navetta precipitata a Roswell, aveva a bordo 5 razze diverse? hahahahahah

  • #95

    FABIOSKY63 (martedì, 10 settembre 2013 22:02)


    @XXX
    "...per me il video di Santilli è un falso grande quanto il capoccione dell'ipotetico alieno..."

    avere un opinione è lecito...personalmente NON ho mai detto né che fosse -PER CERTO- relativo ai fatti del '47 né che fosse -PER CERTO- realizzato in quell'anno...né ho detto -TANTO MENO- che fosse "un falso ad oc"...

    sua citazione...
    "...Ma l'ipotesi che sia un clamoroso falso a scopo di lucro non l'hai proprio presa in considerazione vero?......ma come hai il cervello imbevuto di fuffa..."

    NON ci sono i presupposti per considerarla -SOLO E SEMPLICEMENTE- "una truffa"...e poi NON è mia abitudine considerare -OGNI VOLTA- quel che mi si para davanti -SEMPRE E SOLO- come una OVVIETA'! se pur l'oggetto o la persona dello studio possa apparire tale! anzi, le dirò di più, queste appena DESCRITTE sono tipiche caratteristiche eh!eh! di "una mente circonflessa", con MOLTO "poca ram" -IL PUSH-PULL STRETTO E' EVIDENTE- a disposizione..:D

    ho visionato "velocemente" i due video che ha postato, NON so se sono autentici oppure no, in verità NON mi pongo nemmeno il quesito, e SOLO perché per poterlo stabilire ci vuole tempo, la documentazione originale, l'attrezzatura idonea, e le capacità -"intelligenza e competenza"-MA ATTENZIONE! applicate nel modo corretto e SCEVRO DA CONDIZIONAMENTI di sorta...altrimenti sono SOLO anti-fuffo-chiacchiere ah!ah! ovviamente di parte èh!.;)

    sua citazione...
    "...Ma questa navetta precipitata a Roswell, aveva a bordo 5 razze diverse? hahahahahah..."

    la sua domanda oltre che futilmente "perculante" eh!eh! è illogica e priva di elementare nozionismo terrestre oltre che "alieno"...non ricordo se fossero 4 o 5 i soggetti alieni recuperati nel crash del '47 ma mi sembra che -IN BASE ALLE TESTIMONIANZE REDATTE- uno fosse ancora vivo e che la tipologia riscontrata dai testimoni oculari fosse univoca -ERANO UGUALI- quindi di un'unica razza...

    se invece vuole una mia risposta "personale", che vadi "oltre" la sua EVIDENTE "perculanza", a proposito delle razze di "grigi" di cui "conosciamo" l'esistenza NON ufficialmente, l'accontento -PUR CONOSCENDO LEI GIA' L'INFORMAZIONE- molto, ma molto, volentieri..:D

    la narro così come "avuta" èh..:)
    "...ci sono 5 razze di grigi, così come li conosciamo NON ufficialmente, che sono presenti nel nostro quadrante...tre visitano la Terra e due no! delle due una è neutrale e NON vuole intrattenere rapporti, l'altra è bellicosa, e predatrice, e "viene tenuta alla larga"...delle tre presenti sul pianeta una o due (non ricordo) sono ormai Allogene, la terza ci visita costantemente ma NON "alloggia"...NON ricordo con quale di queste tre i nostri governi abbiano relazione ma 20 anni fa NON era con tutte e tre...poi di ognuna di queste ci sono sotto-razze ed ibridi, alcune presenti sul pianeta..."

    per "decenza e rispetto" ho accorciato XXX...e di molto èh!.;)

    ah! dimenticavo...NON è che postando "due link" di videoclip di alieni, veri o falsi -SORVOLO SULL'ACCERTATO- che siano essi stessi, si possa spiegare -E TANTO MENO DIMOSTRARE- il caso Santilli! se per lei FOSSE un'equivalenza naturale questa ah!ah! e bèh! guardi che per il resto del mondo -E NON SOLO PER ME- NON lo è mica ..;)

    http://ufoplanet.ufoforum.it/headlines/articolo_view.asp?ARTICOLO_ID=9607

    salute e prosperità èh! a lei e alle 4 razze...di grigi..:)

  • #96

    XXX (mercoledì, 11 settembre 2013 13:21)

    Se proprio vuoi saperlo, il video di Santilli risale agli anni 50, questo in base all'oggettistica che compare all'interno di esso.

    ".personalmente NON ho mai detto né che fosse -PER CERTO- relativo ai fatti del '47 né che fosse -PER CERTO- realizzato in quell'anno."........HO PER CASO AFFERMATO CHE TU HAI DATO PER CERTO I PUNTI DA TE ELENCATI?

    Ho scritto che nella tua analisi non prendi in considerazione che possa essere un falso.

    "ho visionato "velocemente" i due video che ha postato, NON so se sono autentici oppure no"

    Riguardo a ciò, ho già scritto che il video è un falso, ed è stato analizzato.......con capacità -"intelligenza e competenza".........,non certo con un cervello imbevuto di fuffa, perchè se il video viene analizzato da un cervello come il tuo, non sarà di certo utilizzato il metodo corretto, visto il tuo modo di pensare non è scevro da condizionamenti fuffaroli.

    "la sua domanda oltre che futilmente "perculante" eh!eh! è illogica e priva di elementare nozionismo terrestre oltre che "alieno"...non ricordo se fossero 4 o 5 i soggetti alieni recuperati nel crash del '47 ma mi sembra che -IN BASE ALLE TESTIMONIANZE REDATTE- uno fosse ancora vivo e che la tipologia riscontrata dai testimoni oculari fosse univoca -ERANO UGUALI- quindi di un'unica razza..."

    La mia domanda non è affatto futile......è semplicemente semplice!!!

    Quindi se gli alieni dei tre video sono tutti diversi, non possono che essere tre falsi, questo alla luce del fatto "DELLA RAZZA UNICA PRECIPITATA A ROSWELL"

    PER QUANTO RIGUARDA QUESTO-------->
    "...ci sono 5 razze di grigi, così come li conosciamo NON ufficialmente, che sono presenti nel nostro quadrante...tre visitano la Terra e due no! delle due una è neutrale e NON vuole intrattenere rapporti, l'altra è bellicosa, e predatrice, e "viene tenuta alla larga"...delle tre presenti sul pianeta una o due (non ricordo) sono ormai Allogene, la terza ci visita costantemente ma NON "alloggia"...NON ricordo con quale di queste tre i nostri governi abbiano relazione ma 20 anni fa NON era con tutte e tre...poi di ognuna di queste ci sono sotto-razze ed ibridi, alcune presenti sul pianeta..."-------------DA CHI L'HAI AVUTA, DA QUEL PAGLIACCIO DI MALANGA? O DA QUELLI CHE SU YOU TUBE SI INVENTANO I VIDEO DEGLI ANNUNAKI?

    hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaahahahhaa

  • #97

    XXX (mercoledì, 11 settembre 2013 13:57)

    Io credo che qualcosa di vero all'interno della tematica UFO esiste, ma purtroppo noto la BECERA IGNORANZA degli ufologi, che fanno scoraggiare anche il più appassionato, e tu FABIOSKY63 appartieni proprio a questa categoria.

    "...e poi NON è mia abitudine considerare -OGNI VOLTA- quel che mi si para davanti -SEMPRE E SOLO- come una OVVIETA'"

    Forse a volte è proprio la cosa da fare...

  • #98

    FABIOSKY63 (giovedì, 12 settembre 2013 04:50)


    ..."particolari"...

    @XXX @...

    cit.Zorro!"the first"
    "...Se proprio vuoi saperlo, il video di Santilli risale agli anni 50, questo in base all'oggettistica che compare all'interno di esso..."

    ah bèh! se lo dice lei...il fatto che alcuni oggetti siano "presumibilmente" da far risalire a produzione industriale o artigianale degli anni '50 NON accerta NULLA dato che alcuni spezzoni di pellicole sono stati IDENTIFICATI come in produzione tra il '26 ed il '67 dalla stessa Kodak...mentre, da che mi risulta, almeno uno spezzone fu identificato come del 1947...

    cit.Zorro! 2"la vendetta"
    "...Ho scritto che nella tua analisi non prendi in considerazione che possa essere un falso..."

    qui NON c'è nessuna mia "analisi" delle bobine filmiche di Santilli! ma solo qualche SCARNO accenno personale -visto l'evidente OT con il discusso- in risposta alle sue ripetitive domande...comunque, se questo può darle un pò di serenità in più eh!eh! per me, "il falso" del genere "truffaldino", resta al momento SOLO come una VARIANTE dell'ipotesi numero 3(tre) sulla lista...

    cit.Zorro!"il film"
    "...Riguardo a ciò, ho già scritto che il video è un falso, ed è stato analizzato..."

    io mi riferivo ai due clip di cui lei ha postato i link, NON so lei a che si riferisce perché qui parla al singolare...

    cit.Zorro"il film" 2°tempo
    "...perchè se il video viene analizzato da un cervello come il tuo, non sarà di certo utilizzato il metodo corretto..."

    ecco! questo DOVREBBE scriverlo di là, nella discussione del "ufo" di Vancouver ah!ah! magari di fianco alla parola "AEREO" eh!eh! che ha scritto di suo pugno èh! o qualcuno le ha puntato una "45"?..sorvolo -PER DECENZA- nel giudizio "sul (suo) metodo" (maaa quale?) corretto...

    cit.Zorro!"il film"pubblicità
    "...visto il tuo modo di pensare non è scevro da condizionamenti fuffaroli..."

    ah bèh! se lei è in grado di VEDERE e poi giudicare -MEGLIO DI ME- i miei personali processi mentali BENE! vuol dire che ha a disposizione una GRANDE profondità di introspezione ed un NOTEVOLE senso della REALTA' oltre che sviluppate capacita di analisi logico deduttive...eeeh eh!eh! allora VUOL DIRE che NON ha problemi a RICONOSCERE che sostenere l'ipotesi di "un aereo", vedi sempre discussione Vancouver, -E CIOE' SOSTENERE UNA GRAN CAZZATA!- quando NON c'è ALCUN presupposto valido perché ciò possa sussistere, è -DI FATTO- un PALESE atteggiamento FUFFARO!..alla FACCIA -LA SUA E'!- del metodo corretto NON condizionato ah!ah! di un cervello "anti-fuffa" quale il suo dimostra di essere..:D:D:D

    just a moment! glielo spiego meglio èh!..con un'equivalenza delle elementari...

    una verità è una verità e una cazzata è una cazzata...sostenere che è un disco volante piuttosto che un drone è una cazzata ALLA PARI - E NON CI PIOVE- che sostenere che è "un aereo" piuttosto che un drone...ha capito? NON è mica come pensa lei, e cioè "da anti-fuffoman" ah!ah! che se è un disco volante E' SEMPRE una cazzata e se è un aereo -E ANCHE IN QUESTO CASO QUINDI- ah!ah! NON lo è mai èh!..

    ecco! se lei VEDE questo -COMINCIANDO DALLA SUA MENTE- allora un giorno -FORSE- potrà vedere se la mia mente è "condizionata" -oppure no- da SOSTANZE e PSEUDO PSICHISMI "fuffaroli" eh!eh! oppure se ciò -FORSE E'!- dipende da un SUO "atteggiamento" -CONDIZIONAMENTO- mentale, più o meno inconscio, sa, col tempo ci si abitua ah!ah!..mmmh oppure, c'è sempre una terza ipotesi (c'è anche la 4° ma non la dico) èh! ed è ANCHE possibile che il mio sia solo un atteggiamento esteriore motivato da "info" che lei NON conosce e che -FORSE E'!- "mi condizionano" MOLTO MENO di quello che lei -COME ALTRI QUI E ALTROVE- possono pensare...

    SEGUE...

  • #99

    FABIOSKY63 (giovedì, 12 settembre 2013 04:57)


    SEGUE AL PRECEDENTE...

    cit.Zorro! "il ritorno"
    "...Quindi se gli alieni dei tre video sono tutti diversi, non possono che essere tre falsi, questo alla luce del fatto "DELLA RAZZA UNICA PRECIPITATA A ROSWELL..."

    vede? questa sua preposizione CONFERMA quanto da me finora SOLO accennato sulla "ridondanza" dei SUOI pensieri, e NON dei miei!..mi spiego...

    è un'equivalenza TUTTA sua -NASCE NELLA SUA MENTE- quella che, se nel "crash di Roswell" è precipitata UNA sola razza, i 3(tre) video -SUPPONGO LEI INCLUDA ANCHE IL SANTILLI FOOTAGE (che è composto da MOLTE bobine 16mm)- DEVONO essere -per forza?- TUTTI E 3(tre) falsi!..e, di grazia, PERCHE'? non potrebbero esistere -NELL'IPOTESI LIMITE- 3(tre) DIVERSE razze di grigi?..un video potrebbe essere falso e due no?..due video potrebbero essere falsi e uno no?..uno vero, uno falso, e uno l'hanno fatto gli alieni per metterci alla prova?..maaa fosse mai che lei parte dal "presupposto" che gli alieni NON esistono?..

    cit.Zorro "il ritorno" la premessa
    "...La mia domanda non è affatto futile......è semplicemente semplice..."

    alla LUCE delle mie righe precedenti -LA SUA (luce) AL MOMENTO SEMBRA UN PO FIOCA- la sua domanda, come scritto da me e NON come scritto da lei, "è illogica"! futilmente "perculante", e MOLTO SEMPLICISTICA...NON "semplice", vista la natura MOLTO ARTICOLATA del tutto...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Semplicit%C3%A0

    cit.Zorro"the world according Zorro"documentario
    "...Io credo che qualcosa di vero all'interno della tematica UFO esiste..."

    e fa bene! qualche miliardo -TUTTI- di persone crede "a qualcosa" e più della metà di costoro credono nell'esistenza di forme aliene intelligenti...la statistica sui grandi numeri NON mente, maaa sarà falsa anche quella?.:)

    cit. documentaristica
    "...purtroppo noto la BECERA IGNORANZA degli ufologi, che fanno scoraggiare anche il più appassionato, e tu FABIOSKY63 appartieni proprio a questa categoria..."

    BENE! è un'opinione sincera!..concordo "sull'ignoranza" di una parte di quelli che si definiscono "ufo-loghi"! personalmente NON mi sono mai definito tale, né lo farei, vista la pluralità delle personali esperienze e ricerche in moltissimi settori, mi sentirei MOLTO classificato e MOLTO riduttivamente posto "in una categoria" -UNA QUALSIASI NON CAMBIA- nella quale NON metterei nemmeno il mio peggior nemico dovendolo CONSIDERARE come un oggetto "inutile", da riporre in un cassetto"...quanto NON da bruciare nel camino ah!ah! sempre che NON "bagni" la legna da ardere èh!.;)

    cit.documentaristica
    "...Forse a volte è proprio la cosa da fare..."

    e "se facciamo" tutti così -SEMPLICISTICAMENTE- eh!eh! quando "ricomincia" LA VERA RICERCA?..e poi Nero soffre gli spasmi del parto ah!ah! NON vogliamo mica deluderlo!.:D

    NON si scoraggi, su, da bravo (NON quelli di Manzoni eh!)...e quando ha un attimo mi segnali, qui o dove preferisce, i link dove avete affrontato le discussioni dei due video che mi ha postato sopra...così che io possa VERIFICARE personalmente le procedure applicate e vedere SE ESISTONO vizi sostanziali tra i presupposti di ANALISI e quelli di SINTESI dei due discussi! grazie..:)

    ah! dimenticavo...a me NON interessa un gran che quello che "si trova rimestando" nel calderone di internet, nei "tubi", nei "circhi" mediatici, o "tra le righe" di ricercatori -CONTESTATI O NO- da altri ricercatori che NON le trovano (le righe) tra le loro, PERCHE'...prima di dire o scrivere qualcosa, di solito, amo viverla, conoscerla, comprenderla -ASSIMILARLA- "nel limite delle mie possibilità" e di quelle che mi offre questa (e qualcun'altra) corta vita...

    e quindi -DI CONSEGUENZA- prima di dire -E NON CAMBIA A CHI E' RIVOLTO- che qualcuno è IGNORANTE, FALSO, PAGLIACCIO, BEONE, BABBAZZO, FAKKETTARO, FUFFAROLO, e tutto il resto del vocabolario inerente ah!ah! ci penso un attimino...forse perché SO -E LO SO BENE QUESTO!- che "il giorno dopo" potrei essere smentito -IN QUALSIASI COSA- scivolando su "una buccia di banana" che "lo stron-zone", "catzone", "cog-lione" eh!eh! che era "davanti" a me, "camminando", ha "lasciato cadere" ops! del tutto...inavvertitamente?.:D

    salute e prosperità..:)

    ah! ri-dimenticavo! ci darei un occhio, Odino l'ha fatto ah!ah! mmh! dato che c'è ANCHE chi ci LAVORA, e molto seriamente su certe cose...la denominazione giusta comunque è Anunnaki, perché viene da Anu, "il dio del cielo"...

    http://it.wikipedia.org/wiki/An_(mitologia)

    solo bianchi sassolini di Pollicino..:)

  • #100

    Malles (giovedì, 12 settembre 2013 11:17)

    A costo di farmi venire il morbillo,i tic-tac della tignola e di mettere in conserva(sottovuoto)le sue quintalate di linkiate,NON POSSo esimermi (davvero)dal complimentarmi con Fabiosky63.Qui secondo me si è superato in chiarezza(che strano,eh!...).Non me ne voglia mister XXX,questa NON è partigianeria,ma un doveroso omaggio verso chi a volte getta la foglia di fico...ommioDio!!per sfornare le indubbie capacità,come in questi dibattiti in cui si distacca dall'essere volutamente sosia di Nembrod,e come in questo caso se ne distacca completamente.
    Omaggi vecchio fulmine

  • #101

    XXX (giovedì, 12 settembre 2013 16:13)

    GIUSTO PER RISPONDERE:

    Per quanto riguarda i due video, mi riferivo a quello con il rumore della cinepresa in sottofondo, che è stato analizzato anche su ufoonline..............per quanto riguarda l'altro video, non c'è bisogno nemmeno di anallizzarlo, basta guardare i 19 video correlati per capire che puzza di fuffa.

    "è un'equivalenza TUTTA sua -NASCE NELLA SUA MENTE- quella che, se nel "crash di Roswell" è precipitata UNA sola razza, i 3(tre) video -SUPPONGO LEI INCLUDA ANCHE IL SANTILLI FOOTAGE (che è composto da MOLTE bobine 16mm)- DEVONO essere -per forza?- TUTTI E 3(tre) falsi!..e, di grazia, PERCHE'? non potrebbero esistere -NELL'IPOTESI LIMITE- 3(tre) DIVERSE razze di grigi?..un video potrebbe essere falso e due no?..due video potrebbero essere falsi e uno no?..uno vero, uno falso, e uno l'hanno fatto gli alieni per metterci alla prova?..maaa fosse mai che lei parte dal "presupposto" che gli alieni NON esistono?.."

    Credevo che tu fossi una persona intelligente: Le testimonianze dell'UFO CRASH di Roswell, parlano di una razza unica e tutti bassini, lo dicevi anche tu sopra. Quindi caro mio, se parliamop di Roswell a cosa ci dobbiamo appellare se non a le testimonianze?

    SANTILLI, INCONGRUENZA N1
    Per quanto riguarda le parole di Corso, ripeto, smentiscono il video di Sntilli, spero converrai come, ma giusto per una questione di logica. NB con questo non voglio dire che siccome il video Santilli è falso, le parole di Corso automaticamente diventano vere, ma semplicemente che si smentiscono a vicenda.

    VIDEO SANTILLI INCONGRUENZA N2

    il video di Santilli risale agli anni 50, questo in base all'oggettistica che compare all'interno di esso, e secondo lei ciò non accerta nulla, BENISSIMO, MA ALLORA CHE PARLIAMO A FARE.

    " dato che alcuni spezzoni di pellicole sono stati IDENTIFICATI come in produzione tra il '26 ed il '67 dalla stessa Kodak...mentre, da che mi risulta, almeno uno spezzone fu identificato come del 1947......Non so dove tu abbia appreso questo dato, e tuttavia non smota neanche nulla, visto che è lo stesso Santilli a dichiarare che è un falso, che poi lui dichiari che l'originale esiste ed è degradato aq noi non ci è datyo sapere.

    Per quanto riguarda il video con il rumore della cinepresa in sottofondo, è un falso accertato, quindi non allunghiamo il brodo.

    Ritornando al Colonnello Corso, lui parla di cadaveri alieni, ma mai di uno che è rimasto vivo, cosa che avviene in altre testimonianze.........ALTRA INCONGRUENZA..........e questo sempre per farti capire come niente combacia, e come sia tutto ridicolo.

    Per quanto riguarda l'UFO di Vancouver, c'è poco da ridere, perchè se io riguardo altre 100 volte quel video, mi sembra sempre un aereo, qui è una questione soltanto d'impressione, e non di metodo. Cmq ringrazio chi mi ha fatto notare che quello fosse un drone, quindi ritornando alla tua risposta cretinista, nel tuo caso trattasi di modo di pensare ( DI CERVELLO CONDIZIONATO DA QUELLA CATEGORIA CHE TANTO SCORAGGIA.....RICORDI?)

    "ah bèh! se lei è in grado di VEDERE e poi giudicare -MEGLIO DI ME- i miei personali processi mentali BENE! vuol dire che ha a disposizione una GRANDE profondità di introspezione ed un NOTEVOLE senso della REALTA'"

    Caro FABIOSKY, qui non è questione di vedere i processi mentali, e neanche di introspezzione, ma semplicemente di sputargli la verità in faccia, e cioè che il videi di santilli e tutta la questione Roswell sono dei clamorosi falsi.............ma evidentemente, questo il tuo cervello imbevuto di fuffa non lo vuol capire.

    Per quanto riguarda il babbazzo e beone io non ho chiamato mai nessuno così.................per quanto riguarda il fakkettaro e il fuffarolo, bhe evidentemente è quello che sei.

    Anche se non definisci un ufologo, quando ti leggono , scoraggi lo stesso.....te lo assicuro.

    Perdonami, ma io non riesco a interloquire seriamente con uno che mi scrive questo--------------------> ci sono 5 razze di grigi, così come li conosciamo NON ufficialmente, che sono presenti nel nostro quadrante...tre visitano la Terra e due no! delle due una è neutrale e NON vuole intrattenere rapporti, l'altra è bellicosa, e predatrice, e "viene tenuta alla larga"...delle tre presenti sul pianeta una o due (non ricordo) sono ormai Allogene, la terza ci visita costantemente ma NON "alloggia"...NON ricordo con quale di queste tre i nostri governi abbiano relazione ma 20 anni fa NON era con tutte e tre...poi di ognuna di queste ci sono sotto-razze ed ibridi, alcune presenti sul pianeta-------/

    Ti sembra lo scritto di una persona seria questo? ma chi te lo ha dato? ma dove lo hai letto? ma perchè dovrei crederti?

    bhe io ti saluto



  • #102

    Eone Nero (venerdì, 13 settembre 2013 04:29)

    Aspetto i Trolls vigliacchi sul forum di questo eccelso sito.

    Prego iscrivetevi l'Alieno, l'Alieniena, e Malles anche se non ti paragono ai vigliacchi dato che so che sei erudito cosa aspetti a tornare? Il Ban è terminato.

    Per XXX dato che siamo beceri ignoranti noi pochi, vieni anche te nel forum è più interattivo.

    Discutiamo di quello che vuoi.

    Per tutti li siamo moderati e le cialtronaggini e gli insulti sono puniti, quindi non toveremo persone che urlano scrivendo in maiuscolo.

    Vi aspetto anche se sono convinto che prima vedrò un Alieno ;)

  • #103

    XXX (venerdì, 13 settembre 2013 11:03)

    Eone, per beceri e iignoranti, mi riferivo agli ufologi che raccontano paglietta....sia in buona che in cattiva fede.

    Pert te il discorso è ben diverso, tu vieni qui credendo di smontare il mondo, invece non porti mai nulla......solo aria fritta.

  • #104

    Eone Nero (venerdì, 13 settembre 2013)

    XXX forse hai ragione, dato che è inutile discutere con una caterva di troll maleducati, spesso spediti qua sopra e ne ho le prove dai vari fakettari che lucrano sulla tematica dato che si sentono mancare il terreno sotto i piedi.

    Ti invito sul forum anche a te, attendo tua iscrizione, ma preseumo vedrò prima un Alieno.

  • #105

    XXX (venerdì, 13 settembre 2013 15:04)

    Grazie per l'invito, ma preferisco seguirvi da spettatore, sai sono un po maleducato e non vorrei dare il peggio di me all'interno del forum

    Cmq se vuoi anche malles al forum, mi sa che lo avete già............visto che cinese margherito H fabyosky63 fuffasky63 sono sempre lo stesso

  • #106

    L'ALIENO (venerdì, 13 settembre 2013 17:33)

    EONE NERO A ME NON MI MANDA NESSUNO, NE TANTO MENO SONO UN TROLL. IO CREDO VERAMENTE CHE TU NON ABBIA NIENT'ALTRO DA FARE CHE.
    E PASSI TUTTO IL GIORNO ADIRE CHE CAPUCCETTO ROSSO NON ESISETE. QUINDI RIBADISCO IL MIO INVITO AD ANDARE A LAVURA'

  • #107

    Malles (venerdì, 13 settembre 2013 21:21)

    Caro collega Eone,che disgrazia,la mia,(scherzo)proprio non riesci a rabbonirti per un periodo medio-lungo,il tuo #106 parte alla guiscardesca :"aspetto i Trolls vigliacchi sul forum"...vedi bene e dovresti renderti conto dell'incapacità così di allestire qualsivoglia dialogo.Ti sarà dura da concepire e da credere,ma queste,e altre simili brutte rasoiate invece di rabbuiarmi mi riempiono di sentimenti di tenerezza,sui quali,ti prego vivamente di credermi,questi non sono cercati o addomesticati,ma sono invece spontanei ed è per questo che ne sono intimamente fiero,ti prego di credermi, non per questo sarò MAI un santo.

    Tutti siamo alla ricerca di qualcosa,tutti abbiamo,crediamo,di aver raggiunto piccoli o (pseudo) grandi traguardi ,per questo mi dolgo molto per te,il tuo esprimerti(comportamento)mi dice che questo primo scalino ti è per ora ancora precluso,e che ancora non l'intravvedi.Mi spiace amico,sinceramente.Ti prego di credermi. Ci offenderemo a vicenda eventualmente la prossima volta. Rimane più facile fare i professori che gli allievi(sto parlando di me) e per questo tiro in ballo per te (e per me)il libro del Saracide(3,17-20.8-28-29).
    ..."compi le tue opere con mitezza,e sarai amato più di un uomo generoso.Quando più sei grande,tanto più fatti umile,...molti sono gli uomini orgogliosi e superbi,ma ai miti Dio rivela i suoi segreti ...per la misera condizione del superbo non c'è rimedio,perchè in lui è radicata la punta del male"... Qui,nel tuo caso più che la punta del male metterei il desiderio di essere seguito e capito...con l'aggiunta del desiderio di qualche osanna che rovina il proponimento.

    Vigliacco è una parola grossa amico mio,spesa poi su queste pagine si spegne da sola.Non è certo qui che devo dimostrare se valgo qualcosa,d'insegnare,o di incrementare cm. di aura. Non ho mai dubitato del tuo interesse per le materie qui trattate,nè della tua capacità nel farlo,dubito però che tu sappia molto di tutto,perchè altrimenti dovrei dire che menti sapendo di mentire,il che non è bello sentirsi dire nè a dirsi.SOLO per l'argomento che trattiamo ho citato più volte Il compianto Renato Vesco e i suoi dischi Terra-pieni...di cui credo di essere discretamente informato,cosa che non ti corrisponderebbe,perchè,ripeto,se tu lo fossi vorrebbe dire che sei in malafede,e questo annullerebbe il bilancino della tua competente serietà.

    Scrivere tutta questa roba seriosa senza aggiungervi nient'altro che una battutina mi è costato sangue...non lo farò mai più... sursum corda

  • #108

    Eone Nero (sabato, 14 settembre 2013 02:43)

    Siete divertenti ma nessuno di Voi ha le palle per venire nel Forum XD

    Devo pensare che siete pavidi??? ;)

  • #109

    FABIOSKY63 (sabato, 14 settembre 2013 07:30)


    @XXX
    "...Ti sembra lo scritto di una persona seria questo? ma chi te lo ha dato? ma dove lo hai letto? ma perchè dovrei crederti?.."

    giusto!..infatti NON "deve credermi"..:)

    quel che potrebbe (che dovrebbe può saperlo solo lei) fare è continuare a cercare, ad approfondire, a conoscere il mondo COME bisogna fare con se stessi -QUANDO SI GUARDA ALLO SPECCHIO SI INSULTA? SI DA DEL BUGIARDO? DICE A SE STESSO "NON TI CREDO!"- magari con la stessa passione che fin'ora ha motivato la sua personale ricerca, e questo al di la delle persone e cose che incontra, del vero e del falso, del giusto e dell'ingiusto, identificabile più o meno che sia...

    ANCHE perché -FORSE- potrebbe (condizionale èh!.:) essere più importante "una visione dell'insieme", magari un pò più ampia -MENO IDENTIFICATA- e ariosa, piuttosto che del singolo fatto -ANCHE IDENTIFICATO CHE SIA O SEMBRI- da ricondurre ad "una visione" che -SE APPARE O E' PIU' VERA- di fatto potrebbe (sempre condizionale) essere o risultare ancora -SOLO- più ristretta..:)

    NON rispondo al resto perché basta, qui siamo OT...ma SE MI INDICA i links delle due discussioni, dei 2 (DUE) videoclip degli Alieni FASULLI, sul forum le analizzo! ATTENZIONE! NON quella delle bobine di Santilli èh?..quel caso l'ho studiato -NON LETTO IN INTERNET- 17 anni fa, così come fatto per gli aggiornamenti negli anni a seguire..:)

    cit.XXX
    "...visto che cinese margherito H fabyosky63 fuffasky63 sono sempre lo stesso..."

    io sono FABIOSKY63 con la i in Fabio e NON la y, Fuffasky63 mi sono firmato a fondo post alcune volte (meno di 10 dieci in un anno) per indicare il tono "scherzosamente fuffarolo" del discusso e -SOLO- perché Insipucci (e Universalman eh!eh!) nel forum mi ha "conferito" -DEUX EX MACHINA- questo appellativo...ma NON sono ne MargheritoH (ciao!) che è in quel della Madonnina mentre io sono nella bassa Marca...e NON sono il Cinese (ciao! e fatte sentì così XXX capisce la differenza!.:) che dovrebbe essere invece al "caput mundi"...per non parlare poi del Malles (lo vedi che -looking in the mirror- se vuoi ci riesci!) che dovrebbe vivere in alta Italia, dove c'è "aria fresca"..:D

    e comunque -TUTTI LORO- hanno nello scrivere una EVIDENTE "conformazione psichica" personale e MOLTO DIFFERENTE dalla mia, che personalmente VEDO dalle loro righe...lei INVECE dovrà allenarsi eh!eh! NON me ne voglia, ancora per un pò!.;)


    salute e prosperità..:)

  • #110

    FABIOSKY63 (sabato, 14 settembre 2013 08:05)


    scusate..."DEUX" *refuso* di DEUS EX MACHINA...

    intendendolo proprio nel significato originale...quello del teatro greco..:)

    http://www.ilpost.it/2010/05/26/deus-ex-machina-significato/

    mi diverto così eh!eh! "con poco"...che ci volete fare?.:D

  • #111

    Malles (sabato, 14 settembre 2013 11:07)

    Peccato EONE,che pena,che miseria,come volevasi dimostrare.

    @Amico Lorenzov,di questa penuria di...serietà ne sei involontario testimone e anche di questo me ne dispiaccio,nel senso di aver contribuito alla smitizzazione di un personaggio,da te elevato ad un rango che non gli compete,se ragioni con discernimento a mente fredda,queste sono le amare conclusioni. Pensa amico mio (per consolarti AH! AH!) come ci rimarrei male anch'io se venissi a sapere che il rispettabile personaggio mimetizzato sotto le VIVE spoglie di Fabiosky63 non fosse altro AH!AH! che...un TERRESTRE.Mi spiace caro Lorenzov di aver portato alla luce del sole l'altra metà della medaglia di Eone,quella più nascosta e meno conosciuta,il quale non merita incensi e allori (nessuno di noi qui li merita) ma certamente una più viva comprensione e fraterna amicizia.Compartiamo il tuo famoso "Sursum Corda"anche se non me lo vedo Eone integrarsi con una massima(tratta) così breve ma così profonda.Ciao

    Avrei già terminato,ma mi chiedo CARO EONE,fra tutti i nickname possibili proprio uno così altisonante dovevi indossare? Forse per la tua ben nota modestia? O per tenere il passo del dio Q'uq'umatz (il noto serpentello spiumato)dei Quichè,forse ti sarai chiesto:se costui fa il dio,chi sono io per non fare altrettanto il modesto?Bravo e complimenti,qui lo dico e non lo nego

    Spiego per chi fosse interessato ,UNA versione(se non ricordo male)dell'etimo di Eoni.
    La parola è altisonante, deriva dal greco e significa "le eternità".ne parlavano già le antiche mitologie orientali,individuando negli EONI dei mostri alati di origine divina e di forme leonine.Gli eretici di estrazione gnostica li consideravano esseri impersonali di concezione astratta,ma emanati dal Creatore come anelli di congiunzione tra Lui ed il creato,da Lui stesso usati come un mezzo per rivelare la Sua spiritualità nel mondo materiale.L'insieme degli EONI veniva chiamato"PLEROMA" (pienezza),avendo essi infatti la facoltà di riempire il vuoto esistente tra la materia e lo spirito.Ci sono altre diverse versioni,questa detta mi sembra la più semplice...

    Un nickname senza pretese dunque,come identificarsi in una goccia d'olio che galleggia sopra un mare d'acqua,lascio libera l'interpretazione di chi compone l'acqua...

  • #112

    XXX (sabato, 14 settembre 2013 15:02)

    @FABIOSKY63, risparmiami le tue lezioni sul condizionale, visto che i tuoi scritti non li capirebbe neanche un crittografo affiancato al premio nobel per la letteratura.

    Tu non rispondi alle mie domande , perchè io ho ragione.......quindi la risposta a tutte le incongruenze della questione Roswell risulta essere che è tutto FALSO!!!

    Perchè scrive ....... ".ma SE MI INDICA i links delle due discussioni, dei 2 (DUE) videoclip degli Alieni FASULLI, sul forum le analizzo! "........quando io nel mio 98 scrivo chiaramente che solo il PRIMO link da me postato è stato analizzato su UFOONLINE, ho forse hai problemi a comprendere l'italiano?

    Ad ogni modo la discussione a cui mi riferivo è la seguente----------> http://www.ufoonline.it/2011/05/04/l-alieno-di-roswell-in-un-video-altro-inganno-da-smascherare/


    Cmq caro margherito H fabiosky63 fuffasky63 cinese malles, non ho ben capito se questa fosse AUTOREFERENZIALITA'-----------> " -TUTTI LORO- hanno nello scrivere una EVIDENTE "conformazione psichica" personale e MOLTO DIFFERENTE dalla mia, che personalmente VEDO dalle loro righe"-----visto che scrivi solo stronzate.




  • #113

    Eone Nero (sabato, 14 settembre 2013)

    Ringrazio la persona che ha creato un account su facebook a mio nome, lunedì mattina sono alla Polpost, non sono i metodi che uso normalmente, ma con certe persone bisogna usare determinati metodi.

  • #114

    Malles (sabato, 14 settembre 2013 17:57)

    @ Eone .Su questo sono (FINALMENTE)d'accordo con te,le persone che usano e imitano personalità altrui vanno senz'altro perseguite

  • #115

    Gonzalo (sabato, 14 settembre 2013 23:42)

    io me la immagino gia' la scenetta...


    (una mattina al commissariato di P.S.)

    - Eone: sono qui' per denunciare un furto!!!!!

    - maresciallo: dica brav'uomo

    - Eone: un tizio su fb ha rubato il mio nickname

    - maresciallo: prego?

    - Eone: uno scemo troll si è iscritto su fb usando falsamente il mio nickname, ha capito ora?

    - maresciallo: un nickname? le hanno rubato il nickname? cioe' mi sta dicendo che e' registrato all'anagrafe come Eone Nero e qualcuno ha rubato la sua identita'?

    - Eone: no, il mio vero nome e' un'altro, ma non ve lo posso dire per praivasi, pero' tutti nel mio mondo virtuale mi conoscono come Eone Nero, nessuno lo puo' usare tranne me che sono l'Eone anche senza copyright, e' inammisibile, e' un abuso, lo denuncio! scriva ora...

    - maresciallo: quindi lei e' davvero convinto che un'anonimo nick virtuale deve godere degli stessi diritti di un qualunque cittadino del mondo reale? e' davvero questo che mi sta dicendo? ho capito bene?

    - Eone: certo, io sono l'Eone! nessuno può oltraggiarmi sul www che io ho contribuito a creare insieme a bill gates e al compianto steve jobs che iddio lo abbia in gloria per l'open source, quindi lo denuncio!!!! scriva per cortesia...

    - maresciallo: AHAAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA...

    - Eone: cosa ride?

    - maresciallo: AHAHAHAHAHAAAHAHAHAHHAHAAAAA, scusi un attimo.... colleghi venite a sentì sto scemo.... AHAHAHAHAHAAAAAAAA....

    - Eone: IOOOOOOOO HOOOOO I LINK..........!!!!!!!

    - commissariato di p.s.: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAAAAAAAA....

  • #116

    FABIOSKY63 (domenica, 15 settembre 2013 09:33)


    ..."varie ed eventuali"..:D

    @Balenciaga
    ...e scrive anche COME qualcun'altro..;)

    @Gonzalo
    molto "simpatica"...ma io "ne immagino", potendo, ANCHE qualcuna di quelle dopo...
    sa, NON sempre le cose vanno come VORREMMO o come abbiamo pensato "che dovessero" andare..."Coda Guru"...


    @XXX
    grazie per il link della discussione sul videoclip dell'alieno, appena posso leggo tutto..:)

    dell'altro video è LEI ad aver pubblicato il link per la visione ASSOCIANDOLO al precedente (da lei dichiarato falso in base alle analisi nel forum) al suo post #98...ora mi vuole dire che NON lo intende -INDIRETTAMENTE SI MA DI FATTO ASSOCIATO- più falso (vedi post 116) COME l'altro?..per me va bene tutto èh!.:)

    a seguire citazione dal suo post# 105...

    SANTILLI, INCONGRUENZA N1
    "...Per quanto riguarda le parole di Corso, ripeto, smentiscono il video di Sntilli, spero converrai come, ma giusto per una questione di logica. NB con questo non voglio dire che siccome il video Santilli è falso, le parole di Corso automaticamente diventano vere, ma semplicemente che si smentiscono a vicenda..."

    .1 risposta alla SUA incongruenza 1

    .A "...Per quanto riguarda le parole di Corso, ripeto, smentiscono il video di Sntilli..."
    NO! le parole di P.J.Corso sono AFFERMAZIONI di "fatti propri" vissuti durante la carriera militare, NON mi risulta che Corso parli di Santilli, né che le immagini delle bobine di Santilli siano rapportabili al racconto di P.J.Corso per DECINE (e NON due come a suo dire ai suoi post) di particolari anatomici differenti...
    .B "...spero converrai come, ma giusto per una questione di logica..."
    NO! mi dispiace, NON posso convenire con lei -con la SUA logica- perché NON riscontro ALCUNA "logica" riconducibile a quella che per tale -NELLA COMUNITA'- si intende...

    http://it.wikipedia.org/wiki/Logica
    http://it.wikipedia.org/wiki/Inferenza
    http://it.wikipedia.org/wiki/Analisi_e_sintesi
    http://it.wikipedia.org/wiki/Sillogismo

    .C "...NB con questo non voglio dire che siccome il video Santilli è falso, le parole di Corso automaticamente diventano vere..."
    NO! che le bobine di Santilli siano false -ANCORA- NON mi risulta accertato (come GIA' detto le date -certificate all'epoca- di fabbricazione delle pellicole Kodak vanno dal '26 al '67) e quindi la SUA premessa NON sussiste...
    .D "...ma semplicemente che si smentiscono a vicenda..."
    NO! le due vicende CITATE -il racconto di Corso e le bobine di Santilli- possono sussistere -così come appaiono- sia che siano false (una o entrambe) o VERE entrambe...
    pre-sintesi...
    la SUA "logica", dai punti A.B.C.D ma sempre al momento (studi le schede), mi risulta un colabrodo...

    SEGUE SECONDA PARTE...

  • #117

    FABIOSKY63 (domenica, 15 settembre 2013 09:34)


    SEGUE SECONDA PARTE...

    citazione dal suo post# 105

    VIDEO SANTILLI INCONGRUENZA N2
    "...il video di Santilli risale agli anni 50, questo in base all'oggettistica che compare all'interno di esso, e secondo lei ciò non accerta nulla, BENISSIMO, MA ALLORA CHE PARLIAMO A FARE..."

    .2 risposta alla SUA incongruenza 2

    .E "...il video di Santilli risale agli anni 50..."
    SI! è possibile che "il girato" di alcune -ma NON tutte- bobine 16mm di Santilli sia da ricondurre agli anni '50-'59...
    .F "...questo in base all'oggettistica che compare all'interno di esso..."
    SI! ma la stessa potrebbe essere di produzione databile ANCHE posteriormente agli anni '50, come alcuni "oggetti" potrebbero essere stati prodotti -forse alcuni anni prima e forse esclusivamente- SOLO per le Forze Armate Usa...rientriamo nel range '47-'67 delle pellicole...
    -G "...e secondo lei ciò non accerta nulla..." NO! è IPOTIZZABILE -e NON certo- in funzione di quanto da me accennato nelle righe soprastanti...
    -H "...BENISSIMO, MA ALLORA CHE PARLIAMO A FARE..."
    ah! bèh! questa mi sembra la PIU' interessante delle sue pseudo asserzioni...da parte mia SO BENE che quando ci sono TANTE incertezze e TANTI dubbi è UN BENE poterne discutere con chi ha le idee PIU' CHIARE di me o le ha DIFFERENTI -e NON solo con chi le ha "uguali"-, perché ciò vuol dire che si ha la possibilità -COMUNE- di fare qualche passo in avanti verso un più alto livello di coscienza e -CONSEGUENTEMENTE- verso un maggiore grado di CONSAPEVOLEZZA...la VERITA', quella più vicina "all'assoluto", viene MOLTO dopo..:)

    http://it.wikipedia.org/wiki/Coscienza
    http://it.wikipedia.org/wiki/Consapevolezza
    http://it.wikipedia.org/wiki/Verit%C3%A0

    sintesi...
    quindi -DI FATTO MA SOLO AL MOMENTO E'!- i suoi punti .E.F.G come già gli .A.B.C.D, "passano" -TRASANO- eh!eh! nei buchi del colabrodo...affinché ciò NON avvenga ANCHE per il punto H deve aggiungere -DI SUA VOLONTA'- un bel punto interrogativo (?) che lo tenga AGGANCIATO eh!eh! ad uno dei "punti (buchi) alti del colabrodo", e ciò affinché ALTRI utenti possano dire ANCHE la loro e LEI POI poterne USUFRUIRNE, come tutti qui..:)

    @...
    quelle di cui stiamo discutendo in queste belle pagine sono TUTTE "verità" relative...piccoli pezzi di UN GRANDE -ENORME- PUZZLE, composto da centinaia di migliaia di essi, che può condurci -DIPENDE DA OGNUNO DI NOI SINGOLARMENTE- ad un passo da quel gradino di VERITA' "assoluta" che fu tanto agognato da precedenti umane generazioni come ANCORA oggi...

    poiché da sempre gli uomini si pongono le STESSE domande, "chi siamo?", "da dove veniamo?", "dove stiamo andando?"...e forse quel giorno, quello di alcune "risposte alla VITA", potrebbe NON essere così lontano come sembra...

    salute e prosperità..:)

  • #118

    XXX (domenica, 15 settembre 2013 14:38)

    @FABYOSKY63 se credi di avere risposto ti lascerò con questa tua illusione.

    Per quanto riguarda il post N 98,ti linko l'estrapolato della discuzzione

    "Guarda anche quest'altro video http://www.youtube.com/watch?v=22VPLNRqc9U già discusso su ufoonline un po di tempo fa, e alla fine è uscito fuori come un clamoroso falso.

    E guarda anche questo http://www.youtube.com/watch?v=ghqlXdJ4etI"

    Non mi sembra che li associ, e specifico che il primo link è stato discusso su UFOONLINE, non il secondo.


    RISPOSTA ALLA MIA INCONGRUENZA N1..........."NO! le parole di P.J.Corso sono AFFERMAZIONI di "fatti propri" vissuti durante la carriera militare, NON mi risulta che Corso parli di Santilli"...............ma che razza di risposta è questa!?!?!?

    Lo so che3 le affermazioni di Corso non sono direttamente riconducibili, ma il video Santilli fa vedere presumibilmente un ALIENO di ROSWELL, e i discorsi di Corso spegano comer sono fatti questi alieni DI ROSWELL, quindi sono io che associo le due cose..........................E TU ANCORA NON MI HAI SPIEGATO PERCHE' CORSO PARLA DI 4 DITA E DI ESSERI BASSINI, ED INVECE NEL VIDEO SANTILLI SI VEDONO PIU' DI 4 DITA E NON SI VEDE UN ESSERE BASSINO.............QUINDI NON TI HO CHIESTO DI LINKARMI IL VIDEO DI SILOGISMO.

    " di fabbricazione delle pellicole Kodak vanno dal '26 al '67) e quindi la SUA premessa NON sussiste..."................E QUINDI?!?!?! MA CHEW RAZZA DSI RISPOSTA E' MAI QUESTA!!!!!!!!!!!!!! MA COSA C'ENTRA, EVIDENTEMENTE PER FARE QUEL VIDEO AVRANNO USATO PELLICOLE DI VECCHIA FABBRICAZIONE.............MA QUESTO NON VUOL MICA DIRE CHE IL VIDEO IN QUESTIONE NON POSSA ESSERE STATO REALIZZATO NEGLI ANNI 80 O 90.

    alcuni "oggetti" potrebbero essere stati prodotti -forse alcuni anni prima e forse esclusivamente- SOLO per le Forze Armate Usa...rientriamo nel range '47-'67 delle pellicole...HAHAHAHA , COME TI PIACE TROVARE LE PEZZE A COLORI.

    MA NON TI SEMBRA PIU LOGICO, CHE FORSE QUESTO VIDEO E' STATO REALIZZATO NEGLI ANNI 90, CHE ABBIANO PROVATO A RICOSTRUIRE UN AMBIENTE FIBE ANNI 40? E CHE PERO' SI SONO SBAGLIATI INSERENDOCCI OGGETTISTICA DI INIZIO ANNI 50?..............MA NOOOOOOOOOOOOO FIGURATI SE IL TUO CERVELLO INFUFFATO PUO' ELABORARE PENSIERI COSI' OVVI......NEANCHE QUANDO LA RISPOSTA PIU OVVIA E' A PORTATA DI MANO, NEANCHE QUANDO NIENTE COMBACIA, NEANCHE QUANDO QUESTA STORIA PUZZA DI FUFFA AD UN KILOMETRO DI DISTANZA.

    E HAI ANCHE IL CORAGGIO DI PARLARE DI COLABRODO DI TEORIE ASTRUSE E DI PREMESSE CHE NON SUSSISTONO!!!!!!!!!!!

    MA SPARISCI!!!!!!!! E RISPARMIAMI I TUOI POST KILOMETRICI CHE NON DICONO NULLA!!!!!!!!!!!!!!!!

  • #119

    xxx (domenica, 15 settembre 2013 15:06)

    E' VERAMENTE INCREDIBILE L'IGNORANZA

  • #120

    Lucio (domenica, 15 settembre 2013 15:22)

    Fabiosky63 ,Il video è falso ed è stato girato da Ray con un amico per sua stessa ammissione. Poi non hai visto il volto, che sembra fatto di cartapesta? hahaha


    Se Corso dica la verità, io non lo so, ma sicuramente ha ragione XXX, l'anatomia dell'alieno di Santilli è diversa dalla spiegazione di Corso, e le due cose , video e spiegazione CORSO sono tutte e due riconducibili a Roswell quindi non ti arrampicare sulle mura liscie..
    cosa vorresti dire poi quando parli di più bobine, basta giuardarle per capire che sono fatte nello stessi studio e nello stesso periodo, quindi senza che fai un elenco di date senza portare prove.

  • #121

    Lucio (domenica, 15 settembre 2013 15:33)

    Gli ufologi non andrete mai da nessuna parte perchè parlare sempre di cose che sono già state accertate.


    ***********A detta di Ray Santilli - secondo quanto si può leggere a partire dal 19 luglio 1995 sul sito Web da lui gestito su Internet -, sarebbero 22 le bobine originali consegnate dal cameraman, di cui una in negativo. Ogni bobina dura poco meno di tre minuti, per una lunghezza totale di circa 60 minuti. Alcuni hanno asserito trattarsi di pellicole del genere Cine Kodak Super XX High Speed Panchromatic Safety Film e pertanto prodotte al massimo negli anni '50. Ma ciò deriva unicamente dalle dichiarazioni del cameraman, e dalle fotocopie fornite da Ray Santilli delle etichette che lui stesso asserisce aver ritrovato sui contenitori delle bobine.***********

    hai capito o no? " ciò deriva unicamente dalle dichiarazioni del camereamen" quindi fonte nn attendibile

  • #122

    lucio (domenica, 15 settembre 2013 15:38)

    C'è poco da dire. Diversamente da quanto fatto credere da più parti, sinora non è stata effettuata, né dalla Kodak, né da chiunque altro, alcuna analisi chimico-fisica sulle pellicole originali che possa perlomeno fornire una datazione certa delle stesse. A tal proposito, vi rimandiamo al box con le precisazioni di Bob Shell.

    Tirando le somme, gli interessi di Santilli e soci sono, come più volte rimarcato da loro stessi, prettamente economici e quindi agli antipodi di un qualsivoglia approfondimento tecnico-scientifico. E così oggi non abbiamo alcuna benché minima prova dell'esistenza del cameraman e della concretezza della sua testimonianza. Così come non sappiamo se esistono le 22 pellicole originali, o quante esse siano, che si dice riferirsi a fatti accaduti nel 1947.

  • #123

    XXX (domenica, 15 settembre 2013 15:40)

    Grazie Lucio, chi ha studiato bene il caso Santilli queste cose da te postate le sa bene, ma nofigurati se i fuffaroli le riportano, al FABIOSKY piace distorcere la realtà, ti salito

  • #124

    XXX (domenica, 15 settembre 2013 16:20)

    errata 125 ......il link di silogismo

  • #125

    FABIOSKY63 (lunedì, 16 settembre 2013 04:58)


    ..."prove?" e...di che?.:D:D:D

    cit.XXX post#130
    "...chi ha studiato bene il caso Santilli queste cose da te postate le sa bene..."

    CERTO!..e ne concordo..:)

    @XXX
    grazie dei link dei video...è vero! "l'ignoranza" è roba brutta..:D

    @Lucio e XXX
    questo NON è oro colato èh! anche perché è d'epoca, e molto NON è verificato o verificabile, ma P.T. è retto e affidabile e le GIUSTE considerazioni -ALLE INFO E DATI FORNITI- lasciano AMPIO spazio a VARIE interpretazioni...TUTTE ancora NON conclusive..:)

    questo anche NONOSTANTE la dichiarazione -MA ALMENO VI SIETE CHIESTI IL PERCHE' L'ABBIA FATTA?- del Santilli fatta a posteriori -E SOLO IN RELAZIONE AL VIDEO ATTENZIONE!- relativa alla "riproduzione?" filmica (video) -da voi desunta come falso- dei fatti relativi alle pellicole 16mm delle bobine originali...che sembrano DOVER essere 24 o 25(venticinque) eh!eh! in base alle dichiarazioni del cineoperatore (e dei proprietari) e NON 22(ventidue)..:D

    http://www.arpnet.it/ufo/r17autop.htm

    qui una discreta disamina -di circa 3 anni dopo- dei fatti ed argomenti PRINCIPALI -un libro, ad oggi e ne concordo- non basterebbe a chiarire tutto del caso...per chi NON l'ha studiato (e vissuto) in diretta ma SOLO eh!eh! per "bibbie", "mentori-maestri" ed "internet"..:)

    http://www.ufo.it/testi/autopsia.htm

    e qui ci sono molte note bibliografiche e rimandi a trattazioni, indagini, interviste, video del caso "Santilli Footage" oltre che descrizioni di altri due filmati -veri o fasulli NON è compito mio stabilirlo- successivi a quelli di Santilli e NON inerenti al suo caso...ma che dalle dichiarazioni sembrano fuoriusciti -DI TRAFUGO- dall'Area 51 sempre nella seconda metà degli anni '90..:)

    SEGUE DISCUSSIONE...

  • #126

    FABIOSKY63 (lunedì, 16 settembre 2013 05:08)


    SEGUE DISCUSSIONE...

    altra dissertazione -CASO SANTILLI- d'epoca interessante è questa, di A.L...della cui intelligenza NON dubito...

    http://www.alfredolissoni.net/roswel4.htm

    tra l'altro molto RICCA di particolari, da cui estraggo solo questa frase e vi lascio studiare insieme eh!eh! vicini vicini, il resto..:)

    "Dunque, l'alieno di Santilli non è l'alieno di Roswell."

    cit. "Lucy in the sky with diamond" post#128
    "...Alcuni hanno asserito trattarsi di pellicole del genere Cine Kodak Super XX High Speed Panchromatic Safety Film e pertanto prodotte al massimo negli anni '50..."

    NO! la pellicola citata è stata prodotta dal '26 al '67 dalla Kodak dietro propria dichiarazione...poi una PARZIALE identificazione (quella appena citata) dei codici delle bobine del "Santilli Footage" è avvenuta proprio in funzione della spedizione alla Kodak della fotocopia delle etichette poste sui coperchi delle stesse bobine...poi il Santilli diede a Bob Shell 3(tre) fotogrammi da analizzare chimicamente che furono identificati come del 1947...poi lo stesso Santilli mise a disposizione -ma non mi ricordo di chi- 2(due) spezzoni, di due pellicole diverse, per le analisi...

    e poi c'è la dichiarazione di Bruce Maccabee "...La pellicola è stata prodotta fra il 1943 ed il 1957 dalla Kodak. Il 1947 compare su un codice numerico impresso sulla pellicola e ciò significa che questa risale a quell'anno..." ma NON so a quale pellicola di quale bobina si riferisca...

    e poi c'è questa -BELLISSIMA- dichiarazione -CHISSA' PERCHE' EH!EH! TRASCURATA DA TUTTI-, dell'epoca delle analisi ('95-'98) del video, fatta dal prof. Baima Bollone...e NON da un "catz-one" come me o voi due èh!.:D

    "...Grazie all'elaborazione elettronica ho notato sulla regione fronto-parietale una ferita da arma da fuoco. Si tratta di una lesione da sparo. La presenza di schegge permette di stabilire che il colpo d'arma da fuoco sia stato esploso a 30-40 centimetri di distanza".

    e come dice A.L. nella stessa dissertazione "...Quest'ultimo dato confermerebbe però il racconto del cineoperatore, convinto che la creatura dell'autopsia venne ucciso dai militari..."

    e queste due ultime "asserzioni" -LETTE INSIEME- dovrebbero a rigor di logica -QUELLA DI INDIVIDUI MUNITI DI NORMALE ENCEFALO UMANO- far sorgere qualche piccolo dubbio...o ancora NO, E'?..

    e poi, sempre come dice A.L. "...L'analisi computerizzata dei fotogrammi della pellicola dell'autopsia, effettuata dal nostro fisico Luis Lopez, ha rivelato una moltitudine di dettagli invisibili ad occhio nudo. Le conclusioni di Lopez differiscono da quanto sostenuto dagli scettici, circa la matrice umana della creatura..." l'elenco di questi PARTICOLARI è nello stesso articolo di A.L. sopra linkato..:)

    secondo me -AL MOMENTO- l'ipotesi più probabile -ACCREDITABILE- è che voi due, Zorro e Lucy "in the sky", avete frequentato proprio la stessa sQuola, "studdiato" sugli stessi "te(s)tti", frequentato gli stessi "Pro-fessor-oni", e di conseguenza "m'parato", si fa per dire èh? e poi...ma proprio poi, èh! adottato -E QUI' E' SOLO PER QUESTIONE DI SOPRAVVIVENZA"- ah!ah! la stessa -IDENTICA- e "solo vostra", quella "del circap...iù o meno", sempre "logica si fa per dire" eh!eh! come già detto sopra..:D

    e NON quella -NORMALE, DA LOGOS- adottata dalla comunità (schede didattiche ah!ah! al mio post precedente #121) tutta...

    sperando in future -ACCERTANTI PER TUTTI E'!- novità, intanto, tanti auguri!..per il proseguo delle ricerche, èh?.:)

    salute e prosperità..:)

  • #127

    malles (lunedì, 16 settembre 2013 11:11)

    @Catastrofista amico in NERO.......

    Racconta,racconta sciùr EONE,sei poi riuscito alfine insieme a Sancho Panza ed in sella al fedele Ronzinante ad INFILZARE i rei del plagio?
    Come dici? Erano solo mulini a vento? ENNESIMO abbaglio? Per Giosafatte! Otra vèz?Coraggio,coraggio,in ogni caso lo scopo l'hai raggiunto:quello di non inoltrarti così bendato come sei più in profondità di tematiche che badaben,badaben,non ti competono.

    Forse(restando in tema di cariche a testa bassa,...caricature?)il nickname a te più consono e/o più congeniale sarebbe stato quello di DON CHISCIOTTE.
    Se torni con i piedi sulla nostra amata Terra e OPZIONI...ti dò la MANCIA

  • #128

    Lucio (lunedì, 16 settembre 2013 16:03)

    Fabiosky63, e sarà oro colato quello che posti tu, con tutte le bugie che hai detto riguardo la Kodak.

  • #129

    XXX (lunedì, 16 settembre 2013 16:05)

    Quel video è stato prodotto negli anni 90, e tu continui a fare bava alla bocca.................ti saluto.

  • #130

    XXX (lunedì, 16 settembre 2013 17:00)

    E poi cosa vorresti dire con " la pellicola citata è stata prodotta dal 26 67".........cioè cosa dovrebbe provare questo tuo enunciato che ripeti da tre giorni

  • #131

    XXX (lunedì, 16 settembre 2013 17:13)

    Non si capisce niente da quello chen scrivi, ma di quando è questa pellicola, del 26 del 47 del 67...............quel filminol, aldilà della data, è stato fatto interamernte nelòlo stesso momento, e tu continui a blaterare.

  • #132

    Lucio (lunedì, 16 settembre 2013 17:19)

    E' un fantoccio non te ne accorgi, alla faqccia dei catzoni, questa discussione per me non ha piu senso, porti solo cretinate da analizzare

  • #133

    XXX (lunedì, 16 settembre 2013 18:05)

    Il bello di tutta questa storia , è che continua a non rispondere.........perchè i grigi della spiegazione di Corso, sono differenti dai filmati di Santilli?

  • #134

    la verità (lunedì, 16 settembre 2013 18:27)

    E questa la verità, e tutto per i soldi, che tristezza vedere ancora pesci che abboccano.

    http://mauriziobaiata.net/2013/07/07/il-filmato-dellautopsia-aliena-18-anni-dopo-ancora-nessuna-verita/

  • #135

    FABIOSKY63 (martedì, 17 settembre 2013 10:29)


    XXX
    (lunedì, 16 settembre 2013 18:05)
    Il bello di tutta questa storia , è che continua a non rispondere.........perchè i grigi della spiegazione di Corso, sono differenti dai filmati di Santilli?

    se lei ha la malattia di NON saper\poter\voler leggere ED INTENDERE quello che scrivo si rivolga ad uno specialista del caso..:D

    QUESTO LO TROVA SOPRA AL MIO 133! -QUI SOTTO LO COPIO- QUESTA E' LA DIMOSTRAZIONE CHE NON APRITE NEMMENO UN LINK PER VEDERE COSA C'E' DENTRO!

    altra dissertazione -CASO SANTILLI- d'epoca interessante è questa, di A.L...della cui intelligenza NON dubito...

    http://www.alfredolissoni.net/roswel4.htm

    tra l'altro molto RICCA di particolari, da cui estraggo solo questa frase e vi lascio studiare insieme eh!eh! vicini vicini, il resto..:)

    "Dunque, l'alieno di Santilli non è l'alieno di Roswell."

    E QUESTO -LO COPIO SOTTO- E' IL RIMANDO -SEMPRE DAL MIO 133- A QUEL LINK! QUELLO 3(TRE) RIGHE QUI SOPRA!

    e poi, sempre come dice A.L. "...L'analisi computerizzata dei fotogrammi della pellicola dell'autopsia, effettuata dal nostro fisico Luis Lopez, ha rivelato una moltitudine di dettagli invisibili ad occhio nudo. Le conclusioni di Lopez differiscono da quanto sostenuto dagli scettici, circa la matrice umana della creatura..." l'elenco di questi PARTICOLARI è nello stesso articolo di A.L. sopra linkato..:)

    la descrizione dei presunti alieni del caso "Roswell 1947" corrisponde a quella denominata EBE tipo 2 descritta nel seguente link...che rimanda ad un presunto documento Majestic relativo alle dichiarazioni giurate...

    http://paneecirco.altervista.org/2010/01/08/il-documento-con-la-descrizione-degli-alieni-caduti-a-roswell-nel-1954-guarda-le-foto/

    http://www.majesticdocuments.com/documents/authenticity.php

    @la verità
    forse la SUA personale...è possibile!.:D
    a me sembra PROPRIO che lei sia "della stessa IDENTICA famiglia" dei precedenti soggetti...DATO che ho pubblicato il link dell'articolo di Ufoforum al mio post 99, e che all'interno contiene il link di rimando al sito di M.B, dove basta cercare l'aggiornamento dello stesso a luglio scorso...e di cui MI PREMEVA FAR NOTARE proprio queste considerazioni di M.B...
    "...dopo 18 anni NESSUNA verità..." e con il finale di Maurizio -CHE SEGUE- che condivido PIENAMENTE!..altro che "le SUE PERSONALI verità"..:(

    "...Mostravano un essere non terrestre, recuperato in seguito a un UFO crash avvenuto nei lontani anni Quaranta e tenuto celato al mondo. Se vendi quelle immagini a un network devi attenderti delle ripercussioni, di livello incalcolabile. Altre forze erano entrate in campo. Forze che non ammettono errori. Caso pubblicamente chiuso.A mio avviso, Santilli è ancora in possesso di diversi spezzoni di filmati originali “salvati” dal deterioramento. Un giorno arriveremo alla resa dei conti..."

    quello che M.B. ha "dimenticato" di dire è che LE 25 PELLICOLE erano -E SONO TUTTORA- di proprietà dell'Esercito Usa e che né il cameraman né Santilli -NE' NESSUN ALTRO- potevano metterci su un BUSINESS così come è stato fatto, ben sapendo, tra l'altro, che contenevano materiale TOP SECRET ancora oggi NON UFFICIALMENTE declassificato! direi semplicemente INGENUO?!? da parte loro?..ma forse "il gioco valeva la candela"!..VEDREMO, un giorno...

    detto ciò qui TERMINO con l'argomento e con una SOLA "indicazione"...ad uso e consumo di chi vuole, èh...

    prima di imparare a capire, bisogna imparare a studiare, e prima dello studiare bisogna imparare "a leggere" -TUTTO- non solo quello che ci piace, che ci è comodo e\o che CI FA COMODO!..il passo precedente a questo lascia UN'ORMA a terra che si chiama UMILTA'!..

    se NON la vedete allora dovete cercare un maestro che ve la indichi, perché NESSUNO verrà "a cercare ed insegnare" a chi NON ne ha abbastanza -di umiltà- da comprenderlo!..e auguri..:)

    salute e prosperità...a tutti..:)

  • #136

    XXX (martedì, 17 settembre 2013 14:10)

    Prima mi fai vedere un link dal titolo, Roswell la storia infinita, e poi esce fuori che non è l'alieno di Roswel...................hahahaha

    Prima viene spacciato come tale, poi non è più lui.

    Quindi sulla terra non abbiamo solo i cadaveri di Roswell, ma anche di altri UFO CRASH, quindi la terra pullula di bare aliene hahahaha

    ""prima di imparare a capire, bisogna imparare a studiare, e prima dello studiare bisogna imparare "a leggere" -TUTTO-""

    E TU DEVI IMPARARE ANCORA A CAPIRE QUANDO UNO TI RACCONTA CAZZATE!!!!...........CON QUESTO CHIUDO VERAMENTE.

  • #137

    La verità (martedì, 17 settembre 2013 14:48)

    Fabiosky, mie personali verità tu asserisci.

    Credo proprio di no! per fortuna molti hanno capito cosa sia tutto "l'affare Roswell" e conoscono anche quell'impostore di Ray Santilli.

    Al contrario non vedo molti utenti a suffragare la sua tesi.

    Non mi dica ora, che parte delle sue fonti le attinge da Maurizio Baiata, ora mi cala proprio il latte alle ginocchia, bhe la saluto.

  • #138

    Lucio (martedì, 17 settembre 2013 14:53)

    Mi scusi signor Buffasky ma tutte quelle rise mi hanno fatto dimenticare di postare il link, ecco a voi... http://www.youtube.com/watch?v=oZanQvY6agE

  • #139

    XXX (giovedì, 19 settembre 2013 17:24)

    Con Fabiosky fa l'ufologo crdulone, poi con Margherito fa il ponderato affermando quello che dico io, e cioè che il video di Santilli è un mero tentativo di fare soldi facili...........roba da neuro

  • #140

    ufoonline (venerdì, 20 settembre 2013 01:30)

    Discussione Moderata. Siete incapaci di intavolare discorsi senza perdervi in polemiche personali sterili.

    Cercate di restare nell'argomento dell'articolo, avete un forum intero per parlare di altro.
    Infine utilizzare questo spazio come fa qualcuno per riversare la propria frustrazione tra accuse ridicole al posto che vi ospita è da ingrati. Siete qui per parlare di ufologia non per fare i carabinieri della rete. Se questo posto non vi piace esistono tanti altri luoghi. L'ossessione del complotto si può superare con medici specializzati. Non pretendete rispetto e accoglienza se venite qui solo per sputare veleno. Da ora passeranno solo messaggi pertinenti.