Ufo nei cieli di Taranto, il caso semplicemente non esiste

La situazione "ufologica" in Italia è grave ma non è seria. Parafrasando un detto di Ennio Flaiano, non si può pensare diversamente se si esamina come è stata trattata una fotografia, e non un caso ufo come sostiene qualcuno, dal Centro Ufologico Mediterraneo. I fatti sono noti: Un militare salentino, A.P., di 45 anni, nato a Novoli e residente a Salice, che da qualche anno lavora presso il porto di Taranto fotografa il 21 Agosto un presunto ufo. Lo scrive Leccesette.it lo rilanciano altri giornali del luogo. Viene avvisato il CUN e il CUFOM. Quella foto, scattata di fretta da un iphone, che doveva essere archiviata in un ora, diventa una ridicola merce di propaganda del CUFOM. Vi spieghiamo perchè, e soprattutto come in Italia un lampione solletichi la fantasia aliena dei centri ufolologici. 

Cliccare sulla foto per ingrandirla
Cliccare sulla foto per ingrandirla

La testimonianza del militare resa al centro ufologico mediterraneo è quella che segue:

Stavamo percorrendo la S.S. 7 provenienti da Grottaglie in direzione Taranto, quando il mio sguardo veniva attratto da due elicotteri, di colore scuro e  privi di scritte identificative, che passavano sopra le nostre teste. 
Osservando il cielo, in lontananza il mio sguardo si soffermava su una luce intensa e circolare -premetto che era quasi il tramonto, il sole era di colore  rosso ma ancora interamente visibile- di colore giallo, sembrava il faro abbagliante di  un’auto, ma era molto lontano. 
Mentre eravamo intenti ad osservarla per capire cosa fosse, la stessa ad una  velocità, a mio parere impossibile, si avvicinava verso di noi e si  fermava a notevole distanza. Il mio collega che era alla guida mi ha detto di fotografarla, allora ho  preso il mio I-phone e l'ho puntato verso quella luce ma misteriosamente, non era visibile sul display del telefonino, mentre ad occhio nudo era perfettamente visibile. 
Ho deciso di fare la foto in prossimità di quella luce ed ho premuto il tasto. La curiosità era forte, così da indurmi a rivedere la foto immediatamente. Allora sono rimasto un pò sconcertato: la luce si era trasformata in un oggetto che dava l'impressione di essere una navicella spaziale, non so se possa essere identificato come "UFO". 

Dopo aver osservato la foto, ero in procinto di farne un'altra ma, ci siamo accorti però che quell’oggetto si dileguava all'orizzonte ad una velocità che è impensabile si possa raggiungere”.


Il caso poteva essere risolto semplicemente con il buon senso. Dopo aver individuato il luogo, con google Maps si poteva andare sul posto. E la sorpresa sarebbe arrivata subito. Avendo cura di mettersi in una prospettiva quasi perfettamente simile, si notava subito che nel punto dove si sarebbe palesato un ufo c'era un lampione. Quando la foto è stata fatta senza flash e con una lunga esposizione il lampione è uscito con una tipica sfuocatura da movimento, e la parte terminale dove è posta la lampadina è diventato un oggetto non identificato. La nostra community, ma anche alcuni tecnici del CISU, hanno risolto il caso in modo trasparente e ragionevole. Il Cufom, prima emette un comunicato in cui continua a speculare sulla foto adducendo motivi di analisi lunghe e sofisticate, poi cita le conclusioni dei tecnici del CISU e di altri siti, sostenendo che nonostante tutto il caso sia ancora da approfondire e le analisi debbano continuare.

"L'avvistamento è sicuramente affidabile essendo supportato da molti elementi che ne depongono per l'autenticità. Altre ipotesi non si possono escludere. Per ora resta un ufo.

Quali analisi e quali esperti?

Non esiste un caso ufo, esiste una foto e un racconto di un testimone che parla di aver visto degli elicotteri, e di esserci accorto dopo di un oggetto nella foto. Quindi di averlo fotografato.

 

Ma nella foto c'è un lampione, l'ufo non c'è.

 

Così una foto dozzinale che dovrebbe giacere tra le altre diventa una notizia. 


Serena Donvi per Ufoonline.it

Scrivi commento

Commenti: 28
  • #1

    Zero_72 (martedì, 13 novembre 2012 08:16)

    ...che noia, che pena.

  • #2

    Fortu (martedì, 13 novembre 2012 18:45)

    Vi ricordo che i militari affermarono che l'oggetto, pur fotografato era visibile ad occhio nudo e non sul display della foto.. Infatti non è visibile .. Cercate ogni volta di trovare delle giustificazioni assurde..

  • #3

    Scettico (mercoledì, 14 novembre 2012 01:27)

    Fortu se dopo questa dimostrazione sul lampione la cosa che ti preoccupa è il racconto dei militari sei da internare. voi non siete interessati agli ufo, voi siete ossessionati dagli ufo che è diverso.

  • #4

    Javier (mercoledì, 14 novembre 2012 17:23)

    Intanto grazie ancora una volta per aver fatto buona informazione alla faccia di tutti quelli che vi danno dei disinformatori perchè sono creduloni. I militari hanno effettivamente detto di aver visto un disco volante anche a occhio nudo questo bisogna dirlo ma se devo dirla tutta io credo che dopo aver visto la foto dell'iphone abbiamo voluto fregare e irridere i centri ufologici a cui hanno mandato la foto e ora se la spassano alla grande notando come ci sono cascati

  • #5

    Oppiodeipopoli (mercoledì, 14 novembre 2012 19:19)

    Andate a lavorare tutti cufom cun e altri enti inutili...mi auguro per voi che non prendiate sovvenzioni pubbliche. Lampioni che diventano dischi volanti sembra di essere tornati ai tempi di Adasmki e dei giardini di venere

  • #6

    Sutter Kaine (mercoledì, 14 novembre 2012 23:22)

    Cioe' fatemi capire bene...siamo alle solite conclusioni affrettate di Insider??!:D...cioe' questa è troppo grande ha riempito il forum di foto illazioni pensieri ricerche e poi tralascia come sempre la testimonianza palese di chi ha vissuto quella situazione?!?!...bon va bè O_O...credo che qua da internare so' tanti...

  • #7

    Onniscente 600 (mercoledì, 14 novembre 2012 23:45)

    Sutter Kaine sei ossessianato da Insider queste conclusioni sono fatte da due enti indipendenti diversi e anche dal CISU centro italiano studi ufologici. Dovete smetterla è un lampione. Se domani uno uccide un uomo e lo beccano con la pistola in mano tu siccome lui ha testimoniato credi alla sua parola invece che all'evidenza dei fatti. Meritate di leggere solo segnidalcielo...

  • #8

    Oppiodeipopoli (mercoledì, 14 novembre 2012 23:57)

    @Onnisciente
    Lascia stare per loro non sono le prove che contato. L'ufologia è quella dei cartoni animati, non sanno niente della ricerca seria. Il titolo lo quoto il pieno: il caso non c'è mai stato è peggio di un blurfo

  • #9

    C.A. (giovedì, 15 novembre 2012 00:35)

    Vabbè ma state parlando del cufom, ogni pixel un ufom!
    Ma per favore.

  • #10

    Insider (giovedì, 15 novembre 2012 09:31)

    Per non dimenticare mai più tale cialtronata:

    http://www.mistyger.com/it/blog/fufologia/il-cufom-certifica-il-primo-caso-usl-unidentified-street-lamp

  • #11

    il meglio (giovedì, 15 novembre 2012 09:34)

    Cane porco te pareva. Quando si vede un UFO, sono tutte balle ecc e se si ha una foto si analizza e nonostante tutto si dice ke nn e UFO.. Poi quando fotografano il 'nulla' allora li ce l'UFO.
    ke branco di scemi quelli del CUN

  • #12

    Sutter Kaine (giovedì, 15 novembre 2012 10:12)

    No no ...io non sono ossessionato da Insider e che quando una persona si espone in maniera presente e ripetuta penso sia normale rispondere! basare una teoria su un lampione che non è l'effettivo racconto è assolutamente da fusi di testa! Io saro' ossessionato vedo ufo da tutte le parti per carita' :"Il mio collega che era alla guida mi ha detto di fotografarla, allora ho preso il mio I-phone e l'ho puntato verso quella luce ma misteriosamente, non era visibile sul display del telefonino, mentre ad occhio nudo era perfettamente visibile." Ma come si fa a puntare il dito a un lampione dopo aver letto questo? BHo..

  • #13

    Chicca.ufo (giovedì, 15 novembre 2012 10:12)

    Stiamo scherzando vero Sutter?
    Non mi sembra proprio una conclusione affrettata questa..
    ce l'abbiamo davanti agli occhi la verità...
    ma le avete viste le foto????????????

  • #14

    KOSLINE (giovedì, 15 novembre 2012 21:31)

    Sutter sei pigro ultimamente vedo eee ihihihhihi!!!

    E che fai leggi solo l'inizio della storia? , te la posto con la parte che ti sei perso ...

    " Il mio collega che era alla guida mi ha detto di fotografarla, allora ho
    preso il mio I-phone e l'ho puntato verso quella luce ma misteriosamente, non era visibile sul display del telefonino, mentre ad occhio nudo era perfettamente visibile”.
    E’ a questo punto che il racconto del sottufficiale si fa ancora più interessante.
    “Ho deciso –continua- di fare la foto in prossimità di quella luce ed ho premuto il tasto. La curiosità era forte, così da indurmi a rivedere la foto immediatamente. Allora sono rimasto un pò sconcertato: la luce si era trasformata in un oggetto che dava l'impressione di essere una navicella spaziale, non so se possa essere identificato come "UFO". "

    Quindi come vedi loro dichiarano che hanno fotografato qualcosa, e cosa e' questo oggeto che si e' trasformato in una cosa che sembrava un ufo ?

    Basta andarsi a vedere la foto Analisi del Cufom per comprendere a cosa si rifriscono

    http://i46.tinypic.com/sbln9d.jpg

    Poi ti vai a vedere il resto, quindi Insider non e' sceso dalle nuvole e si e' sognato di associare il lampioncino alle dichiarazioni dei testimoni cosi per partito preso ...

    Ciao alla prox ....!





  • #15

    Sutter Kaine (giovedì, 15 novembre 2012 21:44)

    Scusami chicca pero' io mi rifaccio all'articolo - non era visibile sul display del telefonino, mentre ad occhio nudo era perfettamente visibile - piu' chiaro di così! Se non bastano queste chiare palesi lettere o parole allora vuol dire proprio che stiamo su due pianeti opposti santa miseria. Se poi come al solito stiamo in mala fede possiamo dire che è un coglionazzo perche' è ovvio che potrebbe essere qualsiasi cosa a prescindere dal lampione che nel discorso non viene nemmeno menzionato se non da noi...mi ci metto in mezzo anche io!

  • #16

    Sutter Kaine (giovedì, 15 novembre 2012 22:11)

    eheeheh kosline è vero ultimamente mi pesa un po' il culo :D. Bè da quello che capisco e che l'oggetto nel monitor non veniva ma cmq hanno provato a fotografarlo quindi per me il discorso che sia il cufom chiumento insider o chicchessia non esiste perche' mi sembra di capire che la possibilita' di vederlo nella foto non c'e'...poi concludo sempre con Bho infondo anche i politici vanno a mignotte li fotografano e loro dicono: noooo ma li non sono io perchè quel giorno ecc ecc :D.

  • #17

    Eone Nero (venerdì, 16 novembre 2012 01:07)

    Sutter, una foto analizzabile da qualsiasi tecnico onesto vale meno della parola di due anonimi esaminati da un gruppo che è alieno alla ricerca?

    Ti è forse sfuggito il fatto che il lampione citato per il CUFOM è un'UFO!!!!!!!!!!

    Ti rinnovo l'invito anche in questo caso di andare a leggere e verificare quanto discusso sul forum, presumo che oltre cambiare atteggiamento potrai anche arrabbiarti, dato che lasci trasparire di essere in ottima fede, e purtroppo di essere soggetto alle speculazioni della (f)ufologia.

  • #18

    Sutter Kaine (venerdì, 16 novembre 2012 15:00)

    L'ho seguita ma poi ho smesso perche' accanirmi su un lampione o quant'altro non mi è servito a molto dato che l'ufo in questione non era visibile. Se aprissimo un'altro post con scritto "il Cufom dice una stronzata mega galattica" sarei il primo a confermare l'idiozia di questo reparto e nel fare i miei piu' sentiti complimenti a insider per il lavoro svolto. Ma è un'altra storia questa...

  • #19

    KOSLINE (venerdì, 16 novembre 2012 16:32)

    No Sutter non ci siamo, ma che azzarola stai leggendo XD !?!?! comprendo che la dichiarazione sia un po contorta, ma loro dichiarano, LEGGI CON CALMA:

    "ho puntato verso quella luce ma misteriosamente, non era visibile sul display del telefonino, mentre ad occhio nudo era perfettamente visibile”.

    Poi aggiungono :

    “Ho deciso di fare la foto in prossimità di quella luce ed ho premuto il tasto"

    poi continua :

    "La curiosità era forte, così da indurmi a rivedere la foto immediatamente"

    Poi continua :

    "Allora sono rimasto un pò sconcertato: la luce si era TRASFORMATA in un OGGETTO che dava l'impressione di essere una NAVICELLA spaziale"


    In parole povere la Luce si vede solo ad occhio nudo, ma FOTOGRAFANDOLA lo stesso, quella LUCE si trasforma nella FOTO in qualcosa di SOLIDO che dopo loro inviano al Cufom, che sembrerebbe una navicella spaziale ecc.


  • #20

    FABIOSKY63 (venerdì, 16 novembre 2012 17:09)


    no Eone...è il dare sistematicamente del bugiardo e del incompetente a tutti che da fastidio, che sia a torto o a ragione...

    tu sai che ho il massimo rispetto di te COME degli altri...anche dei cog-lioni "laureati"...

    in questo caso è indiscusso che quello della foto è un lampione...il confronto delle geometrie del luogo fatto da Insider NON lascia adito a dubbi...

    è altrettanto ovvio che i due "marinai" sappiano "leggere", una volta c'era l'Accademia della Marina, il cielo tanto da NON confondere luci fisse e luci a terra...con "altro"...

    quindi se c'è un'incongruenza tra una testimonianza, e questa è -SOLO-l'ennesima di un infinito elenco, NON è detto che la soluzione del caso sia da ricercare -FORZATAMENTE E SENZA ALTERNATIVA- nell'essenza bugiarda, incompetente, cialtrona e quindi "imbrogliona", volente e/o nolente, dei testimoni di turno...

    il Cufom DEVE ammettere che quello è un lampione! perché tale è!..ed altri smettano di "additare" TUTTI indiscriminatamente "ALL'UNTORE!ALL'UNTORE!" perché se vuoi -SE VOGLIAMO- un ricerca seria che tanto aneli e sbandieri -E MI TROVI D'ACCORDO- la strada è un'altra!..ed è UNICA e per tutti...

    e transita -INEVITABILMENTE- per la parola RISPETTO che a tutti è dovuto...e tu, come me, lo sai bene...

    ciao..:)

  • #21

    Insider (venerdì, 16 novembre 2012 20:04)

    @Sutter Kaine

    Se ti fossi letto le prime pagine del topic (nemmeno tutto quindi), avresti appreso di alcuni aggiornamenti a dimostrazione della cattiva fede del testimone. Basterebbe questo:

    http://www.meteoweb.eu/2012/11/ufo-avvistato-nel-tarantino-continua-la-polemica/162684/

    dove puoi leggere le cazzate scritte dallo stesso sul raffronto delle due immagini:

    "Anzi dirò di più: stranamente, molto stranamente, la presunta punta del lampione al centro nella mia foto che io affermo essere un ufo è deformata guarda caso con forma presente nella casistica ufologica, mentre la punta del lampione a sinistra è uguale nelle due foto; nella foto in basso si vede la presenza di moltiguard-rail, mentre nella foto sopra ne è presentesolo uno, quindi a mio avviso le due foto non possono essere paragonate. Troppe distorsioni e false apparenze."

    ripeto: "PUNTA DEL LAMPIONE CHE IO AFFERMO ESSERE UN UFO".

    Come vedi è lo stesso testimone che vede l'UFO in quel lampione, ma è anche probabile che tali parole siano state dettate dallo stesso CUFOM il che sarebbe molto peggio, visto che un qualunque testimone verosimilmente a digiuno del fenomeno UFO non potrebbe mai fare riferimento alla "casistica ufologica".

  • #22

    Franz (venerdì, 16 novembre 2012 22:06)

    Mi accorgo che c'è molto odio verso il CUFOM da altri ufologi, come mai? conosco come lavora il CUFOM vi assicuro che è molto serio, certo qualche volta può anche sbagliare, come succede a chiunque.....

  • #23

    franz (venerdì, 16 novembre 2012 23:07)

    Il cufom ha me risulta invece che ha spacciato molti IFO per UFO.

  • #24

    Sutter Kaine (venerdì, 16 novembre 2012 23:11)

    Si Kosline effettivamente quello dichiarato è deficentemente difficile da capire...presumo che l'avvistamento di un fatto non conosciuto implichi poi un'effettivo WOW...partendo dalle prime battute in cui dice che l'oggetto che vedeva ad occhio nudo poi effettivamente nello schermo non esisteva per me il discorso è bello che chiuso poi ripeto si puo' rigirare la frittata come uno vuole come purtoppo accade di frequente nel mondo U.f.o.

  • #25

    Sutter Kaine (venerdì, 16 novembre 2012 23:18)

    Aggiungo un offtopic...su segni dal cielo hanno messo in rete il video che esce dal vulcano popoocazzochey o come si scrive lo stesso oggetto che era entrato precedentemente - con questa didascalia: "Ora cosa si dirà tra gli scettici? E’ un fulmine a ciel sereno? Una scarica elettrica dovuto al magma incandescente del vulcano?"...perche' mi da' l'impressione che è rivolto ad Insider??:D:D:D:D...era per ridere non vi incavolate subito mandandomi 340 mila colpi...

  • #26

    KOSLINE (venerdì, 16 novembre 2012 23:26)

    Ok Sutter Tu leggi solo l'inizio della storia e non so perchè ti OSTINI a non voler leggere la seconda parte dove dicono che quella luce che non si vede nel display una volta scattata lo stesso la foto si trasforma nella foto in quello evidenziato di solido che sembra un Ufo, poi passato da LORO al Cufom per chiedere spiegazioni su cosa sia! scusami ma al Cufom cosa li passano e li chiedono di analizzare i testimoni l'aria fritta? per te e' rigirare la frittata che posso dirti che sei assolutamente fuori strada ...

    Qua chiudo che sta la moderazione e ci vuole tempo che escono i messaggi se vuoi e ti va mi trovi sul forum, buona serata !!!

  • #27

    Eone Nero (sabato, 17 novembre 2012 01:55)

    Fabiosky ti rendo noto che la strada che stanno percorrendo i testimoni, non è quella che porta alle Basi Portuali Militari Tarantine dove dovrebbero andare provenendo dal Salento, ma stanno andando da un altra parte, questa e' un incongruenza testimoniale che può confermare Kosline essendo tarantino con uno schema grafico, se ritieni necessario.

    @Franz riguardo il CUFOM ti consiglierei di fareun salto un salto sul forum nella sezione avvistamenti, e sui blogs di Photobuster e quello di Divilinux entrambi utenti sul forum, magari hai qualche elemento in più.

    Ho novità interessanti su J.M. Allegro, spero di postare settimana prossima sul forum, sarà mia cura avvisarti.

  • #28

    Sutter Kaine (sabato, 17 novembre 2012 13:35)

    Potrei venire ma c'e' il risolto...non ho voglia di buttare su le fascine...:D...bon devo dire che non ho capito alcune cose effettivamente..rileggero per 100 esima volta...