Speciale Live-Oltre la scienza: su Italia 1 in in onda l'intervista a Eamonn Ansbro

Come vi avevamo anticipato va in onda stasera 8 Agosto 2012 in seconda serata alle 23,50  "Speciale Live - Oltre la Scienza": lo spazio dell’approfondimento del tg di Italia 1, che si occupa in questa puntata di vita su altri pianeti. La trasmissione apendice del tg diretto da Giovanni Toti va in onda con le testimonianze di Eamonn Ansbro, Robert Bauval, e Lachezar Filipov a cui è stato chiesto un parere sull'eterna diatriba sugli ufo che visiterebbero il nostro pianeta. Ancora una volta Italia 1 cavalca il filone del mistero borderline. Questa volta lasciando da parte filmati amatoriale riproposti da You Tube, e dando la parola agli scienziati più aperti e controversi sul tema alieno.

A seguire i dettagli.

Questa sera secondo quando dichiarato da un comunicato mediaset l'intenzione è quella di raccontare attraverso il racconto di scienziati, astronomi e astrofisici, la spiegazione a enigmi finora irrisolti. Si spazierà dalla ricerca delle verità nascoste nel mondo degli Ufo ai crop circle, dalle Piramidi ai misteri legati all’evoluzione umana. Un polpettone forse troppo caotico, ma Live vorebbe dare una nuova lettura a manifestazioni che possono indicare un tentativo di contatto di civiltà aliene, almeno secondo le intenzioni. Tra le testimonianze quella dell’astronomo irlandese Eamonn Ansbro, che da venti anni studio gli Ufo ed è convinto della loro esistenza, tanto da aver scoperto secondo quanto dichiara, quali siano le rotte che compiono. Ancora Robert Bauval, i cui studi di archeo-astronomia avrebbero stabilito che le Piramidi sono state costruite ben 13.000 anni fa e non 3.000, mentre Lachezar Filipov, contestato scienziato bulgaro esperto di crop-circle, spiega come i famosi cerchi nel grano non siano altro che messaggi provenienti da altri mondi, scritti però in un linguaggio matematico a noi ancora non comprensibile. Insomma niente di nuovo, o se volete tutto come sempre.

Commenti: 133 (Discussione conclusa)
  • #1

    Sutter Kaine (mercoledì, 08 agosto 2012 14:27)

    Perche' quando parlano gli scienziati che dicono che i cerchi li fanno gli alieni allora concludete con "Insomma niente di nuovo, o se volete tutto come sempre" e quando bevete il video di 4 tipi su youtube (che fanno skifezze) che li fanno allora in questo sito ci si stragasa e godete come tori inneggiando allora scoperta del secolo?:\

  • #2

    Fortu (mercoledì, 08 agosto 2012 14:38)

    Era ora che qualcuno parlasse e dicesse le cose come stanno.. La verità pian piano sta emergendo solo così possiamo fare il grande passo..

  • #3

    *Ira Tenax* (mercoledì, 08 agosto 2012 21:13)

    @Sutter Kaine
    onestamente non mi sembra che su questo sito si inneggi ai fakkettari di turno, ma di solito li si scopre e sbigiarda senza problemi contrariamente a come succede su altri siti... non è che ti confondi con "puzzoledalcielo"? 8\

    @Fortu
    Come stanno le cose?

    Hmm, ma a che ora tale spettacolo su Italia1?

  • #4

    Sutter kaine (mercoledì, 08 agosto 2012 21:29)

    Dai un po' estremisti entrambi...:D

  • #5

    VoyagerFanClub (giovedì, 09 agosto 2012 00:22)

    Abbiamo realizzato una intervista alla valida Sabrina Pieragostini visualizzabile qui: http://voyagerfanclub.forumfree.it/?t=62398781. Sto guardando adesso lo speciale ed è molto interessante. Saluti

  • #6

    Ulisse (giovedì, 09 agosto 2012 01:12)

    Onore a italia 1 , mi è piaciuto

  • #7

    La linea bianca di non ritorno (giovedì, 09 agosto 2012 01:37)

    Italia 1 ha fatto molti errori: i nomi scompaiono troppo velocemente a tutti gli intervistati,lo show si chiama LIVE e l'unica cosa live è stata la STRONZA BIONDA

  • #8

    FABIOSKY63 (giovedì, 09 agosto 2012 02:09)


    ...dignità..

    se "questo" è l'elenco degli "errori" al suo posto e conoscendo l'ingiuriata eh!eh! mi preoccuperei di avere un ottimo legale ah!ah!..per il "live" successivo...

    trigliceridi o pressione alta?..chissà se faranno da "attenuanti" eh!eh!..

    auguri...

  • #9

    scateno terremoti come l'Haarp (giovedì, 09 agosto 2012 02:09)

    io invece trovo allucinante che ciò che era dato per ipotesi ora è una certezza.Questo apre la possibilità a tutta la teoria della cospirazione. Ma Italia uno l'ha fatta passare fra una puntata di MTv e fatto dirigere dall' unica persona live della serata.

  • #10

    Cut (giovedì, 09 agosto 2012 03:33)

    Una delle tipiche baracconate di italia 1 orfana di mistero.

  • #11

    Delta Force (giovedì, 09 agosto 2012 09:04)

    c'è da qualche parte il video della puntata?

  • #12

    tyler76 (giovedì, 09 agosto 2012 09:14)

    Mi sono addormentato c e qualche sito dove posso rivederlo?

  • #13

    Wikingo The Artist (giovedì, 09 agosto 2012 10:32)

    Cavolo non lo sapevo lo vorrei rivedere!!! adesso lo cerco su Mediaset

  • #14

    Sutter Kaine (giovedì, 09 agosto 2012 10:59)

    bè certo che detto da scienziati le cose si fanno interessanti ...certo ancora stento un po' a credere sull'idea che queste civilta' riescono ad andare avanti e dietro come se niente fosse e ancora ad oggi non ci sia una prova tangibile o un incontro di massa. Dall'altra parte ormai le prove sono troppe di un qualcosa di tangibile che succede sopra le nostre teste...

  • #15

    Eamonn Ansbro (giovedì, 09 agosto 2012 11:24)

    POSSO PREVEDEFRE CON UN ERRORE MASSIMO DI 20 MIN L'UFO CHE PASSA IN QUELLA REGIONE DI SPAZIO SE MI DATE LONGITUDINE E LATITUDINE VE LO DIMOSTRO. HA DETTO CHE SI è SCONTRATO CON I RAPPRESENTATI DELLA SCIENZA UFFICIALE ED è STATO ASCOLTATO CRITICATO MA DI FRONTE AD OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO HANNO DOVUTO CREDERGLI E DI FATTO ORA è UNA SCIENZA ALLA PARI DELLA BIOLOGIA/CHIMICA/MATEMATICA O LA FISICA!!!!

  • #16

    fox (giovedì, 09 agosto 2012)

    meglio la trasmissione enigmi alieni su history, da vedere sopratutto l'episodio sul mistero di puma punku..

  • #17

    John Watson (giovedì, 09 agosto 2012 13:26)

    Signori,

    quelli che avete visto nell'appendice di quella patetica scusa per un telegiornale che e' Studio Aperto non sono scienziati, ma solo ciarlatani in cerca di visibilita'.

    Eamonn Ansbro in particolare ha pubblicato un solo articolo scientifico in tutta la sua carriera, 35 anni fa. E soprattutto, tutte le sue presunte grandi scoperte sugli UFO non sono mai state rese pubbliche da nessuna parte.

    Chi afferma che Ansbro ha portato l'ufologia al pari della fisica sta dicendo una boiata assurda, che ne sia consapevole o meno. L'ufologia non e' nemmeno lontana parente della scienza, e finche' continuera' a basarsi su libri divulgativi o interviste sensazionalistiche rilasciate da ciarlatani come Ansbro non lo sara' mai.

    Per saperne di piu' http://whataphysicaltheoryisnot.blogspot.com/2012/08/balle-spaziali.html

  • #18

    catwoman (giovedì, 09 agosto 2012 13:27)

    dove posso vedere la puntata di Live dell'8 agosto?

  • #19

    Yatta (giovedì, 09 agosto 2012 17:04)

    Watson Ansbro è uno scienziato non un ciarlatano, è inutile che tenti di screditarlo, come era uno scienziato drake e come era un grande ricercatore sagan. Non neghi l'evidenza.

  • #20

    John Watson (giovedì, 09 agosto 2012 18:08)

    @ Yatta

    Negare l'evidenza? Quale evidenza? Ansbro non ha pubblicato mai niente. Non esiste alcuna evidenza pubblica a supporto di quello che lui afferma. Nessun modello, nessuna raccolta di dati, nessuno studio. Non sono io che lo scredito. Si scredita da solo vaneggiando di comunicazione telepatica senza uno straccio di prova.

  • #21

    Tesla (giovedì, 09 agosto 2012 18:43)

    Nicolas Tesla era uno scienziato eppure per colpa di chi ha puntato il dito ,dei soldi e di chi preferisce screditare copiando le parole di altri,o si vuole sfogare per la giornata andata storta e non vede l'implicazione filosofica/reliciosa/culturale/evoluzionistica della scoperta preferisce chiudersi nel suo cuore duro e pieno di paura e prendere a mazzate chiunque non la pensi come lui WATSON, lascia lo spazio per il dubbio dai credito alle possibillità e alle notizie mai declassificate che ogni stato tiene ben custodito...

  • #22

    John Watson (giovedì, 09 agosto 2012 19:20)

    @ Tesla

    Nikola (non Nicolas) Tesla era senza dubbio un grande scienziato, ben riconosciuto come tale nell'ambiente scientifico dell'epoca. Con l'avanzare degli anni inizio' a sviluppare disturbi ossessivi/compulsivi, ma questo non ha mai tolto e mai togliera' niente al suo valore scientifico.

    Sono benissimo in grado di vedere le implicazioni culturali/evoluzionistiche/quellochetipare di una scoperta, purche' questa scoperta ci sia. Esiste un metodo preciso per fare ricerca scientifica, un metodo che Tesla seguiva e che Ansbro e i suoi compari ignorano. Per questo motivo non sono credibili. Il giorno in cui Ansbro iniziera' a pubblicare degli articoli scientifici in cui descrive in dettaglio il suo metodo, i suoi risultati, i suoi modelli, etc., in modo che chiunque altro possa verificarli e ripeterli, allora lo prendero' in considerazione. Fino a quel momento rimmarra' un ciarlatano in cerca di notorieta'.

  • #23

    zombie (giovedì, 09 agosto 2012 19:29)

    Ma io non capisco...anni di studio,afferma di aver individuato per certo le rotte che gli ufo compiono nel cielo,e quando gli si chiede quali sono queste rotte,Ansbro risponde con una risatina,devo fare dei calcoli???ma cos'hai trovato allora??anni di studio per cosa???

  • #24

    Scettico (giovedì, 09 agosto 2012 21:00)

    Allora Ansbro è uno scienziato, nel senso che è laureato in astronomia, quindi tecnicamente è uno scienziato.
    Questo non vuol dire che possa dire ogni panzana che gli viene in mente senza prove e senza pubblicazioni. Se sostiene che gli ufo sorvolano la Terra dia prove, dimostri con modelli validi e pubblichi.
    Se poi invece questa è solo una sua opinione, rimane valida come quella dell'operaio fiat che dice che aver visto volare un muflone.

  • #25

    gian luigi (giovedì, 09 agosto 2012 21:01)

    me lo sono perso..dove posso trovare la replica?

  • #26

    Lau (giovedì, 09 agosto 2012 21:20)

    Gian luigi vai su videodediaset.it e seleziona il programma :)

  • #27

    nina (giovedì, 09 agosto 2012 22:25)

    bah gli ufo sono come elizabeth taylor......basta che se ne parli!! ;-)

  • #28

    Sutter Kaine (venerdì, 10 agosto 2012 00:22)

    1.Ma scusa se Ansbro che va in tv è un ciarlatano chi cazz è "John Watson" per dire ciarlatano? 2.Ha detto piu' volte che le sue teorie non vengono prese minimamente in considerazione dalla scienza piu' "evoluta" perche' non fanno comodo perche' non gliene frega niente e perche' hanno altro da pensare - questo non vuole dire che non siano vere - John Watson ma quando guardi un programma che cazz capisci fischi per fiaschi?!?

  • #29

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 01:43)

    @ Sutter Kaine

    "1.Ma scusa se Ansbro che va in tv è un ciarlatano chi cazz è "John Watson" per dire ciarlatano?"

    Uno che con la scienza ci lavora, e quindi ne sa qualcosa.

    "2.Ha detto piu' volte che le sue teorie non vengono prese minimamente in considerazione dalla scienza piu' "evoluta" perche' non fanno comodo perche' non gliene frega niente e perche' hanno altro da pensare - questo non vuole dire che non siano vere - John Watson ma quando guardi un programma che cazz capisci fischi per fiaschi?!?"

    E che doveva dire secondo te? E' ovvio che fa la parte della vittima, come tutti i cospirazionisti. Potrebbe anche dire di essere un rifugiato politico, ma sarebbe comunque irrilevante. Esiste un modo solo per sottoporre le proprie idee alla comunita' scientifica, ed e' tramite pubblicazioni. E pubblicazioni scientifiche riguardo a questa mirabolante ricerca non ne esistono. Ansbro sta bypassando il canale delle pubblicazioni scientifiche semplicemente perche' non ha la volonta' o il coraggio di sottoporle al vaglio di altri scienziati. E questo basta a classificare lui come un ciarlatano e le sue idee come aria in padella.

  • #30

    Magagna (venerdì, 10 agosto 2012 04:37)

    ATTENZIONE! ATTENZIONE! ATTENZIONE!

    L'utente che si firma john watson è un membro al soldo di "LORO" (al posto di loro puoi mettere ciò che vuoi)... ci siam capiti...

    il suo blog è una perla di disinformazione e debunking...

    ignoratelo... è ancora schiavo

  • #31

    la mamma dell elite è sempre incinta (venerdì, 10 agosto 2012 10:48)

    Religione,utile ma incompleta... Filosofia idem ormai tutte le lezioni a scuola sono insufficenti. Viviamo monitorati e eamonn ansbro sà dire quando ci passano sopra ma! dategli 2 min non come l'intervista passata su italia 1: . Abbiamo tracciato dei veri e propri grafici temporali con il computer, esistono programmi informatici con tutte queste attività, che spiegano come ciò avvenga. L'abbiamo provato molte volte e funziona, abbiamo persino registrato un avvistamento con una tv!

    -Questa è bella: come, un Ufo ripreso su appuntamento? Ansbro me lo conferma.

    Esatto, l'abbiamo dimostrato sulla tv nazionale: abbiamo detto ai media l'ora e il punto esatto di un passaggio e loro l'hanno registrato. Hanno ripreso un Ufo.

    -Ma le mie speranze di fare il bis vanno deluse: alla mia richiesta di indicarmi un nuovo appuntamento (per la tv italiana, stavolta...) il professore glissa:

    Non posso dirlo all'istante, devo fare dei calcoli...


    -Peccato.
    Comunque, a sentire lui, i suoi studi provano senza ombra...... -.-'' ARE YOU FUCKING KIDDIN ME???!!! ha detto solo dei calcoli!!!! gli ufo esistono ma da reti manipolate cm mediaset,ci si può aspettare solo altro lavaggio del cervello!!!!

  • #32

    Sutter Kaine (venerdì, 10 agosto 2012 12:33)

    "Uno che con la scienza ci lavora, e quindi ne sa qualcosa"...ostrega cosi' famoso che ti si sente tutti i giorni in tv e giornali e penso che sei anche dietro a Nick quindi per quello che mi riguarda potresti essere anche un macellaio a differenza di chi ci mette la faccia ma a parte questo vedo come al solito che tu bypassi le parole dell'intervista a tuo comodo. Ha detto che a nessuno gliene frega non che non ci ha provato..le altre cose che dici sono falsita' mi disp. E' poi se sei uno scienziato mega-professionale dovresti sapere meglio di me che le pubblicazioni e i testi scolastici sono le prime vie di falsita' e totale raggiro comodo per la popolazione... quella roba è fatta per vendere piu' che per informare. Sento puzza di Insider da qualche parte...

  • #33

    Fabrizio (venerdì, 10 agosto 2012 12:47)

    Purtroppo non sono arrivato a vedere questo speciale e nemmeno a registrarlo.. ma dal poco che sono riuscito a vedere, ho notato che Finalmente hanno messo due Vere giornaliste per seguire questo speciale invece di quel Circo di Imbecilli di Mistero!
    Complimenti a Italia Uno. finalmente una scelta sensata! peccato per l'orario ma spero di poterlo trovare su internet :0)

  • #34

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 13:31)

    @ Magagna

    "ignoratelo... è ancora schiavo"

    Meno male che ci sei tu che pensi con la tua testa. Pensi talmente tanto con la tua testa che credi a qualunque baggianata sugli UFO ti venga messa davanti senza una riga di prove.

    @ Sutter Kaine

    "ostrega cosi' famoso che ti si sente tutti i giorni in tv e giornali"

    Quanto sei italiano. Perche' il livello di preparazione scientifica di una persona si misura da quanto e' presente in TV, giusto? Immagino allora che Barbara d'Urso sia in odore di Nobel. Ti faccio notare che non occorre andare in TV per avere una minima idea di cosa sia la scienza.

    "a parte questo vedo come al solito che tu bypassi le parole dell'intervista a tuo comodo. Ha detto che a nessuno gliene frega non che non ci ha provato"

    Non bypasso niente. Anche io posso dire di essere Freddy Mercury reincarnato. Tu ci crederesti? Ansbro puo' anche dire di aver presentato i suoi risultati al Papa, ma la verita' e' che non esiste nessuna pubblicazione scientifica al riguardo, nemmeno un preprint. Quindi Ansbro non ha presentato niente a nessuno.

    "..le altre cose che dici sono falsita' mi disp."

    Per esempio?

    "E' poi se sei uno scienziato mega-professionale dovresti sapere meglio di me che le pubblicazioni e i testi scolastici sono le prime vie di falsita' e totale raggiro comodo per la popolazione"

    E tu come lo sai? Hai per caso mai letto una singola pubblicazione scientifica? Non mi riferisco a Focus e similari, mi riferisco ad una vera rivista scientifica. Le riviste scientifiche non si rivolgono alla popolazione, si rivolgono alla comunita' scientifica, quindi quello che dici riguardo al raggiro della popolazione non ha senso.

  • #35

    Sutter Kaine (venerdì, 10 agosto 2012 14:17)

    Quanto sei italiano. Perche' il livello di preparazione scientifica di una persona si misura da quanto e' presente in TV, giusto?

    Errato non guardo mai televisione la odio - ma guardo delle persone che cercano di studiare un fenomemo mettendoci la faccia. Ovviamente ripeto che il Sig.Asbro avra' sicuramente piu' dati che non vedro'- e che non puo' mostrare in 4 minuti di servizio non credi?- ma magari a te si? Tra scienziati dovrebbe essere cosi'

    "Per esempio? Ansbro sta bypassando il canale delle pubblicazioni scientifiche semplicemente perche' non ha la volonta' o il coraggio di sottoporle al vaglio di altri scienziati" ... - (ripeto che non ha detto questo)!è una cosa che scrivi te inventata!

    E tu come lo sai? Hai per caso mai letto una singola pubblicazione scientifica?
    no

    Le riviste scientifiche non si rivolgono alla popolazione, si rivolgono alla comunita' scientifica, quindi quello che dici riguardo al raggiro della popolazione non ha senso.

    Informazioni che non arrivano alla massa sono inutili e non credo che poi uno scienziato lavori solo per farsi bello fra amici - le notizie verrano prima messe in libri appositi e poi "qua il filtraggio" per la "massa".. altrimenti chi li scrivo io i libri di scuola? E ovviamente nei libri per esempio il problema UFO non viene assolutamente toccato no perche' non sia reale ma perche' ripeto quello che penso e quello che ha detto non solo ASBRO che non gliene FREGA A NESSUNO!!!! Ma ovviamente adesso dirai: - ma io sono scienziato io so che è un'impostore io spacco io so io dico io che io frà io mah io booom io bla bla bla- che voi complottisti siete dei coglionazzi ecc.ecc.ecc. e dovro' ripetere nel prossimo post le stesse cose.

  • #36

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 15:01)

    "Ovviamente ripeto che il Sig.Asbro avra' sicuramente piu' dati che non vedro'- e che non puo' mostrare in 4 minuti di servizio non credi?- ma magari a te si? Tra scienziati dovrebbe essere cosi'"

    Esatto, dovrebbe. Non mi sto riferendo a quello che ha mostrato o non mostrato in TV. Mi riferisco al fatto che Ansbro non ha mai pubblicato nessun dato, non ha mai pubblicato nessuna analisi, e non ha mai pubblicato nessun modello che spieghi questi fantomatici dati. Ergo, Ansbro non ha mai sottoposto la sua ricerca alla comunita' scientifica, indipendentemente da qualunque cosa egli vada in giro a dire. Girala come ti pare, ma quello che lui dice in giro sono chiacchiere. L'assenza di pubblicazioni e' un fatto.

    "è una cosa che scrivi te inventata!"

    Non e' una cosa da me inventata, e' un fatto. E' un fatto che non ci sono pubblicazioni, e nemmeno preprints, e nemmeno proceedings di conferenze, che espongano anche una minima parte della ricerca di Ansbro.

    "Informazioni che non arrivano alla massa sono inutili e non credo che poi uno scienziato lavori solo per farsi bello fra amici - le notizie verrano prima messe in libri appositi e poi "qua il filtraggio" per la "massa".."

    Uno scienziato lavora per avanzare la conoscenza umana, e lo fa tramite pubblicazioni scientifiche che descrivono la sua ricerca. Piu' sono numerose e importanti queste pubblicazioni e piu' lo scienziato fara' carriera. Quello che la massa pensa o non pensa e' irrilevante, perche' uno scienziato e' giudicato da altri scienziati, non dal televoto del pubblico. Ovvio che poi c'e' chi, per mestiere e/o passione, si occupa della divulgazione scientifica, cioe' di tradurre i risultati scientifici in un linguaggio meno tecnico. Che poi finisce sui libri di scuola. Ma dire, come fai tu, che e' tutto falso e tutto un raggiro, dalle pubblicazioni scientifiche in giu', significa non capire cosa sia la scienza.

    "E ovviamente nei libri per esempio il problema UFO non viene assolutamente toccato no perche' non sia reale ma perche' ripeto quello che penso e quello che ha detto non solo ASBRO che non gliene FREGA A NESSUNO!!!!"

    No, caro amico. Il problema UFO non viene assolutamente toccato perche' non e' mai stato studiato da nessuno (Ansbro incluso) con una metodologia scientifica. Cioe', non ci sono pubblicazioni scientifiche al riguardo. E quindi non c'e' niente che possa finire nei libri di scuola. Cosa vorresti che ci fosse sui libri di scuola? Che extraterrestri telepatici svolazzano nell'atmosfera perche' un colonnello dell'aviazione ugandese ha detto di avere visto un disco volante?

  • #37

    Sutter Kaine (venerdì, 10 agosto 2012 15:28)

    Ergo, Ansbro non ha mai sottoposto la sua ricerca alla comunita' scientifica, indipendentemente da qualunque cosa egli vada in giro a dire.

    questo continui a dirlo te che credi o no quello che dice lui - se tu guardi un programma e dici a prescindere che lui è un falso è inutile che la guardi ci sono le olimpiadi. Parole sue - ci ho provato - ma non mi pubblicano nulla perchè...vedi sopra.

    Ma dire, come fai tu, che e' tutto falso e tutto un raggiro, dalle pubblicazioni scientifiche in giu', significa non capire cosa sia la scienza

    vedi che continui a sbattere la testa contro il muro da solo? Ma io non ho detto questo se rileggi dico del "filtraggio" comodo per il mondo (chiamiamolo cosi') no che è tutto falso: filtraggio io intendo un rilascio di dati veri ma magari non completi per mille motivi. Magari ti spiegano gli ingrendienti della droga ma non ti spiegano come farla per ovvi motivi (è un'esempio).

    No, caro amico. Il problema UFO non viene assolutamente toccato perche' non e' mai stato studiato da nessuno (Ansbro incluso) con una metodologia scientifica

    Hai ragione in pieno in questa frase forse ANSBRO pero' si incazzerebbe di brutto e magari anche il SETI.

    E quindi non c'e' niente che possa finire nei libri di scuola. Cosa vorresti che ci fosse sui libri di scuola?

    Magari per iniziare le migliaglia di notizie che stanno aprendo i vari archivi di stato che fino a ieri non esistevano e uno come te beccava che non c'era nulla di nulla. Anche questo è un principio di COVER UP sempre smentito da persone come te...


  • #38

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 15:45)

    @ Sutter Kaine

    "questo continui a dirlo te che credi o no quello che dice lui - se tu guardi un programma e dici a prescindere che lui è un falso è inutile che la guardi ci sono le olimpiadi."

    Ma lo fai apposta? Non e' una questione di credere o di non credere. Se Ansbro ti avesse detto che il cielo e' rosso vermiglio tu cosa avresti fatto? Gli avresti creduto (lo ha detto in TV, deve essere vero per forza) o avresti aperto la finestra, constatato che invece e' azzurro e concluso che era una baggianata? Stessa cosa qui. Ansbro dice che ha sottoposto la sua ricerca alla comunita' scientifica. Io apro il mio computer e constato che non solo Ansbro non ha pubblicato niente, ma nemmeno ci ha mai provato (preprint) e nemmeno ha mai presentato i risultati a una conferenza (proceeding). Ne concludo che ha detto una baggianata.

    "vedi che continui a sbattere la testa contro il muro da solo? Ma io non ho detto questo se rileggi dico del "filtraggio" comodo per il mondo (chiamiamolo cosi') no che è tutto falso"

    Ah no? Quoto dal tuo intervento: "dovresti sapere meglio di me che le pubblicazioni e i testi scolastici sono le prime vie di falsita' e totale raggiro comodo per la popolazione". Mi sembra proprio che tu abbia detto questo.

    "filtraggio io intendo un rilascio di dati veri ma magari non completi per mille motivi. Magari ti spiegano gli ingrendienti della droga ma non ti spiegano come farla per ovvi motivi (è un'esempio)."

    Non vedo quindi come questo sia un problema.

    "Hai ragione in pieno in questa frase forse ANSBRO pero' si incazzerebbe di brutto e magari anche il SETI."

    Guarda che il SETI non ha niente di niente a che fare con gli UFO. Il SETI cerca messaggi radio provenienti da altri pianeti, non si occupa di stabilire la natura degli UFO.

  • #39

    Sutter Kaine (venerdì, 10 agosto 2012 16:30)

    Scusa ma come fai a paragonare uno che dice il cielo è viola con uno che sta studiando un caso così difficile come l'Ufologia o trovare la cura per i tumori? E' ovvio che prima di arrivare ad un punto ci vogliono persone che la studiano... MA ho capito benissimo che sto tipo non STUDIA UFOLOGIA ma è un truffatore... mi disp ma non lo penso!

    Bè penso dei libri che il confine sia sottile...ma ho capito benissimo da te che gli scienziati tanto scrivono solo per sapere o per la comunita' scientifica ergo penso da oggi che i libri siano solo prese per il culo. Anche questo non lo credo ovviamente..filtrate si.

    Non vedo quindi come questo sia un problema.
    Il cover up in ogni caso è un problema altrimenti ancora crediamo che in Iraq c'erano armi chimiche!!

    No, caro amico. Il problema UFO non viene assolutamente toccato perche' non e' mai stato studiato da nessuno (Ansbro incluso) con una metodologia scientifica

    Ci ho messo il Seti che so bene che cerca messaggi radio ma anche questa è una ricerca scientifica ..si discosta ma rimane vicino al discorso quindi ci sono persone che stanno facendo ...

    Il problema purtroppo è che tu hai la fortuna di sapere che Asbro non ha fatto un cazzo con delle ricerchine su Internet io penso che bisognerebbe al limite parlare con lui di persone e poi fare i conti...

  • #40

    Magagna (venerdì, 10 agosto 2012 17:37)


    @sutter kaine

    ...ci sei cascato e vi avevo avvertito, NON DATEGLI SPAGO AGLI SCHIAVI

    il cosiddetto metodo scientifico del dr watson tratta solo il 5% della realtà e ne osserva direttamente nel campo elettromagnetico solo uno 0.05%... ed ignora il restante 95-99,95% della totalità della RELTA'

    diciamo che la tua scienza come la tua mente è ristretta ad una frazione decimale della raltà...

    ...unico consiglio:

    SVEGLIATEVI oppure ARRENDETEVI (nel caso siate consapevoli)

  • #41

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 18:06)

    @ Magagna

    "il cosiddetto metodo scientifico del dr watson tratta solo il 5% della realtà e ne osserva direttamente nel campo elettromagnetico solo uno 0.05%... ed ignora il restante 95-99,95% della totalità della RELTA'"

    Presumo ti stia riferendo alla materia oscura e all'energia oscura. Allora sappi che entrambe sono state scoperte grazie all'applicazione del "cosiddetto" metodo scientifico, e vengono tuttora studiate grazie al "cosiddetto" metodo scientifico. Anzi, sono fra i campi di ricerca piu' attivi in astrofisica, quindi vengono tutt'altro che ignorate, e tu ovviamente ignori cosa sia il metodo scientifico.

    @ Sutter Kaine

    "Scusa ma come fai a paragonare uno che dice il cielo è viola con uno che sta studiando un caso così difficile come l'Ufologia o trovare la cura per i tumori?"

    Sono basate sulla stessa cosa. Affermazioni gratuite non dimostrate e anzi contraddette dalla realta' dei fatti. In una parola: false.

    "Il problema purtroppo è che tu hai la fortuna di sapere che Asbro non ha fatto un cazzo con delle ricerchine su Internet io penso che bisognerebbe al limite parlare con lui di persone e poi fare i conti..."

    Non e' questione di fortuna. Basta poco. Questo sito contiene un database di tutti gli articoli scientifici di carattere astronomico/fisico dell'ultimo secolo, anche quelli non ancora accettati per la pubblicazione: http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html. Fai una ricerca e vedi se riesci a trovare uno straccio di dato da parte di Ansbro. E' lui che dovrebbe parlare con noi, se vuole essere preso in considerazione. E dovrebbe farlo attraverso pubblicazioni scientifiche. Lo ha fatto? No.

  • #42

    fabrizio (venerdì, 10 agosto 2012 18:24)

    Scusate. stavo leggendo il blog nella ricerca di un'indirizzo utile per vedere questo speciale che mi sono perso.. dato l'orario improponibile.
    Quello che ho notato con mia profonda tristezza e un branco di Bambini delle elementari che fanno rissa verbale nascosti dietro a uno pseudonimo..
    A parte che nascondersi dietro a un nomignolo fasullo e insultarsi a vicenda lo trovo roba da asilo nido... Mah!

  • #43

    Magagna (venerdì, 10 agosto 2012 18:28)


    l'ho trovato quì:

    http://www.youtube.com/watch?v=tFDK11kkdmo

  • #44

    Narcotrafficodiverità (venerdì, 10 agosto 2012 19:35)

    La scienza è l'informazione sono manipolate che neanhce abbiamo idea,non è complotto è pura razzionalità e ricerca,ciò che i complottisti hanno fatto,le teorie del complotto sembrano bufale? a me sembra più bufala il consumismo estremo a cui siamo arrivati e l'indottrinamento attreverso i messaggi celati dietro ogni cosa in TV. nonl asciatevi prende dall odio ma aprite gl'occhi su chi è il NEMICO contro chi bisogna combatterlo e perchè!! bisogna combattere,perchè la verità nascosta a tutti ma sotto l'occhio di tutti è un diritto inalienabile e continuare a dar ragione a chi ci tiene schiavi non ci farà raggiungere uno stato consapevole del perchè siamo quà! e di cosa realmente siamo capaci!!!!

  • #45

    Sutter kaine (venerdì, 10 agosto 2012 20:26)

    John Watson ho capito benissimo il tuo punto di vista e se la vuoi sapere proprio non mi sembra nemmeno cosi' assurdo anzi!!
    E' chiaro che per mettere un punto nel "sapere" si ha bisogno diciamo di un allineamente netto e chiaro che solo magari una rivista ufficiale puo' fare. Ritengo tuttavia un ragionamente troppo semplificato e riduttivo. Penso che ci voglia anche quel punto esterno anche "amatoriale" che serva ad aprire le porte di una conoscenza ancora troppo acerba per colpa appunto di "queste riviste". Mi piacerebbe poter indagare + in profondita' anche nei pareri che come li chiami tu sono da ciarlatani, secondo me ci potrebbe essere qualche cosa di molto interessante...infondo basterebbe una foto scattata anche dentro il cesso di casa per appurare un disco volante "originale"...perdonami se sono stato aggressivo in alcune risposte non era nel mio volere...:D

  • #46

    Roberto (venerdì, 10 agosto 2012 20:48)

    Ha ragione MAGAGNA a dare spago a certi pseudo sapientoni c'è solo da rompersi i m....i
    In ogni caso credo di avere individuato chi si cela sotto lo pseudonimo di watson, una certa GIOVANNA,sto ancora indagando ma credo che sia così

  • #47

    Receptionist (venerdì, 10 agosto 2012 21:21)

    Beh é sempre meglio parlarne no?
    Ovviamente se nessuno atterra si possono fare solo chiacchiere.
    Cmq credo che tutti i presenti sul sito credano che nn siamo i soli in questo vasto universo.

  • #48

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 21:32)

    @ Roberto

    "Ha ragione MAGAGNA a dare spago a certi pseudo sapientoni c'è solo da rompersi i m....i"

    Immagino sia molto piu' divertente continuare a credere che l'esistenza degli extraterrestri e' coperta dagli scienziati brutti e cattivi, e che gli UFO sono dischi volanti guidati da Eta Beta. Fai pure se ti va.

    "In ogni caso credo di avere individuato chi si cela sotto lo pseudonimo di watson, una certa GIOVANNA,sto ancora indagando ma credo che sia così"

    Oh mio Dio! La mia identita' segreta e' stata scoperta. Come faro' adesso a proteggere Gotham City?

  • #49

    Delta Force (venerdì, 10 agosto 2012 22:10)

    Bene,vedo che il caso Ansbro è oggetto di un'accesa discussione tra i due schieramenti.Forse perchè in fin dei conti si tratta pur sempre di un astronomo,e non dell'ennesimo autodidatta.Ho una domanda per Watson:non è che la comunità scientifica ignora e si rifiuta di esaminare la questione ufo perchè sente in qualche modo "odore "di nuova religione,al quale reagisce con profonda irritazione perchè,nella quasi totalità dei suoi componenti,è fondamentalmente atea?

  • #50

    John Watson (venerdì, 10 agosto 2012 22:58)

    @ Delta Force

    Lascia che ti racconti una parabola. C'era una volta il modello cosmologico standard, fatto soltanto di materia oscura e un pochino di gas. L'Universo si espandeva tranquillo e tutti erano felici. Un giorno un astronomo brutto e cattivo, osservando certe stelline lontane si accorse che l'espansione dell'Universo stava accelerando, e che la cosa poteva essere spiegata solo introducendo un'altra componente nel modello, l'energia oscura. L'astronomo poteva tenere questa scoperta nel suo cassetto e andare su Italia 1 a dire che lui aveva rivoluzionato la cosmologia e nessuno gli stava prestando ascolto. Invece no. Essendo brutto e cattivo, l'astronomo decise di adottare un approccio innovativo: scrisse la sua scoperta in un articolo e la pubblico' su una rivista scientifica. Tutti gli altri astronomi del mondo furono dapprima stupiti da questa scoperta e rimasero un po' scettici. Poi lessero per bene l'articolo e si accorsero che, se le osservazioni erano corrette, il modello funzionava bene. Allora si misero anche loro a guardare le stesse stelline lontane, e trovarono anch'essi che l'universo accelerava. E iniziarono a pensare che forse lo scienziato brutto e cattivo ci aveva visto giusto.

    Conclusione: oggi l'energia oscura fa parte del nuovo modello cosmologico standard, e lo scienziato brutto e cattivo ha vinto il premio Nobel. E sapete quanto c'e' voluto perche' avvenisse questa accettazione trionfale? Due o tre anni. Perche'? Perche' ci sono osservazioni solide e ripetute e un modello che le spiega egregiamente. Da quanti anni i cospirazionisti, gli ufologi, gli "studiosi indipendenti" ci vengono a dire di avere rivoluzionato la nostra conoscenza del cosmo ma di essere ignorati, cover-uppati eccetera? Sessanta? Settanta? E vi garantisco che l'energia oscura e' un concetto molto piu' difficile da digerire dei dischi volanti.

    Morale: non e' questione di religione o di ateismo. Portate una serie di esperimenti/osservazioni/dati verificabili e riproducibili, e portate un modello che spieghi in dettaglio le osservazioni. Pubblicate il tutto su una rivista scientifica in modo tale che altri esperti del settore possano leggere, verificare, ripetere, aggiornare, estendere. La scienza vi accogliera' a braccia aperte, non importa quanto astrusa sia la vostra ipotesi. Piagnucolate del fatto che nessuno vi da ascolto e rifiutatevi di mostrare i vostri dati e di sottoporre i vostri modelli al vaglio della comunita' scientifica. E la scienza vi ridera' dietro, come e' giusto che sia.

  • #51

    FABIOSKY63 (sabato, 11 agosto 2012 06:17)


    ...ognuno a suo tempo...

    le controindicazioni sono tante e nascoste...

    ci vuole "tatto" e pazienza oltre esser "vaccinati"...e non è detto che ci si debba tirar dietro "tutto" il bestiario...non l'ha comandato il dottore ah!ah! di "usare" il metodo scientifico con tutti "i casi"...e figuriamoci con quelli altamente "dissociati" ah!ah! dalla vera realtà...

    la realtà va "capita", interpretata, esemplificata ed in ultimo "provata"...ma NON necessariamente "per" tutti potrà essere così...

    di "la" ci faccio "un giro" prossimamente...gli tocca...

    tempus fugit...a presto...

  • #52

    serena (sabato, 11 agosto 2012 09:46)

    se io vado a fare una intervista in Italia...minimo mi son già fatto i miei calcoli e propino più possibilità di avvistamenti possibili....che uomo ciofeca!!!

  • #53

    UfoOnlineMaSieteBraviAcredere? (sabato, 11 agosto 2012 14:54)

    Un sito dove si trovebbero supportare e confrontare teorie nell unità di un credo a cui molti sono ancora del tutto ignoranti,e invece??? eppure leggo solo commenti di persone deluse tristi e piene di speranza... Il video di Eann Ansbro lo trovate su Facebook --> evidenzaliena <-- Scettici miscredenti la ''fede'' negli ufo è una visione aperta del mondo non come individui unici che soporavvivono all ELITE ma come fratelli dell universo che aspettano il giorno della rivincita sugli illuminati e la pace sul pianeta con prosperità ed armonia...

  • #54

    quellochehoall'anagrafe (sabato, 11 agosto 2012 16:23)

    @ UfoOnlineMaSieteBraviAcredere

    credere negli ufo non è una fede!
    casomai...se ci sono prove allora si può credere che gli ufo esistono.
    ma le prove dove stanno? nei video sgranati e con riprese dove non si capisce niente? in pseudo interviste a "luminari" che non hanno ne arte ne parte? che hanno una laurea in candy candy e si spacciano per emeriti ufologi che hanno la verità in tasca ma che non producono prove????

    ma fammi il piacereeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

  • #55

    UfoOnlineMaSieteBraviAcredere (sabato, 11 agosto 2012)

    Il problema è che ciò a cui dai energia,dedichi tempo fà parte di tè e per quanto tu lo possa fare male,se lo fai per una vita intera ,diventa una fede ragazzo mio...Il problema di giovinotti come te è che siete senza la speranza,siete senza una fede nell amore come base per la crescita di OGNI cosa compresa una razza che vuole evolvere... anche se ti trovassi un video caro anagrafe è improbabile che tu ti renda conto di quanto l'universo ti stia parlando giorno per giorno tramite tutte le azioni che fai e non fai, ciò che pensi e non pensi ciò che credi e che dici di non credere... http://www.youtube.com/watch?v=FDs_SBIML10&feature=share

  • #56

    quellochehoall'anagrafe (sabato, 11 agosto 2012 16:47)

    @ UfoOnlineMaSieteBraviAcredere

    non ci sono prove che è un fake.....come non ci sono prove che non sia un fake......quello che voglio dire io è che non mi interessa vedere un video che sia vero o che sia falso....io voglio vedere qualcosa che mi assicuri che sia una vera prova concreta che gli et esistano e che siano tra noi.
    per ora non ce ne sono.

  • #57

    KOSLINE (sabato, 11 agosto 2012 17:16)

    @Ufoonlinemasietebraviecc.... Oltre a fare il Santone del futuro , informati e scoprirai che quel video e' un Fake che e' stato sfakettato tanto tempo fa anche su questo forum, con prove inequivocabili, se questa e' la tua fede, stai messo proprio bene, Svgliaaaaaa XD !!!!

  • #58

    KOSLINE (sabato, 11 agosto 2012 17:21)

    EDIT :svegliaaa , no svgliaaaa XD !!!

    Cmq Ansbro , non porta una mazza di prove , ma solo parole , lo fa da tanto tempo, e li sono state chieste le orbite piu di una volta , ma glissa sempre come nell inervista, cerca fondi per quella specie di finto osservatorio che si ritrova , per il mondo accademico scientifico e' un prerfetto sconosciuto in quanto non ha mai fatto una mazza ... quindi sto grande scienziato onde sta ?

    Fino a quando non porta prove a suo sostegno, la sua tesi vale Zero assoluto , alemno per me che non crederò mai per fede , ma solo e sempre per convinzione .....

  • #59

    UfoOnlineMaSieteBraviAcredere (sabato, 11 agosto 2012 17:37)

    Sveglia sveglia... ma dai siete ridicoli,non vedete come volete imporre una realtà solo su basi scientifiche escludendo a priori ogni altra facoltà del vostro cervello? ma vediamo se dedicando ancora un briciolo del mio tempo a voi miscredenti,con questo video potrò farvi ricredere e aprire gl'occhi su chi è sveglio e chi è è ancora dormiente fra di noi.. http://www.youtube.com/watch?v=8y-zSKXjX5o&feature=player_embedded

    ps:eee santone? :) grazie ma non c'è nulla di santo nel parlare col cuore in mano, al prossimo commento ;)

  • #60

    quellochehoall'anagrafe (sabato, 11 agosto 2012 17:45)


    @ UfoOnlineMaSieteBraviAcredere

    ho capito cos'è! è un aquilone!!!!
    io sarò convinto che gli ufo esistono quando un velivolo di origini extraterrestre atterrerà nel mio giardino con tutto l'equipaggio allora..solo allora crederò.
    per ora prove N O N C E N E S O N O!!

  • #61

    KOSLINE (sabato, 11 agosto 2012 17:59)

    Scusa di ridicolo per adesso ci vedo uno che viene qui a postare video palesemente fake , e dice che noi non riusciuamo a vedere ecc , informati sui video fake di londra e comprenderai chi e perchè ha fatto quell video e altri video , e quanto sei sprovveduto a credere al primo fakettaro di turno ....

    Questo nuovo video non lo conosco , quindi non mi esprimo tanto , perchè a differnza tua che credi per fede a todo , io devo analizzare e studiare...

    Ora qui siamo leggermente OT la discussione , se vieni nel forum ti iscrivi, posta tutti i video che vuoi e vediamo di analizzarli con calma insieme ad altri utenti alcuni molto preparati , se cerchi la verità , se cerchi solo sensazioni e credi per fede cosi al primo che posta un video, allora i video del web son tutti veri siamo invasi dagli Alieni ecc ecc ecc XD !!!e non sta bisogno di analizzare nada ......





  • #62

    FABIOSKY63 (sabato, 11 agosto 2012 18:11)

    ...mmmh...

    se NON vado errato questo è andato in diretta tv...

    http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&v=gNSsu89V7lc&NR=1

  • #63

    serena (sabato, 11 agosto 2012 18:17)

    fabiosky.....è un fake.
    guarda le ombre.....l'ombra dell'alieno in confronto alla luce del sole..dovrebbe essere dalla parte opposta. infatti la ragazza ha l'ombra dalla parte giusta!

  • #64

    Sutter kaine (sabato, 11 agosto 2012 18:28)

    Un conto pero' e sbernardare i video un'altro e cmq la verita' del problema ufo! Sono due cose ben diverse! Il credere negli ufo come voi dite sempre non è essere santoni o fare religione e mettere insieme un puzzle che a quel punto fa' l'immagine! Ma certo sono tutti fakkettari... i piloti sono fakkettari ... gli archivi di stato sono fekkettari ...gli scienziati che non fanno comodo sono fekkettari ...questa immagine e pari pari a chi crede anche se ad oggi prove tangibili non ci sono (forse). E poi il mito che avete sbernardato tutti i video deve cadere perche' ogni volta concludete con - assomiglia a quest'altro video - sisisi è vero quello e CGI e vi gasate l'uno con l'altro...:D

  • #65

    Delta Force (sabato, 11 agosto 2012 18:30)

    Watson,peccato l'ufo non sia un esperimento riproducibile in laboratorio. Credo inoltre che il paragone ufo/materia oscura lasci il tempo che trova.

  • #66

    UfoOnlineMaSieteBraviAcredere (sabato, 11 agosto 2012 18:43)

    -Scusa di ridicolo per adesso ci vedo uno che viene qui a postare video palesemente fake- Non stiamo su un sito ufo per sentire solo negatività sai? Come se invece te, avessi i veri filmati -.-'' Mi rincresce che tu abbia così la mentalità chiusa ma mi sembra che tu (KOSLINE) e quellochehoall'anagrafe abbiate sbagliato forum allora... Vi ho postato 2 video che Io ritengo davvero incredibili e l'unico commento è cacca cacca e ancora cacca da parte vostra... Se cercate la verità dovete andare oltre le saggezze comuni e schemi impostati dalla società, ragionare come se i governi avessero un controllo praticamente totalitario su video e info. Ma alcuni filmati non riescono a censurare.. informatevi sui manufatti incredibili fuori dal tempo, gli annunaki ecc ecc.. e di tutte quelle storie tiratene un filo logico se pur ,ammetto, al limite della realtà.. Ci hanno imbrogliato nella piramide con l'occhio e dal cielo gli Esseri di luce,non i grigi, vengono sulla terra,esattamente per tè me lui e altri 7 miliardi di anime in crescita interiore,perchè credono che usando i tuoi pensieri e le tue emozioni tu possa innalzare il pianeta con la tua luce interiore,sconfiggendo paure e blocchi interiori,così da poter garantire un esistenza piacevole e piena di gioia a te e chi ha avuto la fortuna di starti anche solo accanto.. che tu ci creda o no in loro,loro credono in tè e se posso permettermi...anchio credo in tè'

  • #67

    quellochehoall'anagrafe (sabato, 11 agosto 2012 18:56)

    @ UfoOnlineMaSieteBraviAcredere

    esseri di luce??? sei un fan della federazione galattica??? oddioooooooo

  • #68

    KOSLINE (sabato, 11 agosto 2012 19:08)

    Annunaki essere di luce pace e amore , senti mi fai venire il diabete a me con ste baggianate dei fratelli dello spazio ....

    se vuoi parlere seriamente ti aspetto volentieri a te e tutti i ragazzi presenti nella discussione nel forum CON PIACERE ....

    Qua sta la spiegazione del Fake di londra se te la vuoi vedere
    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9830598

    Poi se vuoi vivere nell illussione perenne , va bene lo stesso, frega na mazza a me XD ..... !!!!

  • #69

    Malles (sabato, 11 agosto 2012 20:10)

    Mi risulta che le parabole erano spiegazioni di un MAESTRO per farsi comprendere dai propri discepoli.
    Ora qui c'è uno che (bontà sua)ne fa le veci.
    Ma!!! Noooo!!!Possibile!!!
    Che sia il ritorno di Cristo?

  • #70

    John Watson (sabato, 11 agosto 2012 20:43)

    @ Delta Force

    "Watson,peccato l'ufo non sia un esperimento riproducibile in laboratorio."

    Nemmeno la nascita di una stella o la formazione di una galassia e' qualcosa di riproducibile in laboratorio. Eppure la gente vi applica il metodo scientifico lo stesso. Come? Usando la statistica. La stessa cosa dovrebbe essere fatta dall'ufologia, se volesse mai essere presa sul serio (cosa che, evidentemente non vuole).

    "Credo inoltre che il paragone ufo/materia oscura lasci il tempo che trova."

    Mi sembra invece che illustri molto bene come quello che e' considerato "standard" nel mondo scientifico cambia molto rapidamente, se si e' di fronte a evidenze sperimentali/osservative robuste o a modelli che funzionano bene. Ti risulta che l'ufologia abbia cambiato alcunche' nell'arco di settanta anni? No. Perche'? Perche' gli ufologi (tutti) si rifiutano di utilizzare il metodo scientifico, e pretendono di essere creduti sulla parola.

  • #71

    FABIOSKY63 (domenica, 12 agosto 2012 08:12)



    ...ombre...

    @Serena

    post62 e 63...
    ha dato un occhio anche all'ombra del palo bianco dietro il presunto alieno?..NON sembra si discosti molto da quella del "soggetto" in movimento...

    comunque con calma lo analizzerò...grazie per l'appunto...

  • #72

    Lorenzo (domenica, 12 agosto 2012 11:11)

    Se questi alieni volessero mostrarsi apertamente, direi che starebbero facendo un pessimo lavoro, considerato il numero insufficiente di persone acculturate scientificamente che fin'ora sono stati in grado di convincere; Il punto fondamentale è voler vedere cio in cui si crede o ricredersi su cio che si ritiene inesistente. Se tu che credi in quel che vedi, non fornisci prove per convincere gli scettici, allora questi ultimi ti metteranno alla gogna; d'altro canto, se tu fornisci prove inconsistenti e contestabili per convoncere quegli stessi scettici, allora la situazione non cambia: Possibile che gli alieni dotati d'intelligenza oltre misura non abbiano ancora capito chi convincere ?
    La convinzione è che vogliano mostrarsi e che quest anno avverrà il contatto, ma siamo a metà agosto e l'unica cosa che si è notato è che non è cambiato nulla nelle convinzioni delle due fazioni antagoniste.
    Per l'altra metà dell' anno cosa ci riserveranno questi sfuggenti alieni ?

  • #73

    Lorenzo (domenica, 12 agosto 2012 11:22)

    Provate a convincervi che gli alieni non esistono: Possono succedere due cose:
    1 - non succede più nulla (spariscono crop circles, abductions, avvistamenti, ecc) ed il fenomeno UFO svanisce nel giro di pochi mesi.
    2 - gli alieni s'inkazzano e si mostrano sul serio

  • #74

    Delta Force (domenica, 12 agosto 2012 18:37)

    Si Watson,anche la nascita di una stella non è riproducibile in laboratorio.Comunque gli assertori dell'ipotesi extraterrestre(o extradimensionale ecc.ecc.)ti risponderebbero che la nascita di una stella è un fenomeno naturale mentre dietro gli ufo c'è un'intelligenza che li manovra.Ovviamente tu risponderesti che questo è tutto da dimostrare,con metodo scientifico,ma loro direbbero che non è possibile, e quindi sarebbe un dialogo tra sordi.

  • #75

    FABIOSKY63 (domenica, 12 agosto 2012 19:00)


    ...cos'è...
    la "logica" di Cip e Ciop nella "peanut on the move" di Paperino?..

    guardi che é per -QUESTO- che -CONTINUANO GENEROSAMENTE- a test-ar-CI!..

    vada al mare...ma stia a l'ombra! mi raccomando èh!..

    buone vacanze!..a tutti...

  • #76

    John Watson (domenica, 12 agosto 2012 19:01)

    Intelligenza o meno e' irrilevante. Ogni fenomeno puo' essere studiato statisticamente. 70 anni di baggianate e nessuno studio statistico pubblicato. Ecco il sunto dell'ufologia. Ed ecco perche' non sara' mai presa sul serio.

  • #77

    guerrero (domenica, 12 agosto 2012 21:00)

    Ciao ragazzi...non scrivo piu qui da tempo a causa di persone sgradevoli, provocatorie e false. Vedo che i due esponenti principali di questa categoria non sono piu attivi ma ho notato una new entry...qualcuno che infastidisce dev'esserci sempre...comunque io credo a tutto e credo ad ansbro...e solo questione di tempo e la veritá uscira fuori. Ma siamo seri, è impossibile essere gli unici in tutta la galassia! Fa ridere pensare il contrario x cui trovo inutile discutere del fatto che certe notizie siano vere o meno!!! E poi si sa, c'è un cover-up da parte di governi e istituzioni da far paura!

  • #78

    guerrero (domenica, 12 agosto 2012 21:07)

    Ah dimenticavo...naturalmente mediaset avrebbe permesso ad ansbro di poter predire pubblicamente un avvistamento...e gl americani gli permetterebbero di pubblicare notizie che dimostrano una realtá scomoda in cui viene dimostrata l esistenza di civiltá extraterrestri...a questo punto credo farebbero prima a declassificare tutti gli x-files e comunicarlo direttamente al popolo...non servirebbe ansbro perchè i governi giá sanno...siate seri e maturi...questo serve solo a mettere le mani avanti e preparare tutti ad un eventuale incontro.

  • #79

    UfoOnlineMaSieteBraviAcredere (domenica, 12 agosto 2012 21:22)

    evidenzaliena è una pagina di FB dove vengono postati i vedeo più recenti e a mio avviso veritieri che vengono emssi sulla rete,sai un occhiata se t và guerrero ;)

  • #80

    John Watson (domenica, 12 agosto 2012 22:44)

    @ Guerrero,

    tu fai il classico errore di confondere la vita extraterrestre con gli UFO. La vita extraterrestre e' possibile, forse probabile. Ma le distanze interstellari sono talmente abnormi che il fatto che gli UFO siano il prodotto di intelligenze extraterrestri e' meno probabile del fatto che mia zia sia un pilastro di cemento.

    Per quanto riguarda il cover-up, che per voi cospirazionisti e' la causa di tutto, probabilmente anche del latte andato a male in frigo, onestamente non vedo perche' l'esistenza di vita extraterrestre dovrebbe essere una verita' scomoda per i governi, soprattutto quello americano (anch'esso causa primaria di tutti i mali dell'umanita'). Peraltro la ricerca scientifica e' effettuata da scienziati, i quali non sono in nessun modo controllati dai governi, a parte rendiconti periodici per assicurarsi che i soldi investiti in ricerca non siano spesi in vacanze alle Maldive. Se un qualsiasi scienziato scoprisse vita extraterrestre (meglio ancora intelligente) pubblicherebbe immediatamente questo risultato. E la pubblicazione scientifica e' totalmente libera.

    Il fatto che Ansbro non abbia pubblicato niente, vuol dire una cosa sola: che non ha niente da pubblicare. E andare a piagnucolare in TV non cambiera' questo fatto.

  • #81

    Rigel (lunedì, 13 agosto 2012 00:07)

    @guerrero

    Il fatto che il cosmo IMMENSO, sia abitato, è, almeno numericamente, praticamente certo.
    Non lo è ancora per la scienza.
    Le distanze, però, danno ragione a quest'ultima.
    E' altamente improbabile che le presumibili civiltà che abitano questo Universo, vengano in contatto tra loro.
    I presupposti sono parecchi, perchè ciò avvenga.

    Il primo:

    Interesse al contatto e capacità nell'operarlo.
    Suppone che:
    Almeno una delle due civiltà è in grado di viaggiare a proprio piacimento tra gli spazi interstellari.
    Deve aver la capacità di "eludere" la velocità luminale.
    Deve essere interessata al vero e proprio contatto con altre civiltà che incontra sul cammino, tanto da andare a cercarle.

    Già a questo indispensabile presupposto, sono tante le domande senza risposta. O meglio. Quelle con una risposta negativa.

    Per esempio: Se sono in grado di individuarci, e viaggiare nel cosmo, possono tranquillamente studiarci da lontano, vedere che hanno a che fare con un pianeta sovrappopolato, e ormai sfruttatissimo in tutte le sue risorse "di superficie".
    Girare i tacchi, e cercare qualcuno un po' più interessante da contattare.

    Insomma...sono tanti i motivi per cui l'Universo è sicuramente popolato.
    Sono ancor di più quelli che sembra tengano a distanza gli uni dagli altri.
    Non c'è da incazzarsi.
    Meccanismi celesti, al confronto dei quali tutti noi siamo solo dei millantatori di conoscenza. In realtà, quello di noi che ne sa di più, probabilmente rasenta un 10%...
    E per "noi"...intendo "popolo terrestre".

  • #82

    FABIOSKY63 (lunedì, 13 agosto 2012 04:17)


    ...10%?..

    un'esagerazione Rigel...

    proverei a scendere a qualche millesimo 0,000%...e forse anche decimillesimo, delle "conoscenze" su scala cosmica...parlando sempre di "terrestri"...se poi consideriamo che una percentuale di questo Universo pari a l'80-90% è o potrebbe essere "materia oscura" di cui NON conosciamo UN SOLO emerito fico secco, la percentuale scende...se INOLTRE consideriamo che potrebbero esserci "almeno" altre 11 dimensioni "universali" di cui -PER CERTO- conosciamo SOLO "il fratello del fico secco" precedente allora "il suo dato statistico" precipita nel "pozzo senza fondo" (buco nero) e...poi che c'è dopo?.."dio"?..la "creazione"?.."gli dei"?.."il TUTTO nel NON tempo"?..qualsiasi "COSA" ci sia la "nostra" percentuale di "conoscenza" sarà diventata uno 0,000% periodico...

    questo -E'- il livello di conoscenza dell'umanità e della nostra -SCIENZA ATTUALE- che ne è parte e, naturalmente, anche di J.W. che giornalmente la vive...ed è -SU QUESTA- "percentuale di fondamento scientifico" (bassina vero?) che -DEVONO- essere "inconfutabilmente" -PROVATE- le "presunte" nuove -VERITA'- che si affacciano ai nostri 5 sensi (che coprono SOLO lo 0,005% della realtà), al momento "disponiamo" (scientificamente ohibò!) SOLO di questi eh!eh! però -POSSIAMO CONTARE- su quel -MENO- di un 10% del nostro cervello (...praticamente siamo idioti...) che l'uomo medio usa tutti i giorni da quando "cuoce la pasta" a quando "produce certezze inconfutabili"...

    beato J.W. che tutto questo lo sa e, comprendendolo, da tempo sta dalla "parte giusta"...la sua eh!eh! ma...chi usa qualche 0,1% (o poco di più) di sinapsi in più -NON- ha di certo a disposizione -DI PIU'- di tutto quanto il resto che ho precedentemente enunciato sopra e...quindi la percentuale di conoscenza di J.W. e della "scienza" umana è cosa COMUNE...

    quello che INVECE dobbiamo imparare a fare è usare al meglio -la nostra!- personale materia grigia e farlo con il fine primo di "migliorare" noi stessi ed i rapporti interpersonali ...

    J.W. che NON è certo "un simpaticone" ma nemmeno -TANTO ANTIPATICO- (un pò sì per la verità eh!eh!) ha le sue ragioni e le sa difendere, correttamente, "scientificamente" (e gli basta lo 0,000% periodico), "inconfutabilmente" e per "certi versi" sembra una macchina...un "Hal" di "2001 Odissea Nello Spazio" ma...NON lo è...

    impariamo a farlo anche noi, possiamo, se vogliamo comprendere e controbattere e/o giungere su un -EFFICIENTE- piano di discussione "simil-paritario"...

    J.W., che sia pagato o meno per questo "ruolo", si pone in modo corretto di fronte a l'interlocutore di turno e le sue risposte sono di una logica solo APPARENTEMENTE disarmante...in realtà semplice e umana COME quella di tutti noi...

    e impariamo ANCHE e soprattutto a guardare dietro lo specchio, quello di casa nostra...spesso ah!ah! NON c'è un emerito "pisello"! a volte un pò di ragnatele, calcare, muffa, il muro eh!eh! ma...altrettanto spesso, ci siamo solo noi...ma NON ci scorgiamo...

    e comunque gli U.F.O. sono una realtà -COMPROVATA-, gli alieni esistono già -STATISTICAMENTE- su scala galattica e J.W., "l'amico di Sherlock Holmes", può -SOLO- sostenere il contrario in base al nostro -ATTUALE- "sapere" scientifico...lo 0,000% periodico...

    -NON MI SEMBRA UN GRAN CHE-

    buone vacanze...

  • #83

    guerrero (lunedì, 13 agosto 2012 11:48)

    Potete dire quello che volete ma io la penso cosi...e poi non ha snso chiedere xke sarebbe una realta scomoda x i governi...che fine farebbero i potenti della terra? Ci sarebbe anarchia totale e perdita di fede religiosa...poi provate a gestire voi 10 miliardi di persone allo sbando totale....e da qui il cover up...non ricordochi di voi aveva detto gli alieni rsistono ma le distanze sono impossibili da superare ec....certo lo è pet noi ma chi ti assicura che queste civltá non esistano da molti anni prima della nostra e abbiano una tecnologia tale da superare questi ostacoli? M pate un controsenso asserire ad una probabile forma di vita ET e negar la possibilita di avere sviluppato tecnologie avanzate che le nostre a confronto smbrano dell etá della pietra...a me.nn sembra difficile questo ragionamento ed anche abbastanza valido e probabile..l insistere sul contrario parlando di mi sembra una cretinata...specialmente se ci si appiglia semprealle solitr scuse, non ci sono docmentazioni (certo xke se esistono le consegnano direttamente a voi) non ci sono avvistamenti reali (vengono sempre insabbiati) ad esempio: un ufo sorvola la cina e viene avvistato....il governo dopo mezz ora dice: no sono solo lanterne lanciate ieri sera durante una celebrazione...e chi ve lo assicura che quella sia la veritá? I governi perdono feci liquide al solo pensiero che una civiltá et entri in contatto con la nostra (o meglio il contrario)...poi i vari obama berlusconi monti la merkell etc non avrebbero piu potere...il popolo si affiderebbe sicuramente ad essere realmente intelligenti in grado di salvare il pianeta e le nostre vite...

  • #84

    Risatedalcosmo (lunedì, 13 agosto 2012 13:13)

    Sono daccordo con guerrero al 100% e in oltre aggiungo che non ci sarà 1 sola tipologia di alieni ma saranno 4-5 e ognuno con intenti e interessi diversi verso noi e il nostro pianeta..e come dimostra Eamonn Ansro,aluni di loro ci osservano giornalmente...Il fatto è che l'ufologia non ha un reale ente ufficiale che lo rappresenti come in america, e l'approcio a tale campo dovrebbe essere meno rigido e che permetta di spingersi oltre le normalità della natura e prendere in considerazione tantissimi altri aspetti che come socità ancora poco evoluta non abbiamo.

  • #85

    guerrero (lunedì, 13 agosto 2012 13:40)

    @risatedalcosmo
    Purtroppo l ufologia avrà sempre le ali tarpate per i motivi che ho detto sopra (conflitti di intetesse). La scienza invece che ha spiegato sempre tutto in maniera scientifica non potrá mai permettere che venga alla luce una realtá del genere...perchè? Perchè si troverebbero davanti a qualcosa che rimetterebbe un gioco tutto e passare dalla parte dei maestri a quella degli alunni perdendo anch essi (come per i potenti della terra) la loro utilitá per il popolo terrestre. Riflettete bene...annunciare pubblicamente l esistenza di civiltá ET cin tecnologie e intellgenze impensabili (ammesso che abbiano buoni propositi nei nostri confronti)farebbe bene alla popolazione (malattie guarite, problemi ambientali risolti, tecnologie non nocive) ma distrugerebbe l economia e tutti i grandi papponi si ritroverebbero con il culo per terra...immaginiamo che in un ipotetico futuro grazie a questi esseri non servano piu medicinali...i magnati delle case farmaceutiche, i governi e le loro tasse, gli ospedali che fine farebbero? É impensabile che una realtá del genere possa essere posta in evidenza priprio da coloro che hanno il maggior interesse a tenerla nascosta.

  • #86

    Sutter Kaine (lunedì, 13 agosto 2012 15:06)

    Anche perchè nel piccolo anche in questo sito si fa Cover-Up spaventoso..di tutti i video che girano per la rete qua analizzate solo quelli paleseme falsi - il piu' delle volte con gia' le didascalie nel TUBO - e per gli altri aggiustanto di molto il tiro, altri effettivamente li sbernardate alla grande ma di lavoro ce ne sarebbe di molto ancora---

  • #87

    John Watson (lunedì, 13 agosto 2012 15:11)

    @ Guerrero

    "Potete dire quello che volete ma io la penso cosi..."

    Mentalita' aperta e predisposta al cambiamento vedo.

    "...e poi non ha snso chiedere xke sarebbe una realta scomoda x i governi...che fine farebbero i potenti della terra? Ci sarebbe anarchia totale e perdita di fede religiosa...poi provate a gestire voi 10 miliardi di persone allo sbando totale..."

    Perdita di fede religiosa? Forse. Ma non vedo perche' questo dovrebbe interessare i governi, soprattutto quelli dichiaratamente laici come quelli occidentali (Italia a parte). Se domani ti dicessero che esiste vita extraterrestre (cosa della quale sei gia' convinto, peraltro), scenderesti forse in strada a urlare e darti fuoco? O continueresti a lavorare e a fare la spesa come il giorno prima?

    "non ricordochi di voi aveva detto gli alieni rsistono ma le distanze sono impossibili da superare ec....certo lo è pet noi ma chi ti assicura che queste civltá non esistano da molti anni prima della nostra e abbiano una tecnologia tale da superare questi ostacoli?"

    Mi dispiace, ma non e' cosi'. E questo discorso vale anche per FABIOSKY63 e il suo 0.00000%. Il viaggio interstellare e' impedito da un limite fisico: l'esistenza di una velocita' limite (la velocita' della luce). Viaggiare a velocita' superluminali non e' una cosa fisicamente possibile ma per adesso irrealizzabile. E' una cosa fisicamente impossibile. E questa e' una legge della fisica, provata e riprovata, e supportata da tonnellate di esperimenti. E le leggi della fisica non cambiano nel tempo, ne' possono essere alterate. Sono leggi della natura. Se prendete un sasso in mano e lo lasciate andare questo cade. Cadeva un milione di anni fa e cadra' tra un milione di anni, non importa quanto sia avanzata la vostra tecnologia. Allo stesso modo, la velocita' della luce e' invalicabile. Lo era un milione di anni fa e lo sara' tra un milione di anni, non importa il vostro livello tecnologico.

    "poi i vari obama berlusconi monti la merkell etc non avrebbero piu potere...il popolo si affiderebbe sicuramente ad essere realmente intelligenti in grado di salvare il pianeta e le nostre vite..."

    Tu, che sei convinto della loro esistenza, ti ci sei affidato? Hai mollato lavoro, casa, vita, tutto e ti sei messo in mezzo ad un campo a braccia aperte aspettando che ti venissero a prendere? E' sempre molto piu' comodo aspettare un intervento divino (o, in questo caso, extraterrestre) per salvare il pianeta, piuttosto che rimboccarsi le maniche e darsi da fare di persona.

    "La scienza invece che ha spiegato sempre tutto in maniera scientifica non potrá mai permettere che venga alla luce una realtá del genere...perchè? Perchè si troverebbero davanti a qualcosa che rimetterebbe un gioco tutto"

    Balle. La scienza cerca attivamente vita extraterrestre. La cerca su Marte, la cerca su Europa, e la cerca sui pianeti extrasolari. Te lo ripeto un'altra volta, perche' vedo che non ti e' chiaro. Il mondo scientifico e' libero, e si basa sulla pubblicizzazione di tutti i risultati. Se domani venisse scoperta la vita extraterrestre, dopodomani questa scoperta sarebbe pubblica. Che senso avrebbe avere tra le mani la piu' grande scoperta della storia dell'umanita' e nasconderla invece di renderla pubblica ed avere gloria eterna?

    "immaginiamo che in un ipotetico futuro grazie a questi esseri non servano piu medicinali...i magnati delle case farmaceutiche, i governi e le loro tasse, gli ospedali che fine farebbero? É impensabile che una realtá del genere possa essere posta in evidenza priprio da coloro che hanno il maggior interesse a tenerla nascosta."

    Certo che devono essere proprio degli idioti questi alieni. Con tutta la loro tecnologia avanzatissima e tutto il loro strapotere culturale, biologico e tecnologico, si fanno ammaestrare dal CEO di una multinazionale farmaceutica, che decide se e come loro devono palesarsi all'umanita'. Mi spieghi, per favore, se questi alieni atterrassero con un'astronave di un chilometro cubo in piazza San Pietro e iniziassero a distribuire medicine, chi se ne infischierebbe delle industrie farmaceutiche?

  • #88

    Valerio (lunedì, 13 agosto 2012 16:14)

    @ Fabiosky
    Finalmente,pur con qualche contorno di eh eh,una degna stesura certamente condivisibile e direi di più:inoppugnabile considerando a tutt'oggi le potenzialità cognitive dell'uomo che pur nella boria del sotuttoio,rimane pur sempre una piccola cosa,Sherlock holmes compreso.
    Di nuovo complimenti

  • #89

    Sutter Kaine (lunedì, 13 agosto 2012 20:53)

    Il dibattito è interessantissimo ma perdete cmq di vista che state razionalizzando senza conti...cioe' come si suol dire "state facendo i conti senza l'oste". Se è chiaramente capito che la scienza se ne frega di questo problema e come si fà a parlare con la scienza della razionalizzazione allora?! Perche' non si fanno vedere? , stikazzi, si puo' viaggiare nello spazio?, stikazzi, creano i disegni sul grano, stikazzi? ... ce chi ci crede, stikazzi - ce chi non crede, aristikazzi. Bisogna partire da un tavolo tondo e con un confronto serio e senza pregiudizi, le altre chiacchiere sono inutili...

  • #90

    Malles (lunedì, 13 agosto 2012 21:41)

    Per un confronto va bene anche un tavolo quadrato
    possibilmente senza gente che dicono fregnacce alla Sutter

  • #91

    Sutter kaine (lunedì, 13 agosto 2012 22:08)

    Grande Malles..:D

  • #92

    guerrero (lunedì, 13 agosto 2012 23:25)

    @john wattson
    Se arrivasseto alieni di certo non andrei a lavorare come tutti i giorni anzi prbabilmente nel caso in cui non fossero ostili andri subito a far un giro sul loro pianeta.
    Di certo non distribuirebbero medicinali gratis ma avrebbero sistemi di cura avanzati dinnanzi ai quali i nostri medicinali sarebbero inutili.
    A me puoi ripetete tutte le volte che vuoi le stesse cose ed io continuero a ripetere le mie. Per quanto mi riguarda ci sei cascato con tutte le scarpe! Cercano cose delle quali sono gia a conoscenza ed è tutta una cosa di facciata x pararsi le chiappe e sviare sospetti...diciamo di cercare vite ET in modo che i babbei non possano credere al fatto che ne siamo a conoscenza.
    Gli alieni hanno un interesse verso di noi magari a livello di emozioni e comportamenti. Non esisyono governi laici xke i soldi sono il dio della nostra umanita e se io ora ti dicessi caro j.w. ti do 100000 euro per scrivere che gli alieni stanno arrivando tu con le tue dita prenderesti il primo pc a tiro e lo scriveresti senza fiatare. Noto che non riesci a realizzare lo scompiglio che possa derivare da un affermazione di vita ET. le industrie farmaceutiche erano un esempio su tanti la stessa cosa varrebbe per il petrolio se nell'eventualitá ci proponessero fonti energetiche alternative.

  • #93

    guerrero (lunedì, 13 agosto 2012 23:35)

    Scusate avevo lasciato il pensiero a metá...dicevo che gli alieni possono avere un interesse verso di noi x studiarci e con i governi hanno raggiunto un accordo. Gli permettono di spiarci tacitamente purchè loro non interferiscano con la nostra civiltá.
    Voglio aiutare J.W a capire e faccio un esempio di cover up:
    Negli anni 60 renault realizzo un motore a benzina capace di percorrere 60 km con un litro di carburante. Voi lo avete mai visto un motore del genere?? Io no.. e perchè? Credo che alla risposta ci si arrivi facilmente...con un motore del genere anche con i prezzi di adesso si sguazzerebbe.
    Con gli alieni è un pò lo stesso discorso.

  • #94

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 00:37)

    @john wattson
    Io non conosco ET e naturalmente mi rimbocco le maniche come tutti nella vita di tutti i giorni ma credo sia ben chiaro che la mia è una riflessione basata sull'ipoteticitá che il tutto si verifichi e se si verificasse ti dico a priori meglio un alieno che un angela merkell & co. A meno che tu non sia un politico e quindi beneficiario di tutti i benefit che ne conseguono.
    La scienza è libera fin quando non da fastidio. E ripeto quando si tratta di soldi non si guarda in faccia a nulla. Ora visto che sei tu che non capisci o fai finta di non capire ti ripeto: che fine farebbero i nostri comandanti? Loro vogliono restare al loro posto e faranno di tutto per preservarlo. A me sembra molto semplice...

  • #95

    FABIOSKY63 (martedì, 14 agosto 2012 05:27)


    ...tavola rotonda...

    @Sutter Kaine...post 89...

    "...bisogna partire da..."

    e stikazzi! ah!ah! sono D'ACCORDO con lei!..è -UNO- dei primi punti di -ARRIVO- per ripartire -SUBITO- insieme -TUTTI- verso UN PIU' -AMPIO E COSTRUTTIVO- modo di pensare e confrontarsi...bisogna abbandonare le "vecchie posizioni" e "incontrarsi" con mente aperta, disposizione al dubbio, predisposizione al metodo scientifico, disponibilità verso l'interlocutore, sensibilità verso "il prossimo" e ho detto SOLO le PIU' importanti e necessarie PREROGATIVE di ogni parte...e "le parti" sono -PIU'- di due...

    "l'ufo-logia" (il mondo della "ricerca alternativa") in Italia "si è" ribaltato già due volte negli ultimi 23 anni producendo, al di là delle opinioni personali positive o negative, -NUOVA- linfa vitale per la -RICERCA-, SIA ordinaria che di confine, in -TUTTI- i fronti alternativi e NON presenti e a venire (esperti docet)!..di che cosa abbiamo paura? di cambiare ancora?..

    gli esperti -SANNO BENE- che ciò -E'- i-n-e-v-i-t-a-b-i-l-e!..NON possiamo cambiare il mondo senza passare -ATTRAVERSO- di noi e le nostre "idee"...o ci incamminiamo -VERSO- un comune obbiettivo -INSIEME- o esso si avvicinerà a "noi" mano a mano che la morte fisica ad uno ad uno, GENERAZIONALMENTE, ci prenderà...inevitabilmente...

    abbiamo -UNA- occasione da cogliere, cerchiamo per ora di cominciare ad -OSSERVARLA-, di tenerla in -UNA CERTA- considerazione, di -VEDERNE- i policromi "aspetti" perché...certi "momenti" nella storia NON "capitano" sempre anzi, non capitano!..e tanto MENO "a caso"...

    @Malles...

    eh!eh! "Quelli di sopra" ce l'hanno ROTONDA, la tavola...e "Quelli del piano di sotto" ah!ah! non lo so ancora ma..."quelli" che da più o meno 40 anni fà han fatto "presunti accordi" con "alcuni" terrestri (mia "frittata stagionata"...vedere blog di Sabrina) beh!.."questi 3 insieme" (alieni, allogeni, terrestri) dovrebbero averla TRIANGOLARE, la tavola eh!eh!..se tanto mi da tanto...

    saluti...

  • #96

    Sutter kaine (martedì, 14 agosto 2012 10:41)

    Quoto la prima parte...:)...poi il tavolo prendete quello che vi pare :)

  • #97

    John Watson (martedì, 14 agosto 2012 15:15)

    @ Guerrero

    "Se arrivasseto alieni di certo non andrei a lavorare come tutti i giorni anzi prbabilmente nel caso in cui non fossero ostili andri subito a far un giro sul loro pianeta."

    Certo, perche' nel frattempo avranno certamente stabilito un servizio navetta fra i nostri due pianeti. A gratis magari. E sicuramente saranno esseri illuminati privi di istinti animali. E la loro economia si basera' sull'amore. E avranno fonti illimitate e gratuite di energia. E tu potrai abbandonare il tuo lavoro e la societa' civile potra' crollare, perche' tanto loro si prenderanno cura di noi amorevolmente. E il Suo regno non avra' fin... ah no, quelle era un'altra divinita' che tornera' nella gloria.

    "A me puoi ripetete tutte le volte che vuoi le stesse cose ed io continuero a ripetere le mie."

    Con la sola differenza che io argomento le mie affermazioni, mentre tu non argomenti le tue.

    "Cercano cose delle quali sono gia a conoscenza ed è tutta una cosa di facciata x pararsi le chiappe e sviare sospetti...diciamo di cercare vite ET in modo che i babbei non possano credere al fatto che ne siamo a conoscenza."

    Ti do una notizia in diretta. Io lavoro nel campo dell'astrofisica. So come viene fatta la ricerca della vita extraterrestre, anche se non vi sono direttamente coinvolto. Ti posso garantire che le tue sono una montagna di balle. Delle quali, peraltro, non hai alcuna prova a sostegno.

    "Non esisyono governi laici xke i soldi sono il dio della nostra umanita e se io ora ti dicessi caro j.w. ti do 100000 euro per scrivere che gli alieni stanno arrivando tu con le tue dita prenderesti il primo pc a tiro e lo scriveresti senza fiatare."

    Ci puoi scommettere. Ma tu che vantaggio ne trarresti?

    "Noto che non riesci a realizzare lo scompiglio che possa derivare da un affermazione di vita ET. le industrie farmaceutiche erano un esempio su tanti la stessa cosa varrebbe per il petrolio se nell'eventualitá ci proponessero fonti energetiche alternative."

    Altra notizia in diretta, casomai ti fosse sfuggito. Tutte le multinazionali del petrolio investono robustamente per la ricerca e l'ottimizzazione di fonti energetiche alternative. Perche'? Perche sanno benissimo che il picco del petrolio e' dietro l'angolo, e sanno benissimo che quando arrivera' dovranno avere il didietro parato. Non occorre che arrivino gli alieni a farglielo notare.

    "gli alieni possono avere un interesse verso di noi x studiarci e con i governi hanno raggiunto un accordo. Gli permettono di spiarci tacitamente purchè loro non interferiscano con la nostra civiltá."

    Amico mio, affermazioni del genere richiedono prove eccezionali. Dove sono le tue prove, a parte le chiacchiere da bar?

    "Negli anni 60 renault realizzo un motore a benzina capace di percorrere 60 km con un litro di carburante. Voi lo avete mai visto un motore del genere?? Io no.. e perchè? Credo che alla risposta ci si arrivi facilmente...con un motore del genere anche con i prezzi di adesso si sguazzerebbe."

    Credo che la risposta sia ancora piu' semplice. Cioe' tale motore non e' mai esistito. A meno che tu non sia in grado di fornirmi prove del contrario, cosa di cui dubito. Peraltro ti do una terza notizia in diretta (ma dove hai vissuto finora?): le case automobilistiche cercano di continuo di migliorare l'efficienza energetica dei propri veicoli. Confronta i consumi di una Ritmo del 1986 con una macchina di uguale cilindrata del 2012 e poi fammi sapere. Questo va a loro vantaggio, perche' una macchina che consuma meno si vende meglio, e inoltre ritardano il picco del petrolio, quindi prolungando il successo delle auto a combustione interna.

    "e se si verificasse ti dico a priori meglio un alieno che un angela merkell & co."

    Finche' l'alieno non ti trasforma in schiavo e ti manda a scavare sale in Siberia per il suo motore a curvatura. Allora scommetto che si stava meglio con Frau Angela.

    "A meno che tu non sia un politico e quindi beneficiario di tutti i benefit che ne conseguono."

    Purtroppo no.

  • #98

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 20:01)

    Finalmente un pc da cui poter rispondere!
    @john wattson

    "Certo, perche' nel frattempo avranno certamente stabilito un servizio navetta fra i nostri due pianeti. A gratis magari. E sicuramente saranno esseri illuminati privi di istinti animali.."

    Spiegami perchè non potrebbe essere cosi. se fosse come tu dici arriverebbero dei colonizzatori e dubito che anche tu possa andare al lovoro normalmente. (meno male che avevo specificato: "nel caso in cui non fossero ostili") penso che un'eventuale incontro con altre civitlà deba essere costruttivo e non distruttivo.

    "Con la sola differenza che io argomento le mie affermazioni, mentre tu non argomenti le tue."

    Argomenti con cosa? puoi tirare fuori tutte le prove che vuoi. per me possono essere tutte falsificate e quindi tutte balle come lo è per te quello che penso io. ah ecco la differenza i miei sono pensieri tu invece non godi di una mentalità aperta al dibattito ma cerchi di imporre il tuo pensiero. Se vai a ritroso nei post il mio discorso parte dal servizio di italia uno
    al quale ho semplicemente detto di credere e ho spiegato i motivi per cui credo. e di certo mi sembrano motivi più validi dei tuoi. la scienza ha spiegato molto poco e chi dice che quella sia la verità assoluta?? sei fossi nato qualche anno prima ora saresti uno di quelli che dicevano: La terra è piatta! ahahahahaha...

    Ci puoi scommettere. Ma tu che vantaggio ne trarresti?

    Tutti i vantaggi che voglio. pensa se fossi a capo di uno stato (posizione di esempio)e lo facessi con qualche rivista di scienza o con qualche scienziato. ma riesci a ragionare autonomamente??

    Amico mio, affermazioni del genere richiedono prove eccezionali. Dove sono le tue prove, a parte le chiacchiere da bar?

    Ancora non ci siamo: io non dico che la mia sia una verità assoluta (come invece a quanto pare vuoi che sia il tuo) ma semplicemente ho spiegato quali sono i motivi per cui a mio avviso Ansbro come altri potrebbero dire cose vere.

    Credo che la risposta sia ancora piu' semplice. Cioe' tale motore non e' mai esistito. A meno che tu non sia in grado di fornirmi prove del contrario, cosa di cui dubito. Peraltro ti do una terza notizia in diretta (ma dove hai vissuto finora?): le case automobilistiche cercano di continuo di migliorare l'efficienza energetica dei propri veicoli..."

    Ahahahahaha qui giuro che ho riso per dieci minuti e spiego il perchè:
    Dove hai vissuto tu??? le prove le hai apportate tu ahahahah i motori di adesso nascono molti anni fa ma vengono impiegati solo ora per motivi ovvi. i consumi delle macchine moderne potevano essere sfruttati già da 40 anni. Quando una prodotto arriva sul mercato esiste già da moltissimi anni. se avessero fatto una macchina del genere 50 anni fa i consumatori avrebbero comprato metà delle automobili nel corso della vita invece riducendo i consumi dei mezzi ciclicamente la persone sono spinte a cambiarlo per trarre vantaggio dai consumi.


    "Finche' l'alieno non ti trasforma in schiavo e ti manda a scavare sale in Siberia per il suo motore a curvatura. Allora scommetto che si stava meglio con Frau Angela."

    Questo purtroppo è quello che faremmo noi se scoprissimo un altro pianeta. Ma tranquillo non è colpa tua ragionare in questo senso perchè "voi" (uso le virgolette perchè credo che tu e la scienza siete due cose ben distinte) scienzati siete i primi affamati di conquista e non di conoscenza. E poi se la pensate (essendo tu uomo di scienza immagino che stai riportando il pensiero della comunità scientifica) cosi perchè cercate vita? dovreste aver paura e pensare a costruire difese: lo state facendo???
    Chiudo la discussione qui e ti invito gentilmente a esprimere (almeno nei miei confronti) solo le tue idee perchè dei tuoi documenti finti non so cosa farmene, delle scoperte che nascondono altre scoperte non so che farmene e soprattutto dei tuoi sproloqui (si nota rispondi in maniera alterata e STRARIPETITIVA sempre co ste prove e documenti...basta vi prego) non so cosa farmene perchè le uniche vere prove le potremmo avere se partissimo domani per lo spazio. tutti possono scrivere quello che vogliono e documentare in maniera giusta o errata ma la verità non si avrà mai in questo campo. Comunque credo più a 1000 ex-piloti governatori fuori carica, militari etc che giurano di aver visto qualcosa piuttosto che a tutte le vostra continue, noiose e palesemente false negazioni!







  • #99

    John Watson (martedì, 14 agosto 2012 21:08)

    Caro Guerrero,

    "Spiegami perchè non potrebbe essere cosi."

    Potrebbe essere come ti pare, ma e' solo una questione accademica. Le distanza interstellari sono troppo grandi per poter permettere il contatto diretto. Chiama in causa tutta la tecnologia che ti pare, ma la velocita' della luce e' e rimarra' sempre quella.

    "Argomenti con cosa? puoi tirare fuori tutte le prove che vuoi. per me possono essere tutte falsificate e quindi tutte balle come lo è per te quello che penso io."

    Quando ho detto che Ansbro non ha pubblicato niente dei suoi presunti risultati ho fornito l'indirizzo del database dove poter controllare. Quando ho detto che la velocita' della luce e' una velocita' limite non ho inventato niente, ti ho riferito i risultati di centinaia di esperimenti fatti in tutto il mondo, non ultimo quello dei neutrini del CERN di cui avrai certo sentito parlare. Questo vuol dire argomentare. Se tu mi vieni a dire che la scienza nasconde la verita' sugli alieni, io ti rispondo che non e' vero, perche' ci sono dentro alla scienza e di alieni non so niente. Se mi dici che gli alieni sono d'accordo con i governi del mondo, e ci osservano, e sono tra noi, etc., io ti rispondo: dimostramelo.

    "la scienza ha spiegato molto poco e chi dice che quella sia la verità assoluta?? sei fossi nato qualche anno prima ora saresti uno di quelli che dicevano: La terra è piatta! ahahahahaha..."

    Dimostrazione pratica del fatto che la scienza non l'hai mai vista nemmeno da lontano. Ne' capisci come funziona. Eppure la diffami, come tutti i cospirazionisti che si rispettino. Nessuno pretende di avere la verita' assoluta in tasca. Quello sei tu, che dai dei babbei a chi non crede di avere alieni in giardino.

    "Ancora non ci siamo: io non dico che la mia sia una verità assoluta (come invece a quanto pare vuoi che sia il tuo) ma semplicemente ho spiegato quali sono i motivi per cui a mio avviso Ansbro come altri potrebbero dire cose vere."

    Tu non hai spiegato nessun motivo. Hai semplicemente accatastato affermazioni indimostrate e indimostrabili, che certamente non si spiegano l'una con l'altra. Dire che gli alieni ci osservano non spiega come mai gli UFO dovrebbero essere alieni. Ne' lo spiega dire che i governi sono d'accordo con gli alieni. Ne' lo spiega dire che la scienza fa cover-up. Hai mai sentito parlare di prove? Hai presente cosa sia una prova?

    "Ahahahahaha qui giuro che ho riso per dieci minuti e spiego il perchè:
    Dove hai vissuto tu??? le prove le hai apportate tu ahahahah i motori di adesso nascono molti anni fa ma vengono impiegati solo ora per motivi ovvi. i consumi delle macchine moderne potevano essere sfruttati già da 40 anni. Quando una prodotto arriva sul mercato esiste già da moltissimi anni. se avessero fatto una macchina del genere 50 anni fa i consumatori avrebbero comprato metà delle automobili nel corso della vita invece riducendo i consumi dei mezzi ciclicamente la persone sono spinte a cambiarlo per trarre vantaggio dai consumi."

    Sono felice di farti divertire. Comunque sia non hai risposto alla mia domanda. Dove sono le prove di questo fantomatico motore della Renault? Ci sara' un progetto in giro, o almeno un articolo che ne parla, altrimenti tu come l'hai saputo? E se i motori di oggi erano gia' disponibili 40 anni fa, come mai un motore progettato 50 anni fa non e' anora in circolazione? E gia' che ci siamo, mi porti per favore le prove che i motori di oggi siano stati progettati 40 anni fa?

    "E poi se la pensate (essendo tu uomo di scienza immagino che stai riportando il pensiero della comunità scientifica) cosi perchè cercate vita? dovreste aver paura e pensare a costruire difese: lo state facendo???"

    Qui mi hai fatto ridere tu. Difese contro cosa? Contro una civilta' che se va bene e' a 10 parsec di distanza e non ci raggiungera' mai?

    "Chiudo la discussione qui e ti invito gentilmente a esprimere (almeno nei miei confronti) solo le tue idee perchè dei tuoi documenti finti non so cosa farmene"

    In effetti e' meglio chiuderla qui. Non posso ragionare ordinatamente con qualcuno che crede che qualunque cosa vede sia falsificato. Qualunque cosa a parte quello che mostra quello che vuoi vedere tu, naturalmente. Capisco di essere fastidioso con questa storia delle prove e dei documenti, ma sai com'e', il mondo funziona cosi'. Le affermazioni vanno dimostrate, e piu' sono pesanti, piu' pesanti devono essere le prove. Se tu non vuoi credere ad alcuna prova e ti basta vivere nel tuo mondo incantato, creato dalla tua fantasia e senza alcun contatto con la realta', fai pure.

  • #100

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 21:53)

    Ho smesso di leggere il tuo ultimo post alla 3 riga perchè vedo che più di tanto non si riesce a farti capire le cose...io non devo dimostrare niente a nessuno questo è quello che penso io e comprendo (senza condividerlo perchè per me ci sono molti scheletri nascosti) che tu abbia un punto di vista completamente diverso. Potremmo discutere per ore perchè io potrei dirti in virtu delle scarse conoscenze del cosmo chi ti assicura che lo spazio tempo non possa essere piegato e sfruttato a piacimento? Dei wormhole se ne parla in scienza...il fatto è che la nostre scienza ragiona sulle scoperte effettuate fino ad adesso e naturalmente va in conflitto con il mio pensiero in cui civiltá ET le cui scoperte scientifiche sono sicuramente piu avanzate delle nostre riescono a viaggiare nello spazio...scintificamente non è accettabile perchè bisognerebbe spiegare cose che per noi non esistono..ma solo per noi e le nostre conoscenze...

  • #101

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 22:12)

    Del motore renault lo vidi in un documentario anni fa...però potresti portarmi tu le prove che dimostrano il contrario...vai alla renault e fruga gli archivi. Ora ti aspetti che io su internet ti porti prove di questo tipo? Cerca tu che sei scienziato anzi dimostra che non è possibile quell che dico...non trovare un progetto non vuol dire che non esiste. E dimostrami che i wormhole non esistono. Dimostra che lo spazio tempo non sia modificabile..qualunque cosa dimostri lo fai sulla base delle conoscenze attuali. Ch dice che qualcuno non sappia piu di noi?
    E poi non sorvoliamo su osservazioni scomode: la terra per la scienza non era piatta? Poi con studi divversi è stata fatta retromarcia ed ora è sferica..ma va? E se sbagliate anche stavolta?

  • #102

    John Watson (martedì, 14 agosto 2012 22:28)

    Guerrero, sei un caso di cospirazionista da manuale. Incluso il precetto fondamentale del cospirazionista, cioe' ribaltare l'onere della prova. Se tu fai certe affermazioni sei tu che devi provarle, non io che devo provare che non sono vere. Hai idea di cosa succederebbe se i tribunali funzionassero come dici tu, genio?

    Per quanto riguarda la storia della Terra piatta, non e' un'osservazione scomoda, e' un'osservazione senza senso. L'idea che fino a Cristoforo Colombo la gente pensasse che la terra fosse piatta e' una credenza erronea. Fin dall'antica Grecia si sapeva che la Terra era sferica, e nonostante il declino culturale del medioevo, il concetto di Terra piatta non e' mai stato diffuso. E soprattutto non lo e' stato dall'undicesimo secolo in avanti, quando l'influenza dell'astronomia araba ha raggiunto l'Europa. In ogni caso, la scienza moderna e' nata nel quindicesimo secolo con Galielo, ben dopo questi fatti.

    A proposito, come fai ad essere tanto sicuro che la Terra non sia piatta? Tutte le prove e le dimostrazioni che ti hanno mostrato sono sicuramente false

  • #103

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 22:36)

    Ma io non cospiro contro nessuno esprimo mie idee...non offendo e anzi urtando la tua snsibilitá evidentement dico qualcosa di scomodo...ok lasciami perderr la terra piatta. E lasciamo perdere i motori renault visto che non puoi provare che cio che io dico non sia vero. Ti consiglio la lettura di un libro ricco di molte fontie e totalmente dimostrativo in tal senso: - le bugie della scienza - di federico di trocchio. Voi si che siete dei geni!
    Cosi hai le prove che tanto brami delle enormi cavolate che avete raccontato per anni alla gente! Tutto per fama e soldi!

  • #104

    John Watson (martedì, 14 agosto 2012 22:45)

    "Ma io non cospiro contro nessuno esprimo mie idee...non offendo e anzi urtando la tua snsibilitá evidentement dico qualcosa di scomodo"

    Non dici niente di scomodo, dici solo delle baggianate. E le baggianate in effetti urtano la mia sensibilita'.

    "...ok lasciami perderr la terra piatta."

    E' meglio.

    "E lasciamo perdere i motori renault visto che non puoi provare che cio che io dico non sia vero."

    Ne' intendo farlo, visto che tocca a te provare che lo sia. Se ti dico che ho un dinosauro in frigo spetta a me mostrare che c'e' oppure a te mostrare che non c'e'?

    "Cosi hai le prove che tanto brami delle enormi cavolate che avete raccontato per anni alla gente! Tutto per fama e soldi!"

    Dubito fortemente che in quel libro ci siano prove di qualcosa. Se non altro perche' e' raccomandato da te, che non sai nemmeno cos'e' una prova. Per quanto riguarda la fama e i soldi, gli scienziati famosi sono lo 0.0001% del totale, e io non ne ho mai incontrato uno ricco. Infatti migliaia di scienziati passano a lavorare nelle industrie e nelle multinazionali finanziarie dove si guadagna ben di piu'.

    Infine fammi un favore. Prima di attaccare la scienza, informati. Altrimenti passi soltanto dall'ignorante completo che sei

  • #105

    guerrero (martedì, 14 agosto 2012 23:55)

    1 non si offende
    2 da uomo di scienza stai rifiutando una lettura che prova che il panzaro sei tu e questo ti anniente totalmente.
    3 io non attacco la scienza attacco i finti scienziati come te! al massimo hai letto su internet della scoperta dell'america. perchè finora non hai dimostrato nulla hai solo chiacchierato di sicenza ma dei wormhole che ti ho chiesto? la scienza non li eslcude e questo rimette in gioco tutto quello che ho detto (tu saresti uomo di scienza? bah)

    4 dimostrami da uomo di scienza tutto il contrario di quello che troverai qui (visto che non ami leggere ti invito a vedere un video) però da uomo di scienza mi spiegherai tutto dalla a alla z. compresi i documenti di governo che troverai (reperibili anche in rete)e soprattutto dovrai dimostrare a tutti noi che tutte le persone di questo documentario sono pazze!
    ti aspetta un bel lavoro. se non ti va di farlo ti prego di non rispondere con ulteriori fesserie. dimostra la tua scienza! tu che sei impiegato nell'astrofisica!!! domani la racconto a tutti i miei amici come barzelletta dell'anno!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=PADRqNfaXco&feature=player_embedded

  • #106

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 00:03)

    ah dimeticavo per quanto riguarda la renault e il dinosauro (ahahahahaha) se tu mi dici ho un dinosauro in frigo io apro il frigo e controllo se sono interessato.

    2 Hai scelto un ottimo astronomo Galileo...ma va a studiare per piacere!!! e fatti un'idea! non meriti ulteriori risposte! UOMO DI SCIENZA! e per colpa di gente come te che in molti non le danno la fiducia che meriterebbe. secondo me al massimo hai un diploma di scuola superiore. ah no? beh dimostramelo! qua tutti si spacciano per scienziati allora qualificati e dicci nome e cognome e verifichiamo!

  • #107

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 00:25)

    Vabbè siccome a passare da panzaro non ci sto e mi hai stufato abbastanza con le chiacchiere cerca Renault vesta 2. Ora tappa la bocca! 2.2 l/100km eppure l autonomia delle automobili attuali e ben diversa xke voi scienziati non ci aiutate a consumare meno? Considerando tutti i vantaggi che hai elencato prima???

  • #108

    John Watson (mercoledì, 15 agosto 2012 01:26)

    1) Non ho offeso, ho asserito un dato di fatto.

    2) Un libro divulgativo non e' la prova di niente. Una pubblicazione scientifica su una rivista specializzata lo e'. Di persone che credono che la verita' assoluta sia in un libro ci sono gia' il Papa e Piccaluga, che bastano e avanzano.

    3) I wormholes sono soluzioni delle equazioni della Relativita' Generale. Non sono mai stati osservati, direttamente o indirettamente, e se anche fossero osservati, non sarebbero stabili all'attraversamento (leggi qui, per esempio http://prl.aps.org/abstract/PRL/v61/i13/p1446_1).

    4) Io non ho niente da dimostrare, perche' non faccio affermazioni assurde e ridicole come te. Tutto quello che dico e' dimostrato e argomentato. Quello che dici tu, spetta a te dimostrarlo e argomentarlo, non a me. Questo include quella sbobba di documentario ufologico che mi hai propinato.

    5) Impara a leggere. Ho scritto che se io ti dico che IO ho un dinosauro nel MIO frigorifero sono IO che devo dimostrare che e' vero, non TU che devi dimostrare che e' falso.

    6) Quello che tu credi o non credi riguardo alla mia qualifica e' irrilevante.

    7) Impara a fare le divisioni. 100 km con 2.8 litri (http://www.automobile-catalog.com/make/renault/vesta_2_prototype/vesta_2_prototype/1987.html) fanno 36 km/litro non 60, genio. Inoltre la macchina e' del 1987, non del 1960. Ergo, hai detto una catasta di fandonie.

    8) Vuoi che smonti una tua fandonia? Prendine una a tua scelta e lo faccio. Non posso smontare tutte quelle che dici tutte insieme, perche' non faccio questo di lavoro.

  • #109

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 10:00)

    Un libro pieno di riferimenti con spiegazioni pratiche non prova niente? Beh è lo stesso motivo per cui posso dire che le tue pubblicazioni scientifiche per quanto m riguarda possono essere false o manipolate. E il fatto che non ti importi darci un occhiata la dice lunga.
    I wormhole non sono esclusi dalla scienza e solo perchè con le nostre attuali conoscenze sarebbe difficile attravrrsarli non significw che nn si possa farlo. 1000 anni fa per gli scienziati era impossibile attraversare l antlantico (leggi il libro).
    Genio tu, renault vesta 2, fa 2,2 l/100 km (uno scienziato che nn sa fare ricerche) e sono circa 50 km/l quindi ora prova a rifarmi il discorso della ritmo che consumava di piu delle auto moderne e dimmi se era una cavolata la.mia o la tua...
    Le mie non sono fandonie perchè si parla di documenti e avvistamenti di migliaia di persone comprovate da documenti firmati da governatori, generali ormai declassificati (vedi il documentario) quindi voi sareste gli unici salvi e gli altri tutti pazzi allucinati?
    A proposito se hai visto il doc avrai notato chebsi parla di wormhole e vai a sentire cosa dicono i veri scienziati. Però devi andare ad ascoltare bene perchè tornare qui e ripetere sempre le stesse cose è inutile.
    Quell che io credo riguardo alla tua qualifica invece è rilevante perchè se fossi un uomo di scienza ora staresti facendo qyalvosa di utile e invece oltre a dire sempre le stesse cose viene fuori che sei un cazzaro e magari sei anche disoccupato.
    Allora comincia da roosvelt (spiega scientificamente perchè i documenti debbano eseere falsi), poi le luci di phoenix e gli avvistamenti da parte dei soldati russi, francesi e inglesi nelle basi militari...ah devi anche dimostrare perchè i documenti firmati da generali e governatori (con la.massima classificaziine di segretezza ai tempi) dove si asserisce che gli ufo sono un fenomeno reale (nonche una.minaccia per sicurezza nazionale) e di origini extraterrestre siano falsi. Vedilo però il documentario che ti ho proposto e spegalo a noi tutti...il tuo sembra tutto tranne che un approccio scientifico.

  • #110

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 10:05)

    Per quabto riguarda il vesta avro sbagliato l anno (lo vidi anni fa in tv) e invece di 60 saranno47 km/l ma il discorso è uguale...se questo era il 1987 ore le auto grazie a voi scienziati dovrebbero fare 70 km/l...invece tu che ne ignoravi adddirittura l esistenza hai fatto la figura dell'ignorante (nel senso che ignori) facendo paragoni idioti con fiat ritmo e macchine moderne...beh ora hai la prova che le auto consumavano meno prima e quindi??? Chissa quante altre cose nascoste avete voi grandi luminari mercenari!!

  • #111

    Rembrandt (mercoledì, 15 agosto 2012 12:07)

    x JW:la tua pazienza è infinita,se un giorno venissi beatificato non me ne meraviglierei affatto.
    Mi permetto solo di darti un consiglio,anche se so che non ne hai bisogno:mai discutere con un imbecille...ti abbassa al suo livello e ti batte con l'esperienza.

  • #112

    John Watson (mercoledì, 15 agosto 2012 14:03)

    "Un libro pieno di riferimenti con spiegazioni pratiche non prova niente? Beh è lo stesso motivo per cui posso dire che le tue pubblicazioni scientifiche per quanto m riguarda possono essere false o manipolate."

    No, non lo e'. Perche' un libro divulgativo per i creduloni come te e' qualcosa di completamente diverso da una pubblicazione scientifica.

    "I wormhole non sono esclusi dalla scienza e solo perchè con le nostre attuali conoscenze sarebbe difficile attravrrsarli non significw che nn si possa farlo. 1000 anni fa per gli scienziati era impossibile attraversare l antlantico (leggi il libro)."

    Balle. Per stabilizzare un wormhole servirebbe, teoricamente, materia con una densita' di energia negativa, il che e' impossibile. E 1000 anni fa non era impossibile attraversare l'atlantico per gli scienziati, perche' gli scienziati non esistevano, cialtrone. Quella era una credenza. Questo e' un fatto basato su una teoria scientifica solida.

    "Genio tu, renault vesta 2, fa 2,2 l/100 km (uno scienziato che nn sa fare ricerche)"

    Ah si? Io ti ho fornito una referenza per la mia affermazione. Tu?

    "quindi ora prova a rifarmi il discorso della ritmo che consumava di piu delle auto moderne e dimmi se era una cavolata la.mia o la tua..."

    La tua. Perche' la Ritmo era una macchina prodotta i serie. La Vesta era un prototipo che in un viaggio di prova, mantenedo una velocita' costante e in condizioni di guida ideali, e' riuscita a raggiungere quei consumi. Ci sono un miliardo di motivi per la Vesta non si e' potuta produrre in serie, senza bisogno di invocare il gomblotto.

    "Le mie non sono fandonie perchè si parla di documenti e avvistamenti di migliaia di persone comprovate da documenti firmati da governatori, generali ormai declassificati (vedi il documentario) quindi voi sareste gli unici salvi e gli altri tutti pazzi allucinati?"

    Documenti, documenti... Dove sono questi documenti? Li hai mai visti? Li hai mai letti? Non ti fidi della scienza ma ti fidi di un documentario ufologico che hai trovato su youtube? E in ogni caso, non occorre essere pazzi per dire menzogne. E non occorre essere pazzi per scambiare un fenomeno atmosferico per un disco volante.

    "Quell che io credo riguardo alla tua qualifica invece è rilevante perchè se fossi un uomo di scienza ora staresti facendo qyalvosa di utile e invece oltre a dire sempre le stesse cose viene fuori che sei un cazzaro e magari sei anche disoccupato."

    Sto facendo qualcosa di utile. Sto impedendo che altri utenti di questo blog prendano sul serio le tue baggianate. Il che, in un paese scientificamente analfabeta come l'Italia e' sempre un bene.

    "Allora comincia da roosvelt (spiega scientificamente perchè i documenti debbano eseere falsi), poi le luci di phoenix e gli avvistamenti da parte dei soldati russi, francesi e inglesi nelle basi militari...ah devi anche dimostrare perchè i documenti firmati da generali e governatori (con la.massima classificaziine di segretezza ai tempi) dove si asserisce che gli ufo sono un fenomeno reale (nonche una.minaccia per sicurezza nazionale) e di origini extraterrestre siano falsi."

    Meno male che dovevi sceglierne una. E per favore, sii un pochino piu' specifico. Se mi dici "Roosvelt" e "documenti" non riesco a interpolare di cosa stai parlando.

    "Vedilo però il documentario che ti ho proposto e spegalo a noi tutti...il tuo sembra tutto tranne che un approccio scientifico."

    Quello che sembra a te e' irrilevante, dal momento che non hai idea di cosa sia un approccio scientifico.

    "Chissa quante altre cose nascoste avete voi grandi luminari mercenari!!"

    Mi deve essere sfuggito qualcosa, dal momento che nessuno mi paga per tenere nascosto qualcosa, ma ricevo solo un misero salario per fare ricerca. Forse i baroni corrotti della scienza hanno deciso che non sono affidabile.

    Detto questo comunque, ha ragione Rembrandt. Uno che rifiuta di vedere l'evidenza scientifica classificandola tutta come falsa, e invece prende un documentario su youtube come la verita' assoluta e' senza speranza. E non intendo sprecare piu' tempo a spiegare che 2+2=4 ad un ottuso. Se hai una (una) cosa che vuoi che ti spieghi, descrivimela (in dettaglio). Altrimenti, la chiudo qui.

  • #113

    Malles (mercoledì, 15 agosto 2012 16:13)

    @ Rembandt
    Porca l'oca ,che finezza,che stile,che classe,manco il tuo miserevole omonimo avrebbe potuto dipingere meglio un personaggio ( seh! personaggio,va bè )

  • #114

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 18:36)

    Siete davvero gentiluomini...il fatto è che quando la scienza non puo rispondere si passa agli insulti come sempre...ormai è roba vecchia...resta il fatto che avvistamenti storici e documenti provano qualcosa di ben diverso dal pensiero scientifico che non sapendo spiegare accusa tutti di essere pazzi ignoranti etc...finti scienziati, avvocati del diavolo spuntati dal nulla non manca nessuno...
    J.W. vesta è un prototipo e mi pare che all inixio si era parlayo proprio di prototipi non sviluppati x motivi non specificati che dovresti spiegarci tudal momento che sei scenziato...perchè non avete aiutato il progresso lasciando un prototipo del genere nel dimeticatoio?? Ricordiamoci che tutto era nato da questa mia insinuazione e non hai mai risposto...da qui deduco che probabilmente altrettante scoperte restino celate x altrettanti motivi...

  • #115

    guerrero (mercoledì, 15 agosto 2012 19:10)

    Nel documentario (postato e non realizzato da youtube ingangando anche tutte le persone che hanno lavorato per realizzarlo) ci sono pareri di scienziati (veri) e molti approcci scientifici...ti ho chiesto semplicemente di spiegare perchè il caso roosvelt sia finto...cosa erano le luci di phoenix...perchè in passato ex militari e governi abbiano steso rapporti su incontri ravvicinati con oggetti extraterrestri (docmenti firmati da capi di governo e ufficiali dell'esercito)...tutto qui...cosa in questi accadmenti esplica inequivocabilmente che si tratti di fandonie totalmente inventate e soprattutto per quali motivo dovrebbero essere state inventate.

    so che un viaggio interstellare per noi sia impossibile ma xke deve esserlo per altri? Da qui ho cercato di far capire che la scienza non ha sempre capito tutto al primo tentativo (il libro che ho indicato spiega alcuni grandi errori scintifici comprovati da ampie documentazioni) e ho semplicemente detto che probabilmente qualcuno che esiste da piu tempo di noi sappia come superare questi ostacoli...si ho anche ipotizzato che magari la scienza possa sapere qualcosa di piu di quello che dice (l esempio del prototipo renault mai sviluppato) per motivi che non sappiamo o per accordi con governi (è una ipotesi).

    La mia in realtâ è una mentalitá aperta a varie possibilita è la vostra ad essere ottusa e incastrata in modelli scientifici che domani potrebbero rivelarsi errati (come accaduto in passato vedere libro).

    Detto questo ho riepilogato il mio pensiero e non ho altro da ripetere (se voi ripetete le stesse cose sono costretto a ripetere anche io e non usciamo piu)
    Buon ferragosto a tutti!

  • #116

    FABIOSKY63 (mercoledì, 15 agosto 2012 19:55)


    ...TATTARATTATTATTATTA'!..

    intervallo pubblicitario...pecorelle al pascolo...musichetta arpeggiata...se la velocità della luce NON può essere "superata"...musichetta arpeggiata...forse può essere "elusa"...musichetta arpeggiata...pecorelle al pascolo...intervallo pubblicitario...

    TATTARATTATTATTATA'!..

  • #117

    John Watson (mercoledì, 15 agosto 2012 20:37)

    http://whataphysicaltheoryisnot.blogspot.com/2012/08/capire-la-scienza.html

    Non ho altro da aggiungere

  • #118

    Malles (mercoledì, 15 agosto 2012 21:00)

    Eeehhh! meno male

  • #119

    Rigel (giovedì, 16 agosto 2012 02:25)

    @ FABIOSKY63

    Ti giuro che non ho ancora capito se non stai bene, o se stai troppo bene...
    :)

  • #120

    FABIOSKY63 (giovedì, 16 agosto 2012 04:17)

    ...eludere...

    ...a scelta personale ah!ah! caro Rigel...per ora ancora "me la gusto" così eh!eh! poi...vedremo...

    carino il suo "indovinello" of topic, è per tutti? eh!eh! ma -SE- "carte in tavola"... rien ne va plus!o no?..

    comunque SONO e resto dell'idea che se NON possiamo "affrontare" tecnologicamente il problema della "massa infinità", dovuta all'accelerazione dell'astronave, possiamo -ELUDERLO- "saltando" letteralmente fuori dalla 4°dimensione, quella temporale (che è il "collante-struttura" universale)...giusto il "tempo" che ci occorre (00.00...zero) per "accelerare" direttamente e senza stadi intermedi -OLTRE- la stessa velocità della luce eludendone così ogni "controindicazione" intrinseca che, DI FATTO per noi COME per chiunque (aliens) altro in questo Universo, IMPEDIREBBE il viaggio spaziale in tempi utili...

    alcuni di "Loro" questo "problema" l'hanno probabilmente risolto...e che ciò sia -GIA' AVVENUTO- nel "passato" o nel "futuro"...NON fa la differenza...

    a presto...

  • #121

    guerrero (giovedì, 16 agosto 2012 18:20)

    Vorrei applaudire (anzi lo sto facendo) a FABIOSKY63!

  • #122

    guerrero (giovedì, 16 agosto 2012 18:33)

    Per dovere di cronaca e per dimostrare chi è il cialtrone/imbecille/ignorante/ciarlatano (e altri aggettivi attribuitimi)

    http://solaire2000.pagesperso-orange.fr/FAQ/FAQ_TRANSPORTS/VESTA%202%20RENAULT.htm

    Si parla additittura di meno di 2 l/100 km.

  • #123

    guerrero (giovedì, 16 agosto 2012 18:35)

    Pardon...qui forse la questione è più chiara
    http://www.econologie.com/renault-vesta-articles-3752.html

  • #124

    John Watson (giovedì, 16 agosto 2012 18:54)

    @ Guerrero

    Mai scritto ciarlatano e/o imbecille nei tuoi confronti. Vai a rileggerti i post, prima di scrivere falsita'.

    Detto questo, assumiamo pure che le informazioni che tu porti siano corrette (nessuna proveniente dal sito ufficiale Renault, fra parentesi, ma fa niente). Cosa dimostra questo? Dimostra semplicemente che quell'auto aveva dei problemi che ne hanno impedito la produzione in serie. Quale casa automobilistica sarebbe talmente idiota da avere per le mani una macchina che venderebbe come il pane e tenerla nascosta?

    Il complotto oscuro e segreto? Gli scienziati che tengono nascosta la verita'? Perche' allora i dettagli di quest'auto si trovano facilmente in rete? E cosa c'entrano gli scienziati con gli ingegneri e gli amministratori della Renault che hanno sviluppato il prototipo?

    Balle

  • #125

    guerrero (giovedì, 16 agosto 2012 21:40)

    No semplicemente mi chiedo come mai questi problemi non siano stai risolti...riusciamo a.mandare rover su marte riuscendo a controllarli dalla terra, riusciamo a ricostruire chirurgicamente il volto di una persona etc e non si riesce a risolvere un problema di questo tipo..dico che mi pare strano.
    Per quabto riguarda il ciarlatano vedi il post 108 (volevi smontare una mia fandonia quindi dicendo fandonie sarei un ciarlatano e dovrei imparare a fare divisioni quindi sarei imbecille anche se ora penso di aver dimostrato che i miei calcoli non erano errati anzi forse un po per difetto dato che sarebbero 1,96l/100km)

  • #126

    guerrero (giovedì, 16 agosto 2012 21:52)

    Inoltre (lo dico simpaticamente) inviterei tutti a rileggere il post 97 di J.W. quando viene fatto riferimento al suddetto motore....e cito proprio lui: "credo che tale motore non esista a meno vhe tu non riesca a provare il contrario, cosa di cui dubito" quindi mi chiedo affermare una cosa del genere senza neanche fare una ricerca...ed ecco che tutte le belle parole rivolte a me si rispecchiano proprio nelle parole usate da J.W.
    Buonanotte a tutti e se avvistate qualcosa dalla finestra tranquilli: o sono lanterne cinesi o palloni metereologici o velivoli terrestri o eventi astronomici...ah se l avvistamento avviene in presenza di altre persone non temete sono sicuramente allucinazioni di massa!!! Ahahahahahahahahahaha

  • #127

    John Watson (giovedì, 16 agosto 2012 22:03)

    "No semplicemente mi chiedo come mai questi problemi non siano stai risolti...riusciamo a.mandare rover su marte riuscendo a controllarli dalla terra, riusciamo a ricostruire chirurgicamente il volto di una persona etc e non si riesce a risolvere un problema di questo tipo..dico che mi pare strano."

    Non sono problemi paragonabili, evidentemente. Un motore ad alta efficienza renderebbe una valanga di soldi al suo costruttore, molti di piu' di quelli (praticamente zero) che sono resi da una sonda su Marte. Se ci fosse un modo di costruire un motore stabile e duraturo con i consumi che hai menzionato sarebbe gia' sul mercato, con gran gioia del suo produttore e dei produttori di petrolio, che prolungherebbero il loro successo. Il fatto che non ci sia, non ti autorizza a dire che la scienza (che c'entra la scienza con le case automobilistiche poi) nasconde le scoperte e falsifica i risultati.

    "Per quabto riguarda il ciarlatano vedi il post 108 (volevi smontare una mia fandonia quindi dicendo fandonie sarei un ciarlatano e dovrei imparare a fare divisioni quindi sarei imbecille"

    Niente affatto. Un ciarlatano trae profitto personale dalle fandonie che spaccia (per esempio scrivendoci sopra dei libri da vendere ai creduloni), e non credo che tu lo faccia, ne' l'ho mai asserito. E il fatto che ti abbia detto "impara" e' l'esatto opposto di darti dell'imbecille, dato che un imbecille non impara.

  • #128

    John Watson (giovedì, 16 agosto 2012 22:07)

    Avrai notato che ho usato la parola "credo". Hai presente cosa significa?

  • #129

    guerrero (venerdì, 17 agosto 2012 12:59)

    Posto il fatto che tu ora non sappia difenderti sia perchè non sei stato gentile e sia perchè ti ho dimostrato che una cosa alla quale non credevi esiste (vesta 2) ora vuoi farmi anche credere che la scienza lavori gratuitamente...io penso invecevhe quel motore non abbia avuto problemi irrisolvibili semplicemente non conviene realizzarlo...prova a fare analisi di mercato e vedi cosa conviene alle compagnie petrolifere ed anche alle case automobilistiche (spieghero meglio il concetto ora non ho tempo)..anche xke sarebbe un paradosso. meglio investire tempo e denaro in qualcosa di utile come un motore con bassi consmi (utile all intera umanita) o spendere miliardi per sondare marte (che a tua detta non porta a nessun tipo di guadagno)?? Non tutto è come sembra o come vogliono far credere...e attenziine non insinuo niente di specifico ma al mondo ognuno fa quello che gli conviene...

  • #130

    John Watson (venerdì, 17 agosto 2012 15:08)

    Giusto, non ci credevo. Ora ci credo. Anche se la tua affermazione che fosse un motore degli anni '60 si e' dimostrata, in effetti, falsa. Ma questo, ripeto, non ti autorizza a dare dei bugiardi e dei corrotti a tutti. Non ho la competenza per fare analisi di mercato, e qualcosa mi dice che non ce l'abbia nemmeno tu. Ma mi accontento di guardare i numeri, cosa che tu sei evidentemente troppo impegnato per fare.

    Sai quanto e' stato speso per mandare curiosity su Marte? 2.5 miliardi di dollari. Ora, a titolo di esempio, guardati questo articolo

    http://www.dailytech.com/Obama+Introduces+47+Billion+Proposal+to+Expand+EV+Tax+Credit+Help+AdvancedTech+Autos/article24192.htm

    di qualche mese fa, dove Obama ha introdotto un investimento di quasi 5 miliardi di dollari a favore delle auto elettriche. E questa non e' che la punta dell'iceberg, confrontata con gli investimenti privati. Pensa un po'. Proprio il governo americano, schiavo dei "poteri forti" e delle "lobby petrolifere" che fa una cosa del genere. Tutti soldi buttati dalla finestra, visto che poi quando un modello di auto elettrica utilizzabile fosse costruito, sarebbe censurato dallo stesso governo. Evidentemente i governanti americani soffrono di sdoppiamento della personalita'.

  • #131

    Sutter kaine (venerdì, 17 agosto 2012)

    Endio ma ndo siete finiti con i discorsi?!!?:D...sto attento a quello che dico altrimenti Malles dice ce so uno scemo.:D... su dai cmq gli Ufo esistono manca solo la prova scritta su un libro di scienza per John Watson. Tutto qua!

  • #132

    LA TERRA NON E' PIATTA (venerdì, 17 agosto 2012 23:03)

    di fronte a novità sconvolgenti ed eventi inatessi, l'umanità teagisce così:
    1) rifiuto totale della verità
    2) persecuzione di coloro che diffondono la verità)
    3) accettazione della verità come se fosse stata sempre accettata!

    così è andata quando dire che la terra non era piatta costava il rogo! poi è diventato normale che sia così!

    riguardo agli "UFO" siamo ancora al punto 2....

  • #133

    FABIOSKY63 (domenica, 19 agosto 2012 07:15)


    ...UFO...

    @Sutter Kaine
    gli "ufo" sono SEMPRE esistiti...è l'identificazione come NAVI ALIENE o allogene che manca all'appello...NON confonda endio! eh!eh!..

    @LA TERRA...
    il punto due è alla FINE del "tempo"...anche se può NON sembrare...

    @J.W.
    come farebbero gli Usa a finanziare il rilancio della Chrysler-Fiat sul mercato delle auto "elettriche"...legalmente?..

    bye...