Tolmezzo, il video della conferenza di Antonio Chiumiento sull'Alieno di Mortegliano

Il 17 Marzo 2012 si è tenuta nell'Albergo Roma di Tolmezzo, davanti a qualche centianio di persone, la Conferenza Ufologica dal titolo “Incontri ravvicinati del Terzo tipo”, organizzata in collaborazione tra la Nuova Pro Loco Tolmezzo, le pro Loco della Carnia, e il GSU (Gruppo studi ufologici) del Friuli Venezia Giulia.

Particolarmente interessante per noi poichè si è parlato approfonditamente del caso Mortegliano, che abbiamo seguito in modo costante. Per chi fosse interessato a seguire tutto il video della conferenza con Antonio Chiumiento che risponde alle domande che gli vengono poste. 

Scrivi commento

Commenti: 54
  • #1

    WAntonio (lunedì, 19 marzo 2012 16:41)

    E meno male che qualcuno sosteneva che il prof si sottraeva al confronto...grande Antonio dimostra a tutti di che pasta sei fatto

  • #2

    Yale (lunedì, 19 marzo 2012 17:12)

    Ridicolo come sempre

  • #3

    XXX (lunedì, 19 marzo 2012 17:43)

    ...non se ne può più di questa storia!!!!

  • #4

    Hiverside (lunedì, 19 marzo 2012 18:15)

    Nessuno ti costringe a guardare il video se non vuoi. ;)

  • #5

    erika (lunedì, 19 marzo 2012 19:31)

    Ma come si fa ad essere informati circa queste conferenze?? Cerco sempre di tenere sotto controllo vari siti, ma scopro che ci sono state conferenze dappertutto troppo tardi... come si fa a saperlo in tempo??

  • #6

    ufoonline (lunedì, 19 marzo 2012 19:33)

    Da parte nostra cerchiamo sempre nel forum di pubblicare le date delle conferenze dei vari enti.

  • #7

    Scettico (lunedì, 19 marzo 2012 19:52)

    quante sciocchezze. Va fermato.

  • #8

    Ulisse (lunedì, 19 marzo 2012 22:51)

    Grazie del video lo cercavo!! siete sempre i migliori :))

  • #9

    Paolo (martedì, 20 marzo 2012 04:11)

    Chiumento per me può chiudere bottega. Pensavo fosse una persona seria ma questa vicenda mi ha chiarito tutti i dubbi. Non perdiamo tempo con lui.

  • #10

    Roberto Duria (martedì, 20 marzo 2012 12:04)

    Secondo me vi state fermando alla superficie. State dando addosso a una persona appassionata di ufologia, come immagino voi siate, e non vi rendete conto che, dietro, c'è un'occulta regia che ci manovra tutti. Chiumiento è una persona come voi, né più né meno, con tutte le "stupidità attinenti", per usare un'espressione di Dino Buzzati. Andate sempre a pensare al profitto editoriale, dimenticando che il denaro è lo sterco del diavolo e cadendo in questa meschina trappola. Personalmente non ho ancora avuto l'onore di conoscerlo di persona, avendolo solo sentito per telefono, ma il mio interesse è arrivare alla verità, concentrando l'attenzione sulle manovre depistatorie messe in atto da qualcuno, manovre che per me diventano sempre più palesi. Forse dovreste fare anche voi la stessa cosa e se non lo fate, se vi disinteressate dei depistaggi in atto, mi fate venire il sospetto che anche voi facciate parte del novero dei depistatori. Non tutti, sia chiaro, perché esistono anche gli scettici autentici, ma basta un depistatore professionista per...condurre le danze.
    C'è qualche debunker anche in questo sito? Domanda retorica!

  • #11

    Onnisciente 600 (martedì, 20 marzo 2012 12:33)

    Roberto Duria senti hai letto che Chiumiento ha detto che la foto che lui aveva catalogato come CERTISSIMA adesso è un complotto dei servizi segreti e quindi non la pubblicherà. Adesso che tu dopo tutta le bugie, la balle, la menzogna che questo ufologo ha spiattellato ai 4 venti, accusi gli altri di fare depistaggio fa ridere.
    Ma in che mondo vivi? ma guarda che questo signore è stato allontanato dal CUN per i casini che ha combinato, non lo vogliono neanche vedere più. Lui è un danno proprio per l'ufologia. Non è che credere agli ufo significa credere anche a questo soggetto. Poi quello che mi fa ridere di voi è che in un posto dove i commenti sono liberi e la gente scrive vedete i debunker, poi provi ad andare nello spazio di chiumiento e li se scrivi le cose che piacciono a lui ti tiene se no ti manda via. Questo è fare depistaggio.
    Ti sei domandato che fine ha fatto Leonard? sparito, perchè a Chiumiento non serve più. Cordialità.

  • #12

    Michele (martedì, 20 marzo 2012 12:38)

    L'entrata era libera ?

  • #13

    stevex (martedì, 20 marzo 2012 12:44)

    capisco che ci possano essere critiche al professore, sopratutto per il suo modo di fare e il suo carattere un po eccentrico(anche se secondo me è un professionista serio).. ma non capisco il"dare contro" a prescindere su tutta questa vicenda, e non capisco proprio chi dice che è soltanto un'invenzione per fare soldi. considerata la bontà della coraggiosa testimonianza di D'andrea, che tra l'altro ne sta passando di tutte i colori, e anche altri testimoni(in privacy)che confermano per filo e per segno l'accaduto, direi che qualcosa dev'essere veramente successo! che possiate essere o no d'accordo sulle modalità e sul tipo di indagine che è stata fatta, non si può negare che diverse persone hanno in qualche modo interagito con qualcosa di"anomalo".
    p.s. faccio i complimenti alla redazione di ufoonline, è un sito serio e competente.. ed è tra i pochi che hanno dato molto spazio alla vicenda, seppur non risparmiando critiche(ma sempre nel rispetto delle persone)

  • #14

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 12:58)

    @Onnisciente 600

    Ti sei perso le ultime "verità" che il Duria ha sfornato in una recente intervista da lui rilasciata per Telefriuli.
    Per lui non ci sono dubbi: o è una creatura extraterrestre oppure un robot di fabbricazione militare...
    Ho l'intervista scaricata, appena posso la rendo disponbile per il piacere di tutti gli ascoltatori.

  • #15

    Fra (martedì, 20 marzo 2012 13:01)

    Stevex ti quoto totalmente sono sempre stato convinto che qualcosa sia accaduto...non so cosa. Leonard D'Andrea non è uno che vuole apparire, mi sembra un bravo ragazzo e ho cercato di dirlo a tutti quelli che parlavano di questa storia. Sono convinta che l'errore più grande sia stato quello di affidarsi a Chiumiento per le indagini.
    Se il caso fosse stato trattato dal CISU, da qualcuno di più serio a cui non piacciono per forza le telecamere tutto sarebbe stato diverso. Mi dispiace anche che Leonard si sia cancellato da Facebook perchè qualcuno lo minacciava o irrideva: è gente che non merita nessuna considerazione.

  • #16

    Qwertyn (martedì, 20 marzo 2012 13:02)

    Michele
    (martedì, 20 marzo 2012 12:38)
    L'entrata era libera ?

    --------------

    Si si.. era libera , a tuo rischio e pericolo :P

  • #17

    and (martedì, 20 marzo 2012 14:00)

    @stevex @roberto duria :

    Se una persona pubblica una foto rubata da un film di fantascienza in un libro spacciandola per autentica questi diventa nella mia scala dei valori un TRUFFATORE.
    E fin qui credo che tutti siamo d'accordo senza tirare in ballo dispute su debunkers, servizi segreti o compagnia cantante.

    Un truffatore non resta per tutta la vita, perché tutti possiamo sbagliare, ma è ovvio che una persona che ha commesso un errore di tale portata (spacciare una cosa falsa per vera) credo non possa pretendere la stessa considerazione di una persona che non abbia commesso atti del genere.

    Quindi mi pare chiaro che se già una volta sono stato truffato da questa persona NON mi basterà la sua parola per farmi dire che ci sono testimoni o che sia successo qualcosa.

    O NO?

  • #18

    Roberto Duria (martedì, 20 marzo 2012)

    Sta a vedere adesso, Insider, che credere si sia trattato di un IR3 diventa ridicolo anche in un sito come Ufoonline! Con la tua voglia di attaccare brighe, mi stai dando ragione. Usa le tue energie per indagare sul fenomeno e non per cercare di ridicolizzare il sottoscritto. Il quale t'informa, per tuo godimento, che lo stesso giornalista di TeleFriuli che mi ha concesso due minuti d'intervista telefonica, vuole invitarmi a un'altra trasmissione speciale, da registrare in studio, prossimamente. Allora avrai altro materiale da divulgare. Per i tuoi scopi.

    Onnisciente, io non so se la foto in questione esista o meno, sia un falso o sia opera dei servizi segreti, ma so che c'è qualcuno che sta depistando alla grande. E inoltre, fermarsi a guardare l'uomo dimenticando il suo messaggio è come guardare il dito che ti mostra la luna. Non è una cosa molto intelligente, mi pare.

  • #19

    stevex (martedì, 20 marzo 2012 16:52)

    @and:
    capisco benissimo il tuo pensiero, e credo ti riferisci alla foto del grigio che è apparsa su un suo libro(quasi identica all'alieno del film"Intruders").. ma secondo te una persona(per me intelligente) che si occupa di ufologia da 30 anni e passa e che nel bene o nel male ha dedicato la sua vita alla ricerca rischierebbe davvero di sputtanarsi andando a prendere un"frame" da un dvd di un film, che tra l'altro tratta un'argomento caro agli appassionati di UFO e abductions?? secondo me sarebbe come darsi una matellata agli"attributi"su un'incudine incandescente(pardon per la metafora). io credo piuttosto che se dovesse essere la stessa foto del film(ed è anche possibile), sia stato in qualche modo aggirato e preso in giro.. ma non credo affatto che sia stato lui di proposito a farlo.
    con questo non voglio difendere nessuno anche perchè in ogni caso di errori e leggerezze ne ha commesse, e neppure poche, ma voglio solo dire che secondo me Chiumiento è sempre stato in buona fede.. che piaccia o no il suo modo di fare, di parlare o di intraprendere un'indagine. ovviamente come ho detto altre volte..è solo un'opinione personale, e rispetto tutti i punti di vista anche opposti al mio. chiusa parentesi, io comunque mi riferivo sopratutto alla vicenda di Mortegliano..e a quello che sta passando Leonard D'andrea(grazie a Fra per avermi quotato in questo) che ha tutta la mia stima. spero solo che presto si possa fare maggiore chiarezza sull'accaduto(so che se ne sta occupando anche il CUN).
    un saluto

  • #20

    Teschio (martedì, 20 marzo 2012 17:19)

    Roberto Duria tu confondi chi scrive qui con tutto il sito. Non mi sembra di aver sentito i vostri commenti quando si demoliva il cicap sempre in questo sito!! Chi commenta è un utente, non è quello che pensa una testata intera. Oppure la linea editoriale del corriere della Sera è quella che c'è nei commenti alle notizie?
    Siete fissati con Insider, ma è un utente come milioni di altri utenti nel mondo. Avete un complesso con questo Insider, lo seguite anche quando va al cesso. Lui dice la sua opinione vi farà arrabbiare ma è la sua. Sembrate tanti piccoli soldatini che ragionano con lo stampino.

  • #21

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 17:20)

    @Duria

    Ecco intanto le tue dichiarazioni, così ti faccio anche un po' di pubblicità:

    http://www.youtube.com/watch?v=KFYn1jTz9X0

    Non è ridicola l'ipotesi di un IR3, è a mio avviso ridicolo ipotizzarlo in questo contesto e sulla scorta di tutti gli elementi finora acquisiti e messi a disposizione proprio da Chiumientos in un mese di "Réclame" del suo "cazo dei cazi", il quale non ne azzecca una manco a pagarlo con l'oro.

    Quello che mi fa sorridere è che, proprio in base agli elementi finora sgamati (mi sembra superfluo ricordarteli), l'idea che questa storia sia forse un bluff non ti abbia minimamente sfiorato.

    Il fatto poi che ci si confronti in un sito chiamato "Ufoonline" non deve mica darti l'illusione che si possono far passare per vere tutte le magagne che i fuffologi hanno propinato per oltre 60 anni.

  • #22

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 17:32)

    @stevex

    Quasi identica? Non sei ben documentato. Questo è il confronto tra il fotogramma del film e la foto pubblicata sul libro:

    http://img801.imageshack.us/img801/1246/babbeo5b15d.jpg

    tratto da:
    http://photobuster.blogspot.it/2012/02/il-tormento-del-chiumento.html

    e sai come Chiumientos si giustificò per spiegare quella clamorosa evidenza? Te la riporto:

    "In sintesi sono giunto alla mia personale conclusione che gli alieni
    stessi, in contatto con l’uomo, abbiano fatto in modo che questi mi
    fornisse anche delle foto false per creare “confusione” e non sono
    assolutamente dell’idea che “Alessandro” o “Tommaso” (che conosco
    ormai da oltre 7 anni!) sia manovrato dai servizi segreti..."

    fonte:
    http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=4425058

    Se fosse stato in buona fede, bastava dire: scusate, mi hanno preso per il culo, non ci casco più anzichè arrampicarsi sugli specchi in quel modo.

    Già all'epoca era fissato con i servizi segreti, gli stessi che, guarda caso, ora gli avrebbero fatto arrivare la foto diurna dell'alieno altissimo e stranissimo, divenuta un acclarato falso.

    E dell'ufo di Piancavallo? Cos'altro aggiungere?

  • #23

    Roberto Duria (martedì, 20 marzo 2012 18:04)

    Grazie Insider per il link. Me l'avevano già mandato ma non ero riuscito ad aprirlo.
    Immaginiamo che tu non sia un debunker, che impiega tutte le sue energie per demolire le convinzioni degli altri e che anche tu voglia conoscere la verità come il sottoscritto.
    Ebbene, vuoi sapere cosa ne penso? Penso che sia sbagliato da parte dei testimoni chiedere l'anonimato e anche se è corretto da parte di Chiumiento rispettare il patto con coloro, tutta la faccenda viene a cadere miseramente. Sono i testimoni pavidi e non il ricercatore a far crollare la credibilità del fenomeno e ad alimentare il sospetto di truffa. Se poi ci si mettono anche i servizi segreti militari, che non sono certo un'invenzione mia o di Chiumiento, il quadro diventa necessariamente fosco e ingarbugliato.
    Non posso chiedere a Chiumiento di rivelare il nome del biologo di Oderzo, per esempio, che vide l'essere il giorno dopo (il 12), ma se potessi incontrarlo e parlargli verrebbe a confermare ciò che Leonard ha visto. Idem dicasi per il professionista di Codroipo che si è fatto venire gli attacchi di panico e la ragazza che studia alla Bocconi ma abita in un paese vicino Mortegliano.
    Se tutti costoro tirassero fuori le p.....e, la smetteremmo una buona volta di beccarci tra di noi (debunkers esclusi) e concentreremmo le nostre energie sul fenomeno in sé.
    Dico bene?

  • #24

    H2o (martedì, 20 marzo 2012 18:14)

    Avete mai visto la pubblicità del pennello cinghiale?
    "Per dipingere una parete grande ci vuole un pennello grande"
    No, non ci vuole un pennello grande ma un grande pennello CINGHIALE

    Ecco idem per questo caso di IR3

    Per credere a un caso alieno grande ci vuole testimone grande.
    Ma non un testimone grande ma un grande testimone: LEONARD

  • #25

    terrestre (martedì, 20 marzo 2012 18:23)

    @ H2o

    scusa ma io non l'ho capita.....

  • #26

    Ulisse (martedì, 20 marzo 2012 18:30)

    neanche io , forse credo che intenda che per un caso ufo molto importante ci vogliano testimoni importanti..bho

  • #27

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 18:32)

    @Duria

    Certo che la tua premessa è davvero promettente nei miei confronti:

    "immaginiamo che tu non sia un debunker"

    Cioè, è ormai scontato che io lo sia. Mi va bene, è un'etichetta a cui mi sono ormai affezionato. Peccato che nel tempo tale etichetta abbia acquisito un valore dispregiativo e nessuno ne abbia mai capito il reale significato. Poveri debunker.

    I presunti testimoni da te citati sono spuntati dalla bocca del Chiumiento tra le tante corbellerie da lui proferite, senza fornire non dico nome, cognome e codice fiscale di costoro, ma almeno un indizio che rendesse il suo racconto più credibile, o quantomeno verificabile. Nulla.

    Non so se sia una questione di "palle da cacciare" o di testimoni da inventare, perchè ormai il presunto avvistamento, per come gestito fin dalla domenica mattina del 12/02, allertanto i media locali senza avere nulla tra le mani, è andato a farsi benedire con tutti i crismi.

  • #28

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 18:43)

    Ecco l'ultimo aggiornamento di Chiumientos sulla falsa foto diurna:

    http://img836.imageshack.us/img836/9434/chiumiento.png

  • #29

    Roberto Duria (martedì, 20 marzo 2012 18:49)

    Il debunker si riconosce da come scrive e si esprime. Lo saprai tu se appartieni alla categoria o meno. E io sto sprecando energie per rintuzzare le tue calunniose convinzioni, invece di approfondire il fenomeno. D'altra parte, non ho molte altre possibilità, dato che Chiumiento, in virtù della segretezza che ha garantito, non verrà mai a dirmi nomi, cognomi e indirizzi degli altri testimoni.
    E dunque, dopo aver parlato con Leonard e averlo trovato sincero, non so come fare per parlare con gli altri. Dimmi tu come fare, che la sai lunga!
    Finora ho sentito i vigili e i carabinieri di Mortegliano, oltre all'allevatore di Pozzuolo, Gasparini, che non è a conoscenza di altri allevatori in zona. Le mie ricerche sono a un punto fermo.
    Hai qualche suggerimento?

  • #30

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 19:16)

    @Duria

    E come mi esprimerei e scriverei da essere giudicato un debunker (anche prezzolato)? Boh, io cerco solo di essere chiaro nelle mie esposizioni, nelle mie idee usando un italiano corretto. Vabbè, ho già precisato che non mi interessa, anzi mi diverte.

    Stai quindi dicendo che, bypassando Chiumiento, non ha nulla per le mani se non le dichiarazioni dell'unico testimone pubblico, giusto?
    Ed il fatto di essere ad un punto fermo non ti dice nulla?

    Sulla riservatezza che offre Chiumiento avrei tanto da ridire. Si pavoneggia di lasciare i testimoni nell'anonimato, per non ledere la loro privacy. Ma hai notato che dal mio precedente post, il printscreen della bacheca di Chiumiento, è saltato ora fuori il nome di colui che gli avrebbe taroccato la foto diurna? Tale "Marco De Stefano". E che fa ora il Chiummy? Avendo sgamato (forse) il tarocco, grazie ad un suo analista universitario (anonimo pure lui!) sputtana questo "Marco De Stefano" su facebook? Alla faccia della privacy tutelata! Ora che non gli serve più se ne libera in questo modo...

    E dell'indagine effettuata da Max Petri su quell'indirizzo email? So che hai saputo e sei rimasto favorevolmente colpito dai risultati, vero?

  • #31

    Insider (martedì, 20 marzo 2012 19:25)

    Bene, bene... ecco la foto diurna pubblicata dal Gezzettino.it

    http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=186690&sez=NORDEST

  • #32

    stevex (mercoledì, 21 marzo 2012 01:21)

    @insider:
    infatti ho detto"quasi identica" per via delle diverse sfocature, ma è ovvio che l'immagine di fondo è la stessa.. e si..non sono"ben documentato", sinceramente non sapevo di quelle dichiarazioni(io lo ammetto), però non cambia lo stesso la mia opinione sulla buona fede di Chiumiento. ti ripeto.. non avrebbe avuto alcun senso logico fare tutto di proposito, sopratutto sarebbe da kamikaze andare a prendere appositamente un'immagine da un film conosciuto che accomuna gli argomenti dei suoi stessi lettori, e che tutti avranno visto almeno una volta! credo a gravi errori, troppe leggerezze, tentativi di rattoppare delle gaff, e magari che si sia fatto pure raggirare e preso in giro(vedi anche la foto uscita oggi sulla creatura), ma sono convinto che ha sempre agito in buona fede. è una persona che ama all'estremo la sua passione e le sue convinzioni, è un passionale.. e spesso incappa in leggerezze date dalla troppa foga di"divulgare" e svelare ad ogni costo il mistero, invece di essere un po più cauto e pragmatico.
    credo che ognuno abbia il diritto di pensarla come la si vuole, e per me il prof. Chiumiento pur con tutti i suoi difetti e i suoi errori commessi è una persona intelligente, preparata e in buona fede.
    buonanotte a tutti

  • #33

    Roberto Duria (mercoledì, 21 marzo 2012 09:19)

    Le ricerche di Chiumiento non so, ma le mie sono a un punto fermo.
    Tuttavia, dalle analisi fatte dal bravo Max Petri si evince che non esiste nessun "piccolo allevatore di struzzi" di nome Ennio Basso. Sia io che Massimiliano gli abbiamo scritto, ma non riceveremo risposta perché si tratta di poliziotti su libro paga dei servizi segreti.
    Come pure quel tale Marco De Stefano, che è uno pseudonimo e che non si farà mai avanti, né rispondendo alle mail né di persona. E quindi ci sono abbastanza prove del fatto che è in atto un'operazione di depistaggio militare. E la domanda che ci si deve porre è: "A che scopo?".
    Chiumiento viene strumentalizzato a sua insaputa e deve prendersi pure le contumelie dei debunkers e dei trolls.
    Tu sei uno di loro, per caso?

    http://www.telefriuli.it/articolog.php?id=186690&sez=NEWS

  • #34

    Insider (mercoledì, 21 marzo 2012 09:54)

    @Duria

    Ancora con questa storia sui debunker? No, non lo sono. Ma pensalo pure, ti ho già precisato che non mi interessa, anzi la cosa mi diverte solo.

    Ma quale "depistaggio militare"? Ma dici sul serio? No, non puoi far sul serio, è davvero ridicola questa tua ipotesi. Quello che gli ha fornito la foto tarocca è solo uno che lo ha preso per il culo, ma tu guarda che dietrologie assurde mi tocca leggere. Ed il Chiumientos ha atteso settimane per sgamare una foto così palesemente falsa.

    Hai inoltre postato un link a Telefriuli che riprende pari pari l'articolo del Gazzettino che ho riportato ieri. Invece questo è il filmato sullo "speciale" trasmesso da Telepordenone:

    http://www.youtube.com/watch?v=pGVTBILHFI8

  • #35

    Roberto Duria (mercoledì, 21 marzo 2012 12:52)

    Cosa ti rende così sicuro che i militari non stiano depistando? Ma se l'hanno sempre fatto?!?
    Che da qualche tempo ci sia la cosiddetta "disclosure" significa che hanno informazioni sugli alieni e le stanno divulgando, dopo anni che gli ufologi dilettanti le stavano aspettando. Non tutte, naturalmente, ma solo quelle che vogliono loro.
    E' da Roswell che si stanno accaparrando i rottami degli UFO: non vorrai mica negarlo?
    Vuoi negare che hanno le mani in pasta e che giocano con le nostre vite, in tempo di guerra come in tempo di pace?
    Devono pur occupare il tempo. Costruire nuove armi, magari con tecnologia aliena, è il loro passatempo preferito. Chi ti dice che non abbiano già una tecnologia segreta che noi neanche c'immaginiamo e la facciano pure.....passeggiare per le strade, così, tanto per vedere di nascosto l'effetto che fa?
    Come cantava Enzo Jannacci, non so se ti ricordi.

  • #36

    Insider (mercoledì, 21 marzo 2012 12:58)

    @Duria

    "E' da Roswell che si stanno accaparrando i rottami degli UFO: non vorrai mica negarlo?"

    No, ti prego... mi è più che sufficiente questo tuo inciso per non riuscire più a procedere nè seguire il tuo modo di ragionare.
    Non so da dove attingi queste informazioni, ma credo che tu abbia per anni letto da ogni sito di matrice complottistica.

  • #37

    cosmic (mercoledì, 21 marzo 2012 16:08)

    @Duria
    le certezze fanno parte di questo sito, chiedi a chi
    consideri "debunker" quali casi, che siano avvistamenti civili,
    militari di ufo o alieni, siano veri? Potrai anche morire ma in questo sito
    i soliti utenti scrittori scienziati non ti risponderanno mai!!!! Perchè lavorano
    per far credere a tutti coloro che in questo sito si affacciano per informarsi
    sull' argomento, che ufo e alieni siano una pura invenzione umana
    a cui solo gli stolti ed i creduloni danno retta! Se vuoi ti dico la migliore
    dello scienziato con cui educatamente discuti qui:
    le flottillas avvistate da migliaia e migliaia di persone ed anche filmate
    sono pellicani!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ah agh ah ah agh

  • #38

    Roberto Duria (mercoledì, 21 marzo 2012 19:53)

    Io francamente comincio a sentirmi frastornato. La prima volta che sono arrivato qui sono stato preso a pesci in faccia, da Insider e da altri. Ora sono di nuovo giunto qui e sono stato trattato un po' meglio. La confusione che le risposte di Insider mi provoca dipende dal fatto che in un sito che si chiama "Ufooniline" davo per scontato che i rottami di Roswell siano stati accaparrati dall'esercito USA e che da quella volta i militari abbiano proseguito nella loro opera di insabbiamento della verità. Mi sembra semplicemente assodato.
    Ora Insider mi taccia di essere un complottista e sembra mettere in discussione il mio assunto. Ma c'è qualche ufologo qui dentro? O è normale lasciare ampio spazio di manovra al signor Insider? So già la risposta, che mi è già stata data, ma i titolari di questo sito avranno una loro opinione, o no?

  • #39

    Daniele (giovedì, 22 marzo 2012 01:50)

    Per quel che mi riguarda, Insider non mi sembra affatto un debunker o altro...
    Lui vuole solo capire e far capire. Se poi uno vuole credere ad alcune "storie" (o a tutte), che ci creda e...amen!!! Anzi a volte mi domando chi glielo fà fare... ;-) anche perchè sono sicuro che ci perde un sacco di tempo dietro a queste cose...
    Ma per favore, non dategli del debunker!!! Io non dico che alieni e compagnia siano un'invenzione, ma non possiamo certo credere a tutto quello che ci viene raccontato!!! Ne ho passate tante in vita mia, che col c...o mi faccio prendere per il c..o da Chiumiento e company!!! Sapeste quanti ne vorrei di quelli come loro...
    Ciao a tutti.

  • #40

    Roberto Duria (giovedì, 22 marzo 2012 07:28)

    Daniele, la discussione tra me e Insider verteva sull'insabbiamento di vecchia data operato dai militari e non sulle indagini compiute da Chiumiento. Mi sembra che troppe persone confondano l'antipatia che si può avere per il singolo con le argomentazioni in oggetto, ovvero il messaggio con il messaggero. Se ambasciator non porta pena, perché si continua a dare addosso a un professore afflitto da deformazione professionale?
    Dovrebbero essere le istituzioni ad occuparsi di eventuali visite da parte di E.T. perché la faccenda è troppo grossa e non può essere lasciata all'estemporaneità del privato cittadino. Siccome le istituzioni laiche latitano, tali indagini sono state accaparrate dai militari, che minimizzano e depistano. La cosa è troppo sospetta e fa supporre che ci stiano preparando qualche tranello mortale, com'è abitudine dei militari. Mi sembra così ovvio che le obiezioni di Insider me lo fanno apparire un debunker su libro paga dei servizi segreti, anche se magari, in realtà, lui sarà solo un pignolo patologico.

  • #41

    Insider (giovedì, 22 marzo 2012 09:00)

    "Mi sembra così ovvio che le obiezioni di Insider me lo fanno apparire un debunker su libro paga dei servizi segreti"

    Anche se quanto sopra citato non mi è nuovo, è sempre divertente leggere queste perle.

    Duria, sarei davvero curioso di sapere da quali libri/fonti/siti hai acquisito nel tempo questo "know how ufologico" che trasforma le cialtronerie e bufale del passato in tuoi assunti.

  • #42

    Gabriele (giovedì, 22 marzo 2012)

    E chi ci dice, che l'alieno sia niente altro che una razza animale sconosciuta, che sia arrivata da noi in chissà quale modo.

  • #43

    Roberto Duria (giovedì, 22 marzo 2012 14:29)

    Insider, la parola "perle" mi suona molto sospetta: sai perché, no?
    A quanto sembra tu hai la curiosità di sapere dove io attingo materia per i miei assunti e io ho curiosità di sapere chi ti paga per depistare le indagini con tanto accanimento. E' un fenomeno speculare e simmetrico.
    Ebbene, ti dirò che io NON sono un ufologo ma ho letto libri e riviste dedicate all'argomento. Tutte parlano di militari che si impossessano di prove ufologiche facendole sparire. Ma non solo, certe "abductions" potrebbero essere implementate proprio da militari, che si fanno spacciare per alieni. E così le mutilazioni animali potrebbero essere causate da armi segrete militari e non da alieni che se ne vanno in giro di notte a prelevare pezzi di campioni biologici. Idem con i cerchi nel grano. Quando finirà il segreto militare, io smetterò di sospettarli colpevoli di molte se non tutte le malefatte che affliggono l'umanità.
    Esempio, il tizio che ha ucciso a Tolosa tre bambini e un adulto, non ti sfiora l'idea che possa essere un candidato manciuriano? Sai cosa significa, vero? E chi può averlo ridotto in quelle condizioni se non qualche corpo militare? Il movente riesci a intravederlo o devo suggerirtelo io?

  • #44

    Cleopatrol (giovedì, 22 marzo 2012 15:06)

    Off topic per gli scettici sull'argomento ufo: cosa pensare degli avvistamenti avvenuti in tempi antichi, ad esempio già ai tempi dei Greci o dei Romani?
    Di certo allora non potevano esserci gli americani a creare velivoli segreti scambiati per ufo.
    E molti dei fenomeni descritti di certo non potevano essere eventi naturali come meteore ecc... (a meno che le meteore non atterrino e ripartano, non stazionino in cielo per giorni interi per poi svanire all'improvviso, non abbiano forma triangolare, a campana, a scudo, ecc...)

  • #45

    Insider (giovedì, 22 marzo 2012 16:10)

    @Duria

    Ma come si fa a rispondere con serietà e logica e ai tuoi "vaneggiamenti"? Nel tuo ultimo post hai mischiato di tutto, per forza di cose deduco che le tue letture sul fenomeno UFO le hai mal indirizzate su contenuti sensazionalistici e complottistici.
    Mi sa che devi fare un bel po' di pulizia ai tuoi assunti.

  • #46

    Roberto Duria (giovedì, 22 marzo 2012 18:49)

    Insider, io ti ho usato la cortesia di esporti le mie convinzioni, frutto di letture passate e presenti, e tu le giudichi prive di valore. Vaneggiamenti.
    Allora, sii sincero e spiegami, di grazia, che genere di letture hai fatto tu.
    Dato che questo è un sito ufologico e io francamente non mi capacito del tuo tetragono scetticismo.
    Sarebbe gradito un chiarimento anche da parte della redazione, se ne esiste una.

  • #47

    Insider (giovedì, 22 marzo 2012 19:20)

    @Duria

    Tiri sempre in ballo la redazione come se io dipendessi da essa. Guarda che io sono scollegato da Ufoonline come da qualunque altro "spazio web" o qualsiasi altra cosa ti possa venir in mente. Però mi diverte non poco questa tua fissazione.

    Non sono qui per mostrare il mio curriculum letterario, non è questo lo spazio di cui stiamo abusando, annoieremo i lettori.

    Hai le tue legittime convinzioni, che prima avevi esposto come qualcosa di ampiamente documentato, dimostrato ed assodato, è ben diverso.

  • #48

    Milledemoni (giovedì, 22 marzo 2012 21:59)

    Personalmente penso che al giorno d'oggi, come faceva notare un altro utente mi pare, se anche gli alieni arrivassero come in Indipendence Day molti di noi sarebbero alquanto scettici per almeno le prime ore. L'ufologia, sempre a mio parere, è troppo controversa. I due poli prominenti Credenti e Scettici si suddividono in varie sottocattegorie che si fanno una vera e propria guerra infinita fino alla agognata evidenza: Che si mostrino per i Credenti e che la scienza spieghi tutto per gli Scettici. Rimane intanto un unica cosa da fare: Riflettere sulle opinioni di tutta l'utenza e accettarle e non vedersi attaccati da chi non la pensa come noi.
    Arrivando al punto, sempre a mio parere, si riduce a questo: Accettiamo chi come Insider & Co. ci dà una spiegazione il più razionale possibile con link su OGNI componente del discorso e cerchiamo anche noi che la pensiamo diversamente (eh si io VOGLIO credere agli alieni a Dio e ai fantasmi^^) di portare le prove che tirano dalla nostra parte. Ma per cortesia, davvero: mettiamo da parte le proverbiali seghe mentali, tanto siamo tutta gente che manco ci conosciamo, figurati quanto può essere importante sentirsi presi di mira da una scritta "Insider" o "Roberto Duria" o chi altri. Grazie e scusate l'intervento. Peace & Love.

  • #49

    Cleopatrol (giovedì, 22 marzo 2012 22:38)

    "cerchiamo anche noi che la pensiamo diversamente (eh si io VOGLIO credere agli alieni a Dio e ai fantasmi^^) di portare le prove che tirano dalla nostra parte."

    Come ho scritto nel mio precedente intervento, la prova (a mio parere inconfutabile) dell'esistenza di alieni risiede negli avvistamenti del passato.
    Diversi personaggi dell'antichità nei loro scritti raccontano di "travi infuocate", "scudi fiammeggianti", oggetti sconosciuti nei cieli a forma di scudo, di campana, di trave, di triangolo, di piatto, ecc...
    Fenomeni atmosferici non dovevano essere, a meno di non voler accettare l'idea di comete o bolidi di forma triangolare, di trave o di campana, che per di più in alcuni casi furono visti stazionare immobili nel cielo anche per dei giorni per poi sparire improvvisamente.
    E a quei tempi nemmeno possiamo dire, come oggi, ce ci fosse la possibilità che si trattasse di velivoli segreti degli americani...
    A meno che, e qui l'ipotesi aliena verrebbe meno, non si voglia ipotizzare che fossero velivoli appartenenti a dei sopravvissuti di antichissime civiltà estintesi (Atlantide, Lemuria, ecc...)di cui molti parlano, che si racconta fossero molto evolute e la cui estinzione sarebbe stata causata da importanti mutamenti geologici e catastrofi, responsabili della scomparsa di questi presunti continenti antichi.

  • #50

    A' Pollo 13 (venerdì, 23 marzo 2012 16:25)

    Chiedo scusa se mi inserisco nella discussione con una richiesta che sembra non centri nulla (ma anche qui era presente Chiumiento)

    La domanda è: cosa ne è stato e/o rimasto del caso che a suo tempo fece lo stesso clamore di questo, presentato all'informazione con enfasi eccezzionale? "L'ufo del Cellina" conosciuto anche come "L'ufo di Pordenone" filmato in pieno giorno nel 2003 per interdeci:

    http://www.youtube.com/watch?v=xwdZRnYgQlY

    Tutto quello che son riuscito a recuperare spulciando in rete, è questo articolo datato 2007.

    http://www.roswell.it/2007/08/08/ufo-a-pordenone-lanalisi.html

    E' rimasto un caso insoluto o come lessi da qualche commentatore, si trattò di un falso ben congeniato?

  • #51

    A' Pollo 13 (sabato, 24 marzo 2012 05:44)

    Comunico che mi è son state già segnalate info sul caso. grazie.

  • #52

    arkady (domenica, 25 marzo 2012 12:44)

    WAntonio
    (lunedì, 19 marzo 2012 16:41)
    E meno male che qualcuno sosteneva che il prof si sottraeva al confronto...grande Antonio dimostra a tutti di che pasta sei fatto


    Guarda io alla conferenza ero presente e posso dirti che non c'è stato nessun confronto visto che ci ha lasciato a mala pena 5 domande da fare le cui risposte sono state non vaghe ma di più, invece la propaganda per le sue ultime copie dei suoi libri da vendere caratterizzavano la serata

  • #53

    XXX (domenica, 25 marzo 2012 14:45)

    @Duria ognuno è libero di avere le sue convinzioni,ma tu nei tuoi scritti precedenti dai per assodato che i fatti di Roswell siano reali.
    Ma come fai a scrivere "non vorrai mica negarlo"....che prove hai per affermare che è tutto vero? In quella storia ci sono tutti i presupposti per credere che quello fosse un veivolo spia, ma io non posso affermare questo o quello.
    Poi perchè chiedi un chiarimento da parte della redazione per le dichiarazioni di Insider.....sembra quasi che per te sia assodato che a Roswell sia precipitato davvero un UFO e che quindi di conseguenza tutti i siti ufologici del mondo debbano credere ciò.
    Molti credenti "integralisti" vedono servizi segreti dapertutto, siamo persone adulten.....ripigliatevi.

  • #54

    anonimo1 (mercoledì, 20 aprile 2016 03:04)

    Salve
    una sera poco dopo l'avvistamento dell'alieno ha mortegliano ho visto un video perfetto fatto con una telecamera da una delle tantissime persone bloccate dall'alieno, tale persona ha ripreso tutto passando prima attraverso le auto ferme e incolonnate così da avvicinarsi a pochi centimetri dall'alieno riprendendo anche i pigmenti della pelle, quello era un vero alieno non uno scherzo e nemmeno un robot era troppo perfetto, un mio amico ha visto lo stesso video ma non pensando che dopo un giorno fosse cancellata ogni traccia di questo video non ho pensato a scaricarlo in quello stesso momento. Ciumento è un bugiardo ed è sicuramente asservito a chi non ha interesse che questi avvenimenti vengano resi pubblici, so anche che i vari spettatori sono stati minacciati se avessero parlato, perché giorni dopo quando cercai in vano il video mi sono imbattuta in alcune pagine web dove i testimoni dichiaravano cose strane , bene queste pagine non esistono più.
    Siete liberi di non credere ma è tutto vero.