Chiumiento e l'Alieno di Mortegliano: l'indice di Hynek lo inchioda: caso inattendibile

Torno a parlare del caso di Mortegliano, aggiungerei purtroppo. Antonio Chiumiento è stato ospite il 9 Marzo 2012 su Radio Libera Tutti, insieme a Enrico Pennazza di Ufoskywatching e Michele Menegoz. Dopo qualche minuto l'ufologo è andato su tutte le furie, lamentando scarsa correttezza, un atteggiamento ostile della rete "mi stanno massacrando" ha detto. Penazza ha cercato di farlo ragionare ma senza risultato. Ma la cosa che ci interessa di più sono le parole di Chiumiento sul metodo da lui usato per valutare il caso: il diagramma di Hynek. Nel numero di gennaio-febbraio del 1970 della rivista inglese di ufologia "Flying Saucer Review", l'ufologo americano J. A. Hynek presentò la prima versione di un suo sistema per la valutazione delle testimonianze ufologiche. "L'ufologo investigatore" ha sostenuto che  applicando al caso di Mortegliano il diagramma suddetto, il risultato è che il caso è "Verissimo". Peccato che abbia dato dei valori ai due indici del diagramma così generosi che il risultato non è altro che altro fumo negli occhi. Se applichiamo al caso i valori che dovrebbe avere il risultato è : totalmente inattendibile.

Radio Libera tutti del 9 marzo 2012 sul caso di Mortegliano 

Vediamo per prima cosa quali sono i punti cardine per l'applicazione del diagramma.

Hynek concentra le sue attenzioni su due aspetti per lui fondamentali:

  • che cosa dice il racconto di ciò che è stato visto?
  • quale è la probabilità che ciò sia accaduto davvero?

Servendosi di questi parametri elabora due indici utili a formare il diagramma.

1) l'indice di stranezza (strangeness rating);

2) l'indice di probabilità (probability rating).

 

L'Indice di stranezza è definito come numero di informazioni che il rapporto d'indagine contiene ed ognuna delle quali è difficile da spiegare in termini convenzionali. In termini teorici Hynek colloca la stranezza di un rapporto UFO su una scala da 1 (stranezza minima, ossia quelli in cui un solo elemento descrittivo appare non riducibile a termini convenzionali) a 10.

 

L'Indice di probabilità, che si riferisce alla probabilità che il testimone o i testimoni abbiano descritto con precisione quanto dicono di aver osservato in modo diretto o con strumenti di ogni genere. Per quanto sia possibile articolare, sul piano psicologico, sociologico, etico, del grado d'istruzione, dell'attività professionale svolta, del quoziente intellettivo ecc., è evidente che questo secondo indice contiene un'irriducibile natura soggettiva che ne rende l'applicazione assai delicata. 

Adesso proviamo ad assegnare i valori ai due indici, senza farci trasportare dai nostri convincimenti personali ma su dati oggettivi. Partiamo dall'Indice di Probabilità sul caso Mortegliano. Hynek non assegnava mai un indice superiore a 3 se un qualsiasi rapporto giungeva da un testimone singolo, e lo faceva comunque soltanto per testimoni "di solidissima reputazione". Indici  superiori al 4 comportano, oltre alla presenza di almeno due testimoni, il fatto che la coerenza interna della stessa testimonianza sia elevata.

 

Quindi scartiamo subito un valore superiore al 5 e restiamo nel range 1- 4,99.

Leonard D'Andrea è l'unico testimone del caso. Persone anonime, segnalazioni per lettera, racconti non suffragati da una presa di posizione limpida sono considerate dallo stesso Hynek inutili. E' bene ricordare che parliamo di un nome e un cognome su un caso ufo, non di testimoniare sulla strage di piazza fontana. Non esistono seri motivi in un caso come questo per rimanere anonimi. Il concetto di "Non parlo perchè mi prendono in giro" è talmente puerile che tutti voi sarete d'accordo che non ci si può fidare solo della parola di Chiumiento, che parla tramite terzi, cioè racconta quello che non ha visto, ma avrebbero visto altri non identificati soggetti. Se fosse per me assegnerei un 2 a questo indice, ma per evitare di essere accusati di malafede mettiamo un 3,5 considerando solo Leonard, e addirittura un 4,5 considerando Leonard e altre (ipotetiche) testimonianze. Sottolineo che siamo di manica talmente larga che Hynek ci guarderebbe storto.

 

Passiamo all'indice di stranezza, e vediamo quali elementi descritti e riscontrabili sono fuori norma, appaiono quindi singolari nella loro fattispecie. Qui con tutta la buona volontà l'indice è sicuramente inferiore a 3. Nessun elemento di prova è stato prodotto (cioè disponibile per perizie indipendenti): nessuna foto, nessun video, nessuna impronta dove l'essere risulta scappato. Nessun danno alle cose. Completa contraddizione logica nei racconti: funzionano le pile ma non i telefonini, il cui meccanismo di alimentazione è identico. Alcune macchine sono ferme altre hanno il motore acceso. Ma anche qui, volendo essere generosi e considerando anomalie un guasto elettrico nella centrale di Pordenone durato trenta minuti, e qualche problema di campo dei telefonini diamo un volare all'indice di stranezza di 1,5, anzi abbondiamo e facciamo 2,5. 

 

Per finire eliminiamo ancora di più la soggettività, e nel grafico non ci serviamo solo del punto di incontro dei due indici, ma costruiamo un punto d'influenza con un piccolo cerchio, per aumentare ancora di più l'area di riferimento.


Ecco il risultato visibile sotto, che nonostante i nostri dati siano addirittura gonfiati recita: 

Caso totalmente inattendibile. 

** / * Il grafico ha un intento illustrativo.
** / * Il grafico ha un intento illustrativo.

Giriamola come vogliamo, guardiamola da tutti i lati, senza remore ne riserve questo caso -almeno per ora- è lungi dall'essere "il caso dei casi" come ebbe a dichiarare Chiumiento a Rai Due. Io visti i numeri dei testimoni e le prove prodotte tenderei a considerare il feto alieno di Giovanna Podda (un coniglio) più attendibile di questo caso in questione. Almeno in quel caso avevamo qualcosa di concreto.

 

Post Scrittum: Ma il professore di Berlino? 

Serena Donvi per Ufoonline.it

Bibliografia e riferimenti
  1. Hynek, Allen J. (1972) The UFO Experience, New York: Ballantine Books. 24-35
  2.  Hynek 1970 apparso sulla "Flying Saucer Review". 

 

Scrivi commento

Commenti: 58
  • #1

    Zero_72 (lunedì, 12 marzo 2012 13:05)

    Grande !

  • #2

    Lau (lunedì, 12 marzo 2012 13:50)

    Ma vogliamo parlare di come è stato cafone il professore nella trasmissione!?!? davvero complimenti agli speakers che hanno mantenuto la calma specie nell'ultima parte...io sarei andata su tutte le furie!

  • #3

    Pitagora (lunedì, 12 marzo 2012 13:58)

    E' chiaro che assegnando parametri più normali di quelli MONSTRE del maestro di scuola di geometria i risultati cambiano.
    Poi già dare più di 3 di probabilità è assurdo ci vorrebbe un testimone super attendibile, esperto, di comprovata statura morale, magari un medico primario, un ingegnere elettronucleare, un astronauta XD
    Ma con un solo testimone 24 enne per carità buono e onesto ma non basta.
    Io riferei gli indici

    P <2
    S <1

  • #4

    FRANCESCO (lunedì, 12 marzo 2012 15:34)

    Niente altro che Fuffa per vendere qualche libro in più e visibilità niente di più niente di meno

  • #5

    Yale (lunedì, 12 marzo 2012 15:50)

    Ma ancora vi barcamenate con grafici e formule.... che il caso è una sola è evidente senza bisogno di tabelle :)))

  • #6

    Vesuviana (lunedì, 12 marzo 2012 15:59)

    Antonio è un serio ricercatore quei dati sono sbagliati lo volete capire o no..
    i testimoni sono decine anche due ragazze della bocconi e una coppia di udine che ha fatto una foto che ha visto Leonard! quindi il numero giusto in quella scala minimo è 8
    Leonard poi è attendibilissimo perchè è figlio di un militare....
    Tutta invidia che il caso è nelle mani di Chiumiento e non vostra

  • #7

    Scettico (lunedì, 12 marzo 2012 16:06)

    Vesuviana... con il cuore... ma non ti vergogni neanche un pò ?

  • #8

    terrestre (lunedì, 12 marzo 2012 16:11)

    vesuviana cosa centra dire che leonard è attendibile perchè figlio di un militare scusa??

  • #9

    saturn_3 (lunedì, 12 marzo 2012 16:26)

    Articolo interessante!

    Scusate:
    Non riesco più ad entrare nel forum. Mi dice che non ho i diritti di accesso. Ho effettuato il login molte volte, ho riavvito il pc ma niente... Avete problemi per caso?
    Scusate l'OT.

  • #10

    Franz (lunedì, 12 marzo 2012 16:30)

    Vesuviana, se Leonard fosse stato figlio di un falegname che succedeva? Bella discriminazione. Ti ricordo che un certo pilota civile non era così attendibile dopo aver scattato le foto dell'UFO Kinder... Sicuramente attendibilissimo, come i superlativi di Chiumiento.

  • #11

    terrestre (lunedì, 12 marzo 2012 16:31)

    @ saturn_3

    no, io non ho nessun problema...aspettiamo che risponda anche qualcun'altro

  • #12

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 16:41)

    @saturn_3

    Anche a me tutto ok, prova a svuotare la cache del tuo browser oppure prova ad accedervi con un altro.

  • #13

    Onnisciente 600 (lunedì, 12 marzo 2012 16:43)

    Svuota la cache Saturn..

  • #14

    fabik (lunedì, 12 marzo 2012 17:06)

    Ok, Chiumiento è un serio ricercatore che già in passato ha usato materiale di scena per avvalorare tesi non provate spacciando il tutto per vero e per vendere libri.
    Le altre persone che citi non si sono mai viste ne sentite, le foto non le abbiamo viste, e tanto per finire anche se mio padre fosse un noto terrorisata io sarei rispettabile quanto il presidente della Repubblica Italiana.
    Prove, vogliamo vedere le prove!

  • #15

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:21)

    attendibile o meno ne parlate quanto lui... se non di più! auhuhauahahu---- ergo gli state cendo pubblicità gratuita (buon o cattiva non conta di pubblicità trattasi)... se non è attendibile come avete già scritto negli altri credo 10 servizi postati perchè parlarne tanto? non sarebbe meglio cercare qualcosa di nuovo e più interessante????

  • #16

    Scettico (lunedì, 12 marzo 2012 17:42)

    Matematica ...amore mio vai nell'archivio e guarda quanti altri articoli sono usciti nel frattempo, se te li sei persa te li metto io:
    12/03/2012 - L'immagine della sindone frutto di una radiazione ?
    11/03/2012 - “Strane presenze” all’Orrido di Bellano: arrivano le telecamere di Mistero
    10/03/2012 - Da un asteroide all'altro: 2012 DA14 colpirà la Terra nel 2013 ?
    10/03/2012 - Luci di Phoenix, il più controverso avvistamento ufo della storia compie 15 anni
    09/03/2012 - Chupacabras, torna la paura in Sud America: trovate 35 carcasse
    08/03/2012 - "Serpenti giganti su Marte", arriva una spiegazione della Nasa
    08/03/2012 - Nuove tempeste solari, quanto ci dobbiamo preoccupare ?
    07/03/2012 - Titanic, il disastro è stato colpa della Luna ?
    04/03/2012 - Pioneer 10: la sonda con il messaggio per gli alieni, veniva lanciata 40 anni fa
    04/03/2012 - Lourdes, i medici attestano una nuova guarigione inspiegabile
    03/03/2012 - "Ho fotografato un ufo", testimone si confessa al giornale l'Arena: ecco le foto
    03/03/2012 - Luce sul tempio Maya: web scatenato, è la fine dei tempi
    03/03/2012 - La Terra vista dalla Luna per imparare a individuare la vita extraterrestre
    02/03/2012 - Il futuro proibito: Superuomini con microchip nel cervello
    02/03/2012 - L'assurda provocazione dell'aborto post-natale
    01/03/2012 - Cronache Marziane dall'Ufo Congress 2012
    29/02/2012 - Gli Ufo ? Arrivano dai buchi neri
    29/02/2012 - Incubo Asteroidi: 2011 AG5 potrebbe colpire la Terra nel 2040
    28/02/2012 - The River, dal primo marzo su SkyUno un evento
    27/02/2012 - Seti, Kepler e le speculazioni sul segnale extraterrestre nascosto
    26/02/2012 - Le cicatrici della Luna causate da attività sismica ?
    26/02/2012 - Il "singolare" concorso del Cicap da un milione di euro
    25/02/2012 - Quando a sbagliare è la scienza: tutti gli errori imperdonabili
    25/02/2012 - Fede e Ragione, in tv gli alieni non hanno lo stesso peso della Madonna
    24/02/2012 - Che fine ha fatto Filiberto Caponi ?
    24/02/2012 - La vita impossibile e il mistero dei mangiatori di pietre
    23/02/2012 - Dietrofront: I Neutrini non sono più veloci della luce
    22/02/2012 - La magia gentile dei cerchi nella neve
    22/02/2012 - Il segnale Wow, quando il Seti accarezzò il sogno del contatto
    22/02/2012 - Terremoto su Marte, e se in futuro si sciogliessero i ghiacciai ?

  • #17

    WAntonio (lunedì, 12 marzo 2012 17:46)

    35 anni di indagini pivelliiiiiiiiii
    Grande antonio l'ufologia mondiale ti appoggia

  • #18

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:51)

    ho visto tutta la sezione avvistamenti.. sono morto dal ridere...

  • #19

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:55)

    del tipo commenti sull'ufo di lecce che disegna una stella a 5 punte in cielo (auhauahuahahha) o se no "ufo falso inseguito da due caccia" (auaahuahuahahuhahauhu).... tutto molto interessante grazie!

  • #20

    saturn_3 (lunedì, 12 marzo 2012 18:04)

    Ri-scusate...grazie Insider e Onnisciente 600 ma purtroppo anche svuotando la cache non mi fa accedere. O meglio, riesco a leggere i commenti ma non posso partecipare alle risposte. Mi iscriverò con un altro nick...dannati M.I.B. !!! ;)

  • #21

    Franz (lunedì, 12 marzo 2012 18:10)

    @saturn_3

    Più semplicemente ripristina la password ;)

  • #22

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 18:11)

    @saturn_3

    Hai provato a cambiare browser?

  • #23

    Eone Nero (lunedì, 12 marzo 2012 18:11)

    Complimenti a Serena per l'ottimo articolo, soprattutto grazie per aver ricordato cosa è la ricerca Ufologica seria.

    Troppo spesso si cita a sproposito Hynek infangandone sia il nome, che l'eccelsa onestà e correttezza nella ricerca, come in questo caso ne ha parlato a sproposito il professore.

    @Saturn non preoccuparti è successo anche a me il mese scorso XD

    @Venusiana perdonami se sono caustico, Chiumiento è stato l'antitesi di Hynek e lo ha dimostrato ampiamente urlando come un ossesso oltre che non rispettando il manuale di metodologia di ricerca ufologica, tra l'altro è ancora più deplorevole tale comportamento per chi ha preso come lavoro l'insegnamento.

  • #24

    saturn_3 (lunedì, 12 marzo 2012 18:23)

    Problema risolto! Non chiedetemi perchè o per come...ho provato ad iscrivermi con un altro nick, accettavo tutte le condizioni ma non mi consentiva di iscrivermi..mah.. Grazie comunque!

  • #25

    Zeus (lunedì, 12 marzo 2012 18:25)

    Ha detto bene EoneNero Hynek è stato un grande uomo, davvero una stella polare per l'ufologia. Ha cambiato il suo atteggiamento sugli alieni nel tempo diventando ispiratore di una corrente che ha fatto scuola per serietà.
    Ricordo che esiste anche una scala di Hynek per gli avvistamenti anch'essa molto interessante.
    E meno male che Chiumiento dice di averlo anche conosciuto...

  • #26

    Fausto Allegri (lunedì, 12 marzo 2012 18:33)

    Volete insegnare come si calcolano le formule sugli assi cartesiani a un matematico stimato come Chiumiento? Non c'è limite alla decenza. Serena il tuo articolo fa acqua da tutte le parti perchè i testimoni sono 18 due donne che sono scese dalla macchina per abbracciarsi, alcune auto sulla strada, delle studentesse della bocconi e altri abitanti di Codroipo. Se restano anonimi è colpa vostra del signore della radio Enrico Paonazzo o come si chiama che non lo avete lasciato parlare. Antonio è esasperato perchè è denigrato da voi professionisti dell'alterazione dei fatti. E' colpa di articoli come questi se nessuno crede agli ufo , negate anche l'evidenza. Dovreste chiamarvi CICAPONLINE. E qui chiudo

  • #27

    Stige81 (lunedì, 12 marzo 2012 18:41)

    @Fausto

    A me pare il contrario invece... A parte che ha parlato del "vuoto", ad ogni domanda rispondeva con un'altra domanda, se questo si chiama chiarire... Per il momento stiamo parlando di testimoni anonimi, non si sa nemmeno se esistano (come il professore di Berlino e l'allevatore di struzzi) e fino a quando non si dimostrerà il contrario abbiamo oggettivamente tante parole e poche prove tangibili. Il dottor Chiumiento si autodefinisce "investigatore" ma non sa nemmeno la fonte dalla quale è stata prelevata la foto della ricostruzione, men che meno si ricorda il nome dell'allevatore o la sua mail e va avanti con affermazioni del tipo "non lo so", "può essere", "me la son fatta anche io questa domanda" et simila.

  • #28

    FG2012 (lunedì, 12 marzo 2012 18:43)

    "Se restano anonimi è colpa vostra del signore della radio Enrico Paonazzo o come si chiama che non lo avete lasciato parlare. Antonio è esasperato perchè è denigrato da voi professionisti dell'alterazione dei fatti"

    Prima di tutto si chiama Pennazza.
    Secondo hai ragione è colpa di Serena, di Ufoonline, di Ufoforum, di Traccedelmistero, di tutto il mondo che non crede al povero fiammiferaio taroccatore. Lui è bUono con tutti, ha bisogno d'affetto. Lui Tarzan, io Cita.

  • #29

    fabik (lunedì, 12 marzo 2012 18:43)

    Grazie della sua invettiva fausto; noi accettiamo l'opinione di tutti e nessuno viene censurato quì.
    A differenza da quello che accade sulla bacheca del Prof...
    Detto questo, nessuno quì viene linciato a priori, se ci sono dei testimoni che non si presentano pazienza, il professore però millanta prove oggettive al di fuori delle testimonianze, almeno quelle le possiamo vedere oppure andiamo sulla fiducia?

  • #30

    Hiverside (lunedì, 12 marzo 2012 18:49)

    E' più forte di me ogni volta che leggo UFOLOGO INVESTIGATORE scoppio a ridere. ahahahaha
    scusate ahahahaha

  • #31

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 18:51)

    @Fausto Allegri

    Da che pulpito viene la predica, e quale sarebbe questa "evidenza"?
    Il professionista che altera i fatti è proprio 'o prufessor.

  • #32

    lorenzov (lunedì, 12 marzo 2012 19:09)

    Sono in accordo coi "vecchi" amici di Ufoonline.
    Non si puo' considerare oro colato le affermazioni di chiunque le esterni.
    Una opinione e' vivente nel vago della materialita' poiche' la sua espressione consiste in una pennellata di colore su una tela gia' imbrattata.
    Una affermazione invece deve essere suffragata da prove siano esse sottoforma di documentazione tecnica (video, films ecc.) siano esse testimonianze attendibili e l' attendibilita', a sua volta, e' piu' forte quando e'...... suffragata da prove.
    E' risaputo che l' ombra e' tanto piu' scura quanto piu' fulgida e' la luce che la genera.
    In materia ufologica sembra verita' l' esatto contrario: piu' il mistero e' profondo piu' si cerca di gettar luce.
    Il vero problema, secondo mia opinione (leggete sopra) e' cercare di illuminare un profondo pozzo con un diafano fuoco fatuo.
    Non invidio l'ing. Ottorino, che (ahime' e ahinoi) deve sottostare a rigida etichetta!
    Sapeste quanto e' bello quando se ne ha voglia addentare una fetta di pane strofinato con spicchio di aglio e un po' di sale aggiunto!!
    Naturalmente "autocucinato" senza ausilio di servitu' e magari in compgnia di qualche amicone e un buon barbera del Monferrato.
    Buona serata a Tutti e sereno domani a Tutti, ma proprio Tutti anche ai servitori.

  • #33

    Fausto Allegri (lunedì, 12 marzo 2012 19:29)

    Da che pulpito viene la predica, e quale sarebbe questa "evidenza"?
    Il professionista che altera i fatti è proprio 'o prufessor.


    Caro Insider il professore ha dedicato la sua vita alla scienza. La gente non parla più perchè c'è un clima pesante di derisione lo volete capire o no!? io non parlerei perchè avrei paura a lavoro di essere preso per il culo, gli amici , la ragazza. Evito problemi a sto zitto. Questo caso è molto importante e voi rischiate così di metterlo a repentaglio.

  • #34

    Scettico (lunedì, 12 marzo 2012 19:35)

    @Fausto Allegri
    CIT "Caro Insider il professore ha dedicato la sua vita alla scienza. "


    O____________________O"

  • #35

    PEDRO ( L'uomo che sfidò la pazienza di Amadeus) (lunedì, 12 marzo 2012 20:23)

    Sig. Chiumento per mè è la cipolla!

  • #36

    sconfortato (lunedì, 12 marzo 2012 21:13)

    Ciao Pedro.
    La cipolla e' la regina della cucina: sta a chi la cucina valorizzarla.
    Come dice lorenzov ci vogliono prove, prove e prove e tutto il resto e' aria fritta, fritta senza cipolla.
    Bisogna seriamente scambiare testimonianze e non parlare a vanvera o assaltare il "vicino di casa".
    Accettate le metafore sulla cipolla e disprezzatemi pure ma siate sinceri con voi stessi, scrutate l 'orizzonte e abbiate il coraggio di sentirvi fiduciosi nel futuro, quello stesso che solo intervento E.T. puo' roseizzare (leggete roseo futuro).
    Buona notte.

  • #37

    lorenzov (lunedì, 12 marzo 2012 21:21)

    Scusate la dimenticanza: il pane e' meglio se e' tostato nel forno della stufa e sul pane deve essere versato un velo d'olio di oliva non extravergine il quale e' troppo "corposo".
    Dove sei nipotina Shepard?
    Sento la Tua mancanza.
    Ad maiora.

  • #38

    Ticino (lunedì, 12 marzo 2012 21:32)

    @Lorenzov
    Shepard ha partorito da poco :) saluta tutti, ci ha avvisato una sua amica

  • #39

    ufo robot (lunedì, 12 marzo 2012 22:13)

    http://www.youtube.com/watch?v=FD7Vb12meXk

  • #40

    NatoIndaco (martedì, 13 marzo 2012 00:10)

    Chiumento, la verità è sempre inaccettabile, specialmente quando ci fa paura, continui nella sua missione.

  • #41

    Dott. Strizzacervelli (martedì, 13 marzo 2012)

    Per il sedicente professorone in questione forse sarebbe il caso di proporre un ricovero in un reparto psichiatrico.

  • #42

    Kabukiman (martedì, 13 marzo 2012 03:05)

    18 testimoni? Questa è bella... Se questo caso è attendibile allora io vado a letto con Megan Fox.

    Ieri ho visto un alieno alto 6 metri, ero in una strada buia di campagna... C'erano altri 10 testimoni (di cui 2 ragazze della Bocconi) ma nessuno, tranne me, ha voglia di parlare.
    I cellulari non funzionavano, niente foto, niente video, niente di niente, ma essendo io figlio di un militare direi di essere estremamente attendibile.

    Ecco ci cosa ancora stiamo parlando.

    PS, per i Chiumiento Boy... Complimentoni

  • #43

    Kabukiman (martedì, 13 marzo 2012 03:10)

    E poi per favore basta di sventolare ai quattro venti i suoi 35 anni di studi... Il mondo è pieno di ciarlatani veterani o comunque di gente che pur dedicando la vita ad una cosa non la raggiunge mai.
    Questo caso è solo una storiella e il professorissimo

  • #44

    Kabukiman (martedì, 13 marzo 2012 03:12)

    ... solo uno scadente narratore (se almeno usasse meno superlativi renderebbe meno irritanti i suoi sproloqui).

  • #45

    vradox (martedì, 13 marzo 2012 10:15)

    non mi pare strano che la torcia elettrica funzionasse mentre la fotocamera del (dei?) cellulare no; è vero che hanno un sistema di alimentazione (quasi: il cellulare usa una batteria al litio mentre le torce allo zinco-carbone) identico ma a parte questo il circuito utilizzatore è totalmente differente.. è possibile che una fotocamera digitale non funzioni in presenza di intensi campi magnetici ( a proposito qualcuno lo ha verificato sperimentalmente?) mentre un semplice interruttore collegato ad una lampadina potrebbe funzionare perfettamente. l'indice di Hynek non prova nulla; se una persona di pessima reputazione vede qualcosa di eccezionale ma VERA il suddetto indice può anche indicare " assolutamente falso" ma il fatto rimane assolutamente VERO...

  • #46

    j3n4 (martedì, 13 marzo 2012 10:39)

    Mi ha trillato il google alert... e rieccoci qui a parlare di chiumento... vedo che ci sono alcuni sostenitori... mi viene da chiedere: Come mai SOLO Leonard è il testimone chiave dell'intera vicenda?
    E come mai le macchine su una corsia erano ferme e sull'altra funzionavano?
    Non venitemi a parlare di tecnologia sconosciuta e di MIB che minacciano i testimoni.
    Se non vogliamo giudicare l'ormai traballante credibilità del professor Chiumento, quanto meno lasciatemi dire che i fatti esposti in questo modo probabilmente saprebbe farlo meglio un bambino delle scuole medie.
    Un antico detto cinese dice: Tre testimoni fanno una tigre... significa che qualsiasi cosa per essere reale ci devono essere almeno 3 prove diverse, fino ad ora c'è solo un testimone... direi che è un pò pochino no?

  • #47

    Milledemoni (martedì, 13 marzo 2012 11:04)

    Per i Chiumento's Boy:
    Vergognatevi. La menate tanto con paura di essere presi per il culo ect. che avete lasciato la persona per cui prendete le parti (Chiumento) da sola.
    Abbiate la decenza di stare zitti almeno, altrimenti iscrivetevi al forum e se avete qualcosa da dire, magari anche come testimoni (come Leonard, altro lasciato da solo) fatevi avanti e dite la vostra.
    Altra cosa: se Chiumento è un investigatore, appassionato ect. ect. Che lo metta gratis il libro almeno per rispetto di chi come lui sostiene, ha una passione per l'ufologia milantata in 35 anni. Ci guadagnerebbe molto di più in rispetto.

  • #48

    Insider (martedì, 13 marzo 2012 11:16)

    La sigla "Chiumiento's boys" è da sbellicarsi, mi pare sia stata coniata qui da Kabukiman, in tal caso complimentissimi amico.

    Oltre che Leonard D'Andrea che non proferisce più parola (è tutto in mano a Chiumiento) un altro "oggetto del mistero" è il suo validissimo collaboratore Sabino Sgambato. Domanda: ma chi è costui? E che contributo ha dato alla presunta investigazione? In che ruolo ha giocato? Boh...

  • #49

    Col.Fawcett (martedì, 13 marzo 2012 13:26)

    La consolazione più grande è che gli credono solo gli svalvolati.
    Basta dare un'occhiata ai nicknames dei Chiumento boys ahhahaha

  • #50

    Col.Fawcett (martedì, 13 marzo 2012 13:34)

    @ la redazione di Ufoonline:
    Non riesco più ad accedere al forum e se ci riesco dopo un pò mi si imballa il pc .Credo che sia colpa della chat che avete inserito in Home.
    Se magari potete darci un'occhiata...Grazie.

  • #51

    ufoonline (martedì, 13 marzo 2012 13:42)

    Ci sono alcuni problemi nella piattaforma FFZ. Si risolveranno a breve, nel frattempo ci scusiamo per il disagio.

  • #52

    Col.Fawcett (martedì, 13 marzo 2012 13:53)

    Grazie redazione,molto gentili.

  • #53

    moro (martedì, 13 marzo 2012 23:30)

    x vesuviana: ma cosa centra se è figlio di un militare???? sono i primi che non guardano in faccia nessuno per il proprio interesse. e gli altri testimoni? e la foto?? ma dai, fanno ridere! Allora così son buoni tutti, anch'io ho una famiglia di alieni che vive nella mia cantina ma, no no, non te la faccio vedere ma, tu credimi (sono figlio di un militare anch'io)! ooh si si se sono invidioso di Vanna Marchi e il maestro DonaChiumento! mandi!

  • #54

    Kabukiman (mercoledì, 14 marzo 2012 02:08)

    Grande, ho creato quasi un tormentone :)
    Presto le magliette Chiumiento's Boys e la canzone dell'estate: "La creaturissima altissima 4 metrissimi"... testo creato dagli utenti di ufonline.
    Spilliamo anche noi i soldi ai chiumientacci.

  • #55

    grazia (mercoledì, 14 marzo 2012 17:44)

    Aforisma di Michail Bakunin

    Cercando l'impossibile, l'uomo ha sempre realizzato e conosciuto il possibile, e coloro che si sono saggiamente limitati a ciò che sembrava possibile non sono mai avanzati di un sol passo.

  • #56

    Eone Nero (mercoledì, 14 marzo 2012 17:57)

    Grazia purtroppo quell'aforisma non è applicabile a questo caso, già partito male con la bufala dell'immagine sottratta da internet e con l'assenza di testimoni, e peggio ancora con un tam tam mediatico.

    E' stata tra l'altro preparata un'analisi da uno studio forense sui profili dei personaggi.

    Insider la sta pubblicando sul forum.

  • #57

    lorenzov (mercoledì, 14 marzo 2012 21:47)

    Per Ticino: se hai contatti con Shepard salutameLa.
    Io non demordo e La attendo sul sito.
    Rivolgo ancora a Lei il mio solito sursum corda.
    Buona serata a Tutti e sereno domani.

  • #58

    Dr. Procton ammonisce: MODIGLIANI Docet! (lunedì, 19 marzo 2012 16:58)



    Dopo la conferenza tenuta a Tolmezzo dall'esimio Prof. esperto e notissimo ufologo investigatore Chiumiento, (alla quale hanno partecipato ben 200 persone) mi soffermerei su alcune domandine fondamentali. alle quali (se possibile), proprio dall'esperto, mi piacerebbe aver delucidazioni, anche se forse, egli ritierrà di non darvi troppa importanza. Ma ci provo:

    Domanda: COME MAI, dato che lo stesso Prof. Chiumiento, si è premurato di inviare ai Carabinieri una lettera (vedasi lettera al link):

    http://www.dovatu.it/news/ufo-lumanoide-di-mortegliano-e-il-caso-dei-casi-4985/

    ... dove, alludendo all'eventualità che gli stessi Carabinieri, (testualmente si legge) "si prestassero alla deformazione (per copertura della verità) dei fatti realmente accaduti quella notte dell'11 febbraio 2012 in provincia di Udine", (Egli) .. "cercherà in tutti i modi possbili di informare correttamente la pubblica opinione in merito all'intero accadutoe al tentativo di "insabbiamento" della verità: cioè dell'osservazione di un'altissima e stranissima creatura verosimilmente ma molto verosimilmente di origine NON umana!!!"

    COME MAI dicevo, alla luce di quanto scritto, Egli non ritiene tuttavia di informare la pubblica opinione, con la pubblicazione di quella foto, che rappresenterebbe (o dovrebbe rappresentare) una prova fondamentale?

    E' forse dovuta questa prudenza, (come si legge in fondo all'articolo ) al fatto che: ... "una foto scattata all’essere con un cellulare il 25 febbraio scorso, “che sta venendo attentamente vagliata prima eventualmente di essere resa pubblica, in quanto potrebbe assumere una valenza mondiale”. (?)

    Ma la domanda successiva allora è: ma se la foto dev'essere attentamente vagliata prima di esser resa pubblica, che senso ha fare tutto questo clamore, parlando di possibile "CASO MONDIALE"?

    Mettiamo il carro davanti ai buoi?

    Non è che si rischia un clamoroso Flop, un Boomerang col rischio di perdere credibilità?

    Ricordate il CLAMOROSO "caso dell'ufo filmato in Valcellina"? No?

    Eccolo qua: http://www.youtube.com/watch?v=xwdZRnYgQlY

    Anche qui, vi fu grande enfasi e gli esperti scivolarono però su una bella buccia di banana! Guardate il filmato fino alla fine ..

    Che ne è stato di tutto ciò? Non doveva esser pure quello un caso di rilevanza mondiale? Non si rivelò invece una bolla di sapone, una burla ben congeniata e ben riuscita?

    Non è che questi esperti, forse (e dico forse) sottovalutano un po troppo la creatività di qualche mente (umana), nell'architettare con cura e precisione certosina, l'ideazione di casi strampalati e misteriosi, proprio con l'intento di creare un clamore, che poi, rischia di sgonfiarsi in breve tempo?

    Ma per rinfrescare la memoria a grandi e piccini, ecco la chicca! Una Perla rimasta ancora senza pari!

    Ricordate (anche se l'oggetto della farsa era diverso) la GIGANTESCA e fenomenale burla negli anni 80, precisamente l'84 sulle finte "teste di pietra di Modigliani"? Evento che venne seguito a livello nazionale e internazionale e scatenò entusiasmi mai visti nel mondo dell'arte, richiamando esperti di massima fama, da ogni dove?

    http://www.ecn.org/hackerart/visionatotale.php?ID=2362&argomento=falso%20artistico&autore=Simonetta%20Baldini

    Anche qui, ci cascarono in pieno moltissimi, ma quel che fu davvero comico (e micidiale alle stesso tempo), è che molti di essi, nonostante un gruppo di studenti livornesi, dichiararono successivamente di essere gli autori dello scherzo, rimasero convinti delle loro opinioni, generando una "bagarre" mediatica mai vista prima, facendo emergere tutta la fragile aura di "competenze" esperte dei vari critici, caduti nell'errore, e con conseguente perdita di credibilità. Leggete il breve articolo linkato che merita davvero, perchè potrebbe collocarsi alla perfezione anche al caso in questione!

    Non è che vi sia la possibilità di un secondo caso "Modigliani", in versione extraterreste ? :-)