Luci di Phoenix, il più controverso avvistamento ufo della storia compie 15 anni

Fra qualche giorno, precisamente il 13 Marzo cadrà il quindicesimo anniversario delle cosidette Luci di Phoenix, uno dei casi più intricati e controversi dell'ufologia moderna. Uno degli episodi più documentati eppure più difficile da risolvere. I fatti: A Phoenix, Arizona, il 13 marzo 1997 furono viste e  fotografate una serie di luci impressionanti nel cielo notturno del deserto, che rimasero visibili molto a lungo.  Non erano aerei, certamente, e non erano stelle, non erano nemmeno la classica 'pioggia di meteoriti', troppo regolari e fissi i movimenti di quegli stranissimi bagliori nel cielo. Migliaia di testimoni nello stesso istante diventarono parte di una storia misteriosa che si trasciana ancora adesso. Tra i protagonisti anche il più illustre dei cittadini, Fife Symington, ex governatore dell'Arizona. Ripercorriamo insieme la storia delle Phoenix Lights.

Le testimonanze dei cittadini comuni

Michael Tanner insieme a un team di inquirenti sostiene di aver catalogato circa 800 rapporti da testimoni oculari. Del caso Phoenix riferiscono quanto segue: «Tra le 20:15 e le 20:45 abbiamo registrato la presenza di una gigantesca astronave che ha attraversato il centro della valle di Phoenix ad altitudine variabile, preceduta da una formazione di globi di luce visibile da quasi tutta l’Arizona». Una formazione che superava i 1.500 metri di lunghezza, gigantesca, con cinque luci disposte a “V”. 

Queste misure sembrano immense se si pensa a un unico corpo che ingloba tutte le luci,ma si ridimensionano se si pensa a luci indipendenti, flare o prototipi militari.

La prima pagina di Usa Today

 

Un rapporto di avvistamento non confermato arrivò in quei giorni anche dallo Stato del New Mexico. Non c'è dubbio che le testimonianze siano state varie, serie e catalogate. Eppure l’evento per quanto straordinario, venne virtualmente ignorato dalla stampa, salvo una manciata di brevi articoli apparsi sui quotidiani locali dell’Arizona. La storia alla fine fece irruzione con un importante articolo in prima pagina su “USA Today” il mercoledì 18 Giugno 1997, a tre mesi dall’accaduto. Recitava più o meno così: Decine di migliaia di testimoni hanno visto almeno un oggetto passare e/o rimanere sospeso nel cielo e lo hanno descritto come enorme, gigantesco o inimmaginabilmente grande. Molti testimoni hanno descritto l’oggetto come di forma generalmente triangolare, con un numero variabile di luci sul bordo più lungo, da cinque a “incalcolabili”. Tre luci erano raggruppate vicino al “naso” dell’oggetto, con una luce per ognuno degli altri due angoli del triangolo. Altri osservatori hanno riferito di un oggetto che sembrava avere sette grandi luci distribuite in maniera equidistante lungo il bordo. L’oggetto sembrava capace di volare molto velocemente, probabilmente persino a velocità supersonica, anche se pochi testimoni hanno udito suoni provenienti dall’oggetto, la cui traiettoria è stata verso sud-est sopra Henderson, Nevada, alle 18:55 (ora del Pacifico) e circa 22 minuti dopo, alle 20,17 (ora delle montagne) è stato avvistato che si dirigeva ancora verso sud a Paulden, Arizona. In meno di un minuto dall’avvistamento di Paulden, l’oggetto è stato visto nelle vicinanze di Prescott Valley, Arizona, circa 30 miglia a sud. 

La spiegazione ufficiale

Il primo avvistamento di massa fu spiegato da Mitch Stanley, un astrofilo, che osservò le luci usando il suo telescopio dobsoniano attrezzato con un TELEVUE 32mm. Egli poté osservare chiaramente che le luci non erano altro che aerei in formazione.

Il secondo avvistamento fu spiegato dalla U.S. Air Force come un serie di flare del tipo LUU-2B/B a lunga durata che furono lanciati da quattro aerei A-10 Warthog in esercitazione al Barry Goldwater Range presso la base aerea militare di Luke. La forma, la traiettoria e la luminosità degli oggetti osservati concordano totalmente con questa spiegazione

Le versioni contrastanti

Il 14 Marzo 1997 gli ufficiali responsabili della base aerea di Luke hanno dichiarato di non sapere niente dell’accaduto e che la base non aveva ricevuto rapporti dall’aviazione civile riguardo all’evento. Secondo alcuni accusatori, i tabulati telefonici delle chiamate a lunga distanza, che indicano chiamate effettuate alla base, contraddicono le dichiarazioni di questi ufficiali. Alcuni membri del personale militare spiegarono che l’intero evento era stato causato da “razzi militari” che erano stati lanciati approssimativamente tra le 21:30, orario delle montagne, da un aereo USAF A-10 nelle generiche vicinanze del Gila Bend Bombing Range, un campo di esercitazioni situato ad un centinaio di km a sudovest di Phoenix.

Eppure se questi eventi erano di routine rimane l'interrogativo sul perchè nessuno prima di allora avesse mai visto nulla. Rimangono poi i racconti dei testimoni: architetti, medici, ufficiali giudiziari, educatori, avvocati, piloti di aerei di linea, scienziati, agenti immobiliari e altri cittadini che descrivono di un corpo unico, escludo categoricamente l'ipotesi dei razzi o di velivoli convenzionali.

 

Il Nicap National Investigations Committee On Aerial Phenomena un gruppo di ricerca civile sul fenomeno Ufo ha dedicato al caso un corposo approfondimento. La sezione inglese di Wikipedia dedica al caso un'analisi molto dettagliata, non si può dire lo stesso della sezione italiana.

Il triangolo  perfetto

I vari racconti parlano di una formazione che superava i 1.500 metri di lunghezza, gigantesca, con cinque luci disposte a “V”. Una sul davanti e due su ogni lato, in un perfetto triangolo. Mike Fortsan la vide dal cortile dietro casa a Chandler, alla periferia di Phoenix: «Se si guarda verso nord, in direzione di Phoenix, le luci della città, di Tempe e Scottsdale formano uno sfondo grigio chiaro, davanti al quale passò quell’ immenso oggetto nero: capimmo subito che non era roba nostra perché era troppo dannatamente grande! Era enorme. Quando qualcuno dice: «Mike, quello era un bombardiere B-2” io rispondo che, in realtà, su una sola ala di quella nave potrebbero atterrare 40 dei nostri B-2!».

 


I fatti più recenti

Avvistamenti similari furono riportati nel 2007 e nel 2008.

Nel 2007 l'incidente fu attribuito ad aerei in formazione dell'Air Force, che lanciarono "flares" durante le esercitazioni presso la Barry M. Goldwater Range.

L'incidente del 2008 sembra essere, invece, causato da uno scherzo perpretato da un uomo di Phoenix, che lanciò una serie di grandi palloni ad elio, collegati tra loro da lenza da pesca ed equipaggiati con razzi luminosi.

 

Conclusioni

Il caso Phoenix ha scatenato violente liti tra addetti ai lavori, ha prodotto comissioni d'inchiesta che hanno toccato i livelli più alti del governo federale degli Stati Uniti. Le spiegazioni ufficiali sono arrivate, la US Air Force ha avallato queste spiegazioni. Si possono accettare oppure rigettare. Al netto di questo rimangono alcuni dubbi, che tuttavia si inseriscono più nel solco dell'isteria collettiva che ha colpito la popolazione nei giorni immediatamente successivi al caso nei giornali, come sempre succede ad ogni evento di massa. Rimangono alcuni racconti di testimoni anche attendili al di la di ogni dubbio, che giurano di aver visto qualcosa di molto diverso da flare o esercitazioni militari.

La verità su questi racconti probabilmente non la sapremo mai. Phoenix però rimane il più famoso caso ufo degli ultimi 20 anni. Ignorarlo non è possibile, spiegarlo mettendo d'accordo tutti ancora meno.

Scrivi commento

Commenti: 87
  • #1

    XXX (sabato, 10 marzo 2012 00:59)

    Secondo alcune ipotesi si trattava di esercitazioni aere

  • #2

    Insider (sabato, 10 marzo 2012 01:36)

    No proprio XXX, non è del tutto esatto. E' solo una piccola parte della storia che in 15 anni ha generato un mito.

    Purtroppo qui mi è impossibile argomentare tutti gli eventi di Phoenix avendolo in gran parte fatto nel forum con circa 20 pagine di discussioni con gli altri utenti, inserendo link, filmati, riscontri che postare qui divverrebbe caotico e di estrema sofferenza per i lettori. Quindi, se non l'hai già fatto, non posso che rimandarti al forum per tutti gli approfondimenti, avendo ancora da parte (da oltre 3 mesi) un'ultima parte da postare circa alcune delle testimonianze.

    In estrema sintesi, le migliaia di residenti non solo di Phoenix ma anche di altre città quali Prescott e Scottsdale non hanno MAI fatto riferimento all'avvistamento in questione con l'immagine di cui al presente articolo che è diventata un'icona dell'ufologia. Non erano quelle le luci che essi hanno ritenuto anomale, ma quelle appartenenti al seguente filmato appartenente al primo evento delle ore 20 circa registrato da Terry Proctor:

    http://dsc.discovery.com/videos/ufos-over-phoenix-the-v-shaped-object.html

    E' su questo filmato, poco noto, di 5 luci in volo in formazione a V che sono giunte le testimonianze, mentre le altre 9 luci (secondo evento delle ore 22 circa) altro non erano che flare (razzi) militari videoregistrati ad una distanza di circa 70 miglia dal punto di osservazione e registrazione del filmato assai più famoso.

    Purtroppo è bastato associare, ad opera di alcuni investigatori di allora poco corretti (in primis Jim Dilettoso), le testimonianze del primo evento (la formazione a V) con il video dei flares generando nell'opinione pubblica la convinzione che una grossa astronave a forma di V ha sorvolato Phoenix prima alle 20 per poi farsi rivedere due ore dopo.

  • #3

    stevex (sabato, 10 marzo 2012 01:57)

    suvvia..a meno che non ci tengano nascosto un veivolo sperimentale militare di quasi 2 km di diametro(improbabile ma pur sempre non impossibile)non credo che centrano le esercitazioni dell'areonautica. un mio collega che ha abitato a phoenix fino al 2000 è stato uno dei tantissimi testimoni(migliaia), e non dimenticherà mai quella sera. a parte le svariate sfere di luci che hanno preceduto il veivolo, quello che hanno visto era impressionante. e la cosa ancor più impressionante è stato il"silenzio"delle autorità e dei media ufficiali.. un debunking in piena regola, forse il più massiccio in assoluto. io dubbi ne ho pochi.. e secondo me di"terrestre"in quel caso c'era ben poco. è opinione personale, ma ne sono convinto

  • #4

    Yale (sabato, 10 marzo 2012 07:49)

    Potremmo parlarne anni. Chi vuole credere che sia stati flares continuerà a crederlo, chi parla di segni alieni non si lascerà convincere certo dalle dichiarazioni dei militari. Penso che la verità provata non arriverà mai.
    Hanno fatto anche un film di questo caso, noiosissimo (il film).

  • #5

    Isner (sabato, 10 marzo 2012 08:11)

    Non citerei come esempio il governatore dell'Arizona. il Governatore Symington infatti convocò una conferenza stampa che diventò una farsa: «Ora chiederò all’Agente Stein ed ai suoi colleghi di scortare qui l’indiziato, così tutti potranno vedere il colpevole» disse Symington fra le risate generali. E, subito dopo, nella sala stampa entrò un tizio con in testa un’enorme maschera da alieno grigio, in tuta di alluminio.
    Quindi se il testimone principale è messo così...figuriamoci gli altri.

  • #6

    Onnisciente 600 (sabato, 10 marzo 2012 08:23)

    Curioso poi come ha detto Insider che la foto simbolo dell'avvistamento del 97 non sia riferita all'avvistamento di Phoenix. Potere dei simboli, quando qualcosa diventa icona di un evento è difficile far capire che non è giusta.

  • #7

    io (sabato, 10 marzo 2012 08:56)

    @insider - Seguo con interesse il sito e le sue analisi. Dovrei chiederle un favore, se possibile. Non essendo un frequentatore del forum, quando cita approfondimenti su uno specifico argomento, potrebbe evidenziarne il link diretto onde evitare perdite di tempo? Grazie e buon lavoro.

  • #8

    Onnisciente 600 (sabato, 10 marzo 2012 09:01)

    Non è possibile mettere link diretti nei commenti :) se no tranquillo che insider e tutti gli altri li avrebbero già messi. Penso sia per non permettere spam, soprattutto quando i commenti sono aperti.
    Do un piccolo consiglio a tutti, il forum è il forum, i commenti alle notizie sono qualcosa in più, non dobbiamo pretendere analisi complesse o documenti qui, diventerebbe anche noioso.
    Da che mondo è mondo una cosa sono i commenti agli articoli altre le dinamiche di un forum. Iscrivetevi e il problema è risolto :)

  • #9

    io (sabato, 10 marzo 2012 09:32)

    Capito. Peccato... non importa. Grazie lo stesso.

  • #10

    NatoIndaco (sabato, 10 marzo 2012 09:53)

    Ma vi rendete conto del paradosso in cui vanno incontro gli analisti del sito? Non è un ufo. Tutti s'affrettano a dire. Ma...la versione ufficiale della U.S. Air Force non è esaustiva. Si vuole per forza sguazzare nel mistero. Importa solo se è un UFO. E se quello non lo è, la versione che io seguo è quella ufficiale non di quelli che presumono di saperne di più della air force.

  • #11

    Insider (sabato, 10 marzo 2012 10:51)

    @io

    Come ho già prima anticipato e come ribadito da Onnisciente, l'approfondimento sviluppato nel forum è molto vasto e dettagliato e replicarlo in questa pagina risulterebbe scomodo, faticoso e noioso per i lettori di Ufoonline.

    Pertanto, il mio invito, per chi volesse capire come siano andate esattamente le cose, è sempre quello di visitare il forum (anche senza iscrizione ovviamente).

    Quello che è da tener presente è che in quelle località ci sono stati due distinti eventi:

    1) avvistamento di 5 luci in formazione a V delle ore 20 circa (migliaia di testimonianze e un solo video);
    2) avvistamento di 9 luci (quelle famose) oltre l'Estrella Sierra Mountain.

    La sovrapposizione "dolosa" di questi due eventi ha generato una tal confusione che ancora oggi persiste, grazie all'inconsapevole aiuto dei testimoni che hanno mal interpretato - a mio avviso - il primo avvistamento.

  • #12

    NickLesPaul (sabato, 10 marzo 2012 11:14)

    @Insider
    Per cortesia, puoi inserire il link alla discussione del forum? Mi piacerebbe tanto leggerla (lo sò sono proprio uno scansafatiche maledetto) Grazie

  • #13

    *Ira Tenax* (sabato, 10 marzo 2012 11:27)

    O ragazzi ma leggete sopra alla fine dell'articolo c'è il collegamento al forum inserito da Ufoonline...

  • #14

    *Ira Tenax* (sabato, 10 marzo 2012 11:29)

    va bene va...

    "Così ne abbiamo parlato nel forum:

    Le luci di Phoenix del 1997: il più grande caso ufo della storia"

    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10028286&tid=46d07e5407ca3e75d58f0d76c5044fbeb6e6774e4e9a3d17a202f3b1032b3079

  • #15

    Insider (sabato, 10 marzo 2012 11:38)

    @NickLesPaul

    Scansafatiche e distratto direi... ;-)
    Il link lo trovi proprio a fine articolo inserito dalla redazione:

    "Così ne abbiamo parlato nel forum:" (3 mesi fa, aggiungo)
    http://ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10028286

    Sui 9 razzi militari in lenta discesa oltre l'Estrella Sierra Mountain troverai la conferma della loro natura grazie alla video-analisi sviluppata da un perito forense, il dott. Lenny Rudin:

    http://www.youtube.com/watch?v=TkgBaka3A40

    Tale video-analisi ha permesso, in modo inconfutabile, di stabilire che quelle luci non erano sparite (o spente) in modo inspiegabile né erano sopra Phoenix, ma erano scomparse dietro le singole cime di quella catena montuosa, distante circa 70 miglia (circa 110 km) dal punto di osservazione.

    L'evidenza è stata resa possibile grazie alla sovrapposizione del famoso filmato notturno con l'esatta replica dell'inquadratura fatta di giorno.

    Questo importante passaggio ha reso possibile la spiegazione dell'evento B), quello più famoso delle ore 22 circa (detto in modo sintetico).

    Buona lettura.

  • #16

    Daniele (sabato, 10 marzo 2012 13:34)

    Buongiorno a tutti!!!Anni fa davanti a casa mia eravamo in tre(io,mio padre e mio fratello)abbiamo visto un disco volante gigantesco fermo in aria ad un tratto e partito come un proiettile ed e sparito!!!Aveva diverse luci attorno!!!Peccato non avere fatto in tempo a fotografarlo!!L avevo gia scritto una volta qua in questo sito,e qualcuno subito partito con prendermi in giro dicendo che bella storiella,quanti anni hai e cosi via......!!!!Allora creano siti di interesse ufo,appena una persona dice di avere visto qualcosa subito dare del buggiardo!!!Mi domando a che serve il sito di ufo?Chi non crede faccia a meno di entrare!!!!Ho visto anche a Verona uscita da Gardaland una sera verso le dieci 5 sfere arancioni rosso ad una velocita pazzesca poi una di queste cambiare traiettoria per poi di nuovo mettersi in coda con le altre!!!!Si vedeva chiaramente che sono velivoli.Ma che velivoli?Chi li guida?Cosa sono?

  • #17

    eddiguff (sabato, 10 marzo 2012 14:47)

    @Daniele / Ti dico questo. Io negli UFO non credo, ma ci spero! E a tener viva questa speranza sono proprio quelle persone che vanno a fondo dei singoli avvenimenti, evidenziano i fake, lasciando aperto invece il dubbio per i casi realmente difficili da catalogare (e sono pochi). Se in questo sito facessero passare tutto come "alieno", perderemmo il controllo tra ciò che può essere e ciò che non è. Quindi, di fronte ad un avvistamento, bisogna esibire quel dettaglio in più che faccia scattare una sana e costruttiva curiosità. Altrimenti "verba volant" esattamente come le volano le presunte astronavi. Ciao.

  • #18

    XXX (sabato, 10 marzo 2012 15:30)

    @Insider non mi vorrei dilungare su un argomento che è gia stato sviscerato.
    Per quanto riguarda l'ipotesi bengala anche io da qualche parte avanzai questa interpretazione,anche se la staticità delle luci mi lasciava il dubbio
    Poi cosa si disse del filmato poco noto......è stato sottoposto ad analisi?

  • #19

    XXX (sabato, 10 marzo 2012 15:49)

    Penso che questa ricostruzione in 3D possa dare meglio l'idea su cosa fossero le luci di Phoenix da guardare con attenzione nella fase iniziale


    http://www.youtube.com/watch?v=VEEMfUQR_28

  • #20

    Yale (sabato, 10 marzo 2012 16:17)

    "Ma vi rendete conto del paradosso in cui vanno incontro gli analisti del sito?"

    non ho capito nulla...che cosa intendi?

  • #21

    XXX (sabato, 10 marzo 2012 16:20)

    Yale ma a chi è riferita la tua domanda?

  • #22

    Yale (sabato, 10 marzo 2012 16:28)

    Al messaggio di Nato Indaco mess#10...non capisco chi siano gli analisti ?!?

  • #23

    NatoIndaco (sabato, 10 marzo 2012 17:15)

    in generale dico. Se si dice che l'air force non dà spiegazioni convincenti, perché lo dovrebbe fare? perché c'è un mistero da celare!
    ma se non c'è alcun mistero nascosto perché non si crede alla versione UFFICIALE dell'unico organo idoneo deputato a farlo?

  • #24

    XXX (sabato, 10 marzo 2012 17:26)

    Non si crede alla versione ufficiale perchè con il tempo si è generato il mito dell'UFO e alla gente piace credere di aver visto un ufo......quindi qualsiasi versione dei fatti viene accantonata, anche se veritiera

  • #25

    Insider (sabato, 10 marzo 2012 17:54)

    Vedi XXX, il problema delle luci di Phoenix non è stabilire se esse fossero o meno razzi militari paracadutati, perchè quello è ormai stato assodato da tempo anche se purtroppo per la gran parte dei lettori e di sedicenti ufologi quelle luci restano qualcosa di inspiegabile.

    La difficoltà principale sta nel far comprendere, ancora oggi, che l'avvistamento di massa non era riferito ai 9 "bengala" e che i testimoni avevano perfettamente ragione nel dire che non avevano visto nulla somigliante a razzi, perchè non si riferivano ad essi bensì alle cinque "V-shaped" (formazione a V).

    Sulla continua e voluta confusione tra l'evento A (5 luci in formazione) e l'evento B (9 razzi/flares) c'è stata in passato una interessante corrispondenza mail (2 aprile 2003) a firma di Mike Fortson, uno dei testimoni chiave più volte citato, eccola:

    http://ufoupdateslist.com/2003/apr/m02-009.shtml

    In tale corrispondenza Fortson lamentava il modo in cui gli investigatori ed i media avevano confuso (volutamente o meno) i due avvistamenti, essendo egli un testimone oculare della formazione a V che nulla aveva a che fare con le 9 luci fatte erroneamente passare per qualcosa che aveva sorvolato Phoenix.

    Se si riesce a superare questo continuo "stallo" sull'esatto riferimento all'avvistamento occorso in tutta l'Arizona (la V-shaped), credo che si riuscirebbe a fare una corretta indagine su quanto realmente accaduto 15 anni fa.

  • #26

    Luca. (sabato, 10 marzo 2012 20:30)

    La perplessità d'Insider,nel tenere ancora in gola la parola "bufala"...
    Troppo ghiotta,per non guardare nel Forum.
    Stavolta c'è l'UFO...lo sento! :)

  • #27

    *Ira Tenax* (sabato, 10 marzo 2012 21:45)

    @Luca.

    XD

  • #28

    Thebeliever (sabato, 10 marzo 2012 23:16)

    beh che direi che qui il caso c'è. Tra i più recenti testimoni negli ultimi anni si è aggiunto lo stesso ex governatore dello stato arizona (goveratore dello stato nel 97) che oltre ad avere dato la sua testimonianza (attendibilissima direi...) in vari trasmissioni televisive tra le più importanti al mondo ha anche spiegato perchè nel 97 sminuì il caso con la gag dell'assistente travestito da grigio davanti alla stampa... non ci sono immagini dell'oggetto comunque...

  • #29

    Regiorgio (sabato, 10 marzo 2012 23:22)

    Insider Scettico e gli altri di solito sono d'accordo con voi. Qui c'è materiale e la versione della US Air Force non convince molti. E' stata tardiva e fumosa. Quindi dire che ci crede a questo caso sono solo i sedicenti ufologi è una fesseria...con tutto il rispetto. Questo non è l'ufetto di you tube. Questo è il più grande caso ufologico della storia: migliaia di testimoni, migliaia di gente di tutte le razze, le estrazioni sociali che dice di aver visto una formazione che assomigliava a tutto fuorchè a flares. Grande caso ufo. I belive

  • #30

    XXX (domenica, 11 marzo 2012 00:00)

    Bene Insider...sei stato molto esaustivo....ma piu o meno avevo già capito la dinamica dei fatti nel tuo 2.
    Per quanto riguarda la confusione fatta io penso non sia voluta....anche perchè calcolando il tempo ristretto e la vaga somiglianza fra i due eventi è facile fare confusione da parte dei media.....poi la voglia di vedere una mega astronave e il tempo che ha generato il mito ha fatto il resto.

  • #31

    Insider (domenica, 11 marzo 2012 00:10)

    @Luca
    Io non ho alcuna perplessità circa questo caso, ma non posso sviscerare qui ciò che è già stato ben argomentato nel forum, immagino tu non abbia ancora letto quelle pagine ;-)

    @Thebeliever
    La testimonianza dell'ex governatore (ex per tanti motivi e non solo politici) vale quanto quella di un qualunque altro soggetto alquanto discutibile coinvolto in quegli eventi.

    @Regiorgio
    Hai perfettamente ragione circa le dichiarazioni dell'US A.F., ci sono stati errori nei tempi e nelle procedure di comunicazione, ma non è questo che lascia uno spiraglio di "genuinità ufologica" su questo caso.
    Come già esposto in un mio precedente post, i testimoni avevano tutti i sacrosanti motivi nell'urlare che quelli non erano flare, ed era proprio così, per la semplice ragione che essi si riferivano, fin dal principio, non alle 9 luci che vediamo nel presente articolo e nel famoso filmato, ma alle 5 luci di tutt'altra natura, forma, direzione e visibilità.
    I razzi c'erano, lanciati da un A-10 intorno le 22 dando vita al mito delle luci di Phoenix che non avevano nulla a che fare con quanto avvistato in Arizona due ore prima. Se tu riuscirai a focalizzare questo essenziale passaggio, a collocare meglio le testimonianze ed i luoghi di avvistamento, gli orari, a capire come hanno lavorato all'epoca gli investigatori e cosa hanno pubblicato da una parte e celato dall'altra, arriverai alla conclusione che questo mito è assai più ridimensionato.

    Questo non lo dico io che sono nessuno ma è stato accertato già da alcuni anni.

  • #32

    TheBeliever (domenica, 11 marzo 2012 00:24)

    si può credere o non credere. le descrizioni fornite dai testimoni non lasciano molto spazio all'immaginazione. poi, per carità, si può essere scettici quanto si vuole. logico è che molti ufologi accreditati a livello mondiale lo ritengono un caso autentico tanto che lo stesso governatore fu chiamato presso il "National Press Club" in qualità, prima di testimone oculare del fatto e svolse anche il ruolo di moderatore dell'evento. all'evento "UFO Close Encounters" parteciparono solamente alti funzionari di governo,piloti militari e ufficiali dei livelli più alti e piloti con alle spalle decine d'anni d'esperienza di volo. ora, l'ex governatore Fife Symington, assieme al resto degli altri testimoni rappresentano i perfetti esempi di quello che viene definito un testimone attendibile. se poi risulta inaccettabile per alcuni credere "solo" a ciò che ha visto un uomo che in quel periodo ricopriva la carica pubblica più importante di quella parte di mondo (senza considerare che la sua testimonianza è avallata da circa qualche migliaio di altre testimonianze) mi dispiace, pare che passando l'astronave non abbia lasciato cadere nulla a terra...

  • #33

    Scettico (domenica, 11 marzo 2012 01:23)

    Si ci sono stati errori forse di ingenuità da parte dei militari americani. Ma non dimentichiamoci che il caso è passato totalmente inosservato per mesi...poi all'improvviso appare una copertina di Usa Today e si svegliano tutti. Mi ricorda un pò il caso roswell, che è stato santificato dai giornali perchè prima non se lo filava nessuno.
    Quindi gli errori dell'aviazione americana e della commissione d'inchiesta ci sono stati, ma non per coprire l'ufo ma per deficienza di alcuni apparati americani.

  • #34

    XXX (domenica, 11 marzo 2012 01:33)

    @Scettico adesso non vorrei uscire fuori tema, ma il caso roswell ebbe risonanza da parte dei media si da subito.

  • #35

    Scettico (domenica, 11 marzo 2012 01:39)

    No... te lo assicuro... non ne parlo qui senno mi fanno storie che esco fuori tema ma ti posso assicurare. Ebbe si delle copertine nei giornali, ma il caso dopo aver occupato qualche giorno le redazioni giornalistiche,fu accantonato, finchè, nel 1978, 31 anni dopo l'episodio tutti si risvegliarono a causa di un libro sugli ufocrash.

  • #36

    XXX (domenica, 11 marzo 2012 01:46)

    Si lo so del libro del 78....ma mi riferivo alle copertine del luglio 47, praticamente subito

  • #37

    TheBeliever (domenica, 11 marzo 2012 10:19)

    si infatti nel caso di roswell la notizia fu data alla stampa il giorno stesso e pubblicata il successivo con disdetta quello ancora dopo.... e anche per quanto riguarda phoenix i notiziari diedero la notizia quasi in diretta.

  • #38

    Luca (domenica, 11 marzo 2012 18:38)

    A me basterebbo già tre testimoni non sbugiardati.
    Qui ce ne sono a bizeffe. Solo su youtube(quindi solo testimonianze filmate)se ne possono trovare almeno cinque o sei.
    Io penso che quel primo oggetto,a 5 luci,fosse realmente qualcosa di alieno.
    Dopo aver letto nel forum,ancor di più.

  • #39

    Insider (domenica, 11 marzo 2012 19:17)

    @Luca

    Ma come le hai lette le pagine del forum, al contrario? ;-)
    Scherzi a parte caro, spero avrai letto anche la testimonianza dell'astrofilo Mitch Stanley su come egli ha identificato quelle luci, del boicottaggio ricevuto, e spero avrai notato come nel filmato di Terry Proctor le 5 luci non mantenevano la formazione a V, visto che una di esse si discostava enormemente. Ciò lascerebbe ben intuire che, a meno che l'oggetto a V non fosse dello stesso materiale dei Barbapapà, le 5 luci fossero 5 oggetti distinti e non appartenenti ad un unico velivolo.

    Naturalmente l'osservazione di un gruppo di luci in volo, di notte, senza punti di riferimento, causerà sempre, come allora, una errata percezione della sua natura.

  • #40

    TheBeliever (domenica, 11 marzo 2012 20:04)

    no no non si posso continuare così...

  • #41

    Julian (lunedì, 12 marzo 2012 12:11)

    ..giusto ieri ho visto un documentario a riguardo. La gente di Phoenix (mooolta gente) ha visto un'astronave grande qualche Km che copriva parte della città. Hanno dichiarato che si vedeva perfettamente la forma a V che copriva le stelle.
    Un cittadino intervistato ha detto:"non sono nostri aerei..solo su un'ala di quel coso potrebbero stare tranquillamente quaranta dei nostri b52".
    ..e poi i militari e politici hanno insabbiato la faccenda e deriso tutti i testimoni..mostrando un fantoccio di Alieno e incolpando lui tra le risate degli "insabbiatori" (e non dei cittadini che hanno dichiarato di essere stati presi per pazzi dai loro politici)..

  • #42

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 14:22)

    Julian in questo spazio è stato detto piu volte, l'avvistamento a forma di V composto da 5 luci non era quello di Phoenix. L'avvistamento di Phoenix ,che poi è quello del filmato, è composto da 9 luci ..(NB ha una forma ellittica e non a V)....in parole povere l'avvistamento a forma di V è stato scambiato con l'avvistamento di Phoenix insieme a tutte le dichiarazioni dei testimoni che non si riferivano al filmato dell'articolo.
    Le luci di Phoenix sono dei bengala....
    Nel mio 19 ho linkato un video simulazione dove fa vedere un bombardamento notturno di un A-10 con l'uso dei Bengala....e da perfettamente l'idea di cosa fossero le luci, e che adesso ripropongo
    http://www.youtube.com/watch?v=VEEMfUQR_28

  • #43

    Julian (lunedì, 12 marzo 2012 15:49)

    @ xxx:
    Ah beh se è stato detto piu volte allora sarà sicuramente la verità....Io ho detto cio che ho visto nel documentario. Se qui hanno detto piu volte che non è cosi, bene, dite la vostra che io dico la mia.. Non vedo perchè debba credere a qualcuno solo perchè mi copia incolla tutti i link del mondo.

    Tempo fa qualcuno ha detto una frase del genere:" gridate una bugia abbastanza a lungo e la gente ci crederà"...chi l'ha detto? ah si, Adolf Hitler....

  • #44

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 16:08)

    Julian non so che documentaio tu abbia visto ma sicuramente le testimonianze che hai visto sul documentario erano di Prescott e Scottsdale oltre che di Phoenix....per questo ti dico che i due filmati sono stati confusi.
    Devo dirti che la frase di Adolf Hitler si addice a quello che credi tu.....perchè in questo caso l'enorme bugia è che le luci di Phoenix fossero una enorme astronave.
    Tu non devi credere a quello che dico io perchè faccio copia e incolla di tutti i link del mondo.....ma solamente per una questione di logica.
    Se poi ti piace tanto parlare di quel veivolo a forma di V,che non è quello di Phoenix, potrai notare come dice Insider nel suo 39 che una delle 5 luci che formano la V si discosta dalle altre......quindi questo fa pensare non ad un oggetto unico, ma a tanti in formazione.....credi ancora all'ufo o forse la logica del tuo cervello ti dice altro.

  • #45

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 16:10)

    @Julian

    I documentari di History Channel (presumo siano quelli) o di altra edizione hanno semplicemente speculato sulla sovrapposizione dei due avvistamenti ben distinti, unendo le dichiarazioni dei testimoni che hanno avvistato le 5 luci in formazione con il video dei 9 razzi.

    Qui non si sta gridando alcuna bugia ma semplicemente ristabilendo, nel caso di Phoenix, l'esatta cronologia degli eventi filtrando coloro che vi hanno speculato.

  • #46

    GBVico (lunedì, 12 marzo 2012 16:14)

    @XXX:

    Amico,Julian invece ha detto bene,evidentemente sei tu a non avere ancora chiara la sequenza di eventi avvenuta a Phoenix il 13/3/97:

    1° avvistamento,ore 20 all'incirca - Almeno 5 oggetti,o comunque un gruppo di globi luminosi di color arancio-ambrato,sorvola la città in formazione a V,o a delta,a seconda del numero di oggetti testimoniati.Su questo ci sono le testimonianze più attendibili e in molti parlano di un oggetto unico,tra queste alcune descrizioni sono esattamente concordi con quella riportata da Julian.Ad oggi risulta solo un video associato a tale evento,che senza dubbio è quello "originale",poi volutamente fatto confluire nel secondo avvistamento.

    2° avvistamento,ore 22 - Formazione di 9 luci che gradualmente,dopo essersi "accese" in sequenza,vanno a scomparire.Questo parrebbe essere stato accertato come lancio di flares,benchè restino anche qui dei punti non unanimemente concordanti.

    Perciò non è corretta la tua affermazione che l'avvistamento della V-shaped non fosse quello di Phoenix,anzi ribadisco che è proprio quello l'originale!!

  • #47

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 16:36)

    @GBVico

    Guarda che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa, ed è stato minuziosamente spiegato nel forum.
    Il "mito" di Phoenix è nato dalla sovrapposizione dei due eventi, dove quello delle ore 20 è stato osservato in più località oltre che Phoenix (come Prescott e Scottsdale) ed è quest'ultimo evento che ha generato le migliaia di testimonianze ed un unico filmato, quello di Terry Proctor.

    L'altro evento è quello ormai noto che non ha nulla a che vedere con la V-shaped osservata in più parti dell'Arizona.

  • #48

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 16:37)

    GBVico si vabbe!!!! http://dsc.discovery.com/videos/ufos-over-phoenix-the-v-shaped-object.html
    Ti sembra lo stesso? L'avvistamento delle ore 20 e di Phoenix NO!!!
    Informi bene

  • #49

    @ (lunedì, 12 marzo 2012 16:44)

    In conclusione penso sia abbastanza chiaro che la V shaped altro non fossero che la formazione di aerei che poi hanno sganciato i bengala

  • #50

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:03)

    ma quali speculazioni? history channel, discovery channel e chi più ne ha più ne metta non hanno alcun interesse a "speculare" sulle luci di phoenix o su altri avvistamenti. avranno sempre qualcosa su cui parlare, anche al di fuori dell'ambito ufologico, non hanno certo bisogno di pompare storie! e inoltre voi pretendereste che gli ufologi lavorino e spendano il proprio tempo e anche risparmi per regalarvi le figurine degli alieni? fisici, astrofisici e matematici di tutto il mondo fanno pagare profumatamente le loro pubblicazioni (nel caso io indico loro come speculatori). in più, leggendo dal forum ho rilevato moltissimi errori di fondo nell'ambito delle ricerche svolte. prima di tutto appare evidente come vengano ritenute veritiere e attendibili solo le testimonianze o le documentazioni che fanno comodo (un astrofilo di 21 anni senza titolo di studio e senza curriculum viene portato come un martire mentre un governatore di uno stato non viene ritenuto attendibile per esempio); in secondo luogo viene poi fatta un analisi degli eventi come se non avessimo più nulla da scoprire in ambito fisico e le spiegazioni fornite convincono meno di quelle date per le torri gemelle e sono il risultato del più bieco ragionamento logico, cosa che in genere è frutto per l'appunto di menti militari... l'ufologia è una scienza è come tale va affrontata: la catalogazione degli avvistamenti o dei fenomeni non può essere affrontata in questo modo in quanto il medesimo porta al solo rafforzamento del paradigma noto (che è per la maggioranza corretto, per la maggioranza!!) escludendo tutto il resto, in pratica se i ricercatori procedessero allo stesso modo in due mesi i telegiornali potrebbero dare la notizia che non abbiamo più niente da ricercare (in ogni ambito). infatti la riproducibilità di una foto o di un video, per esempio, attraverso l'utilizzo di programmi ad hoc non prova che essa non rispecchi o meno la realtà immortalata: dimostra solamente che gli ingegneri informatici che hanno sviluppato i programmi hanno fatto un buon lavoro! ps le foto, i filmati e le testimonianze vere e certificate esistono ma non capisco come mai, dopo aver fatto una carrellata di avvistamenti qui, non vengano postati... visto che ne mettete anche di vecchi andate a prendere qualcosa di interessante! il caso di phoenix è interessante ma privo di materiale... se poi non si considerano buone le testimonianze di nessuno a parte di un astrofilo 21 enne (che comunque in 15 anni da allora non ha più prodotto nulla... questo è il curriculum dell'allora ragazzino) non c'è proprio niente da dire! ho cozzato contro dei video navigando un po' qui che hanno già la scritta fake sul titolo... come quello di lecce che è chiaramente una barzelletta! ma vi sprecate comunque a commentarli. boh! cercate filmati su pellicola e cercate di catalogare quelli visto che sono più difficili da contraffare e che comunque non lo si può fare per via digitale.. quelli sono difficili da smascherare! anche perchè all'ufologia non serve un sito che spieghi perchè il video di lecce è un fake. mi pare chiaro....

  • #51

    Julian (lunedì, 12 marzo 2012 17:13)

    @Insider: (#45) Si, sono quelli i documentari. Una precisazione: con la frase "gridate una bugia abbastanza a lungo..." non mi riferivo alla gente che scrive qui o nel forum..ci mancherebbe, mi riferivo ad organi governativi, militari etc.... Qui siamo tutti sulla stessa barca..spesso con idee diverse ma tutti alla ricerca della verità..

  • #52

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 17:15)

    Cara Matematica.....la matematica non è un opinione....e per quanto riguarda phoenix è tutto molto chiaro....non lo è solo per chi non vuol vedere.
    Si portano spiegazioni logiche di continuo, e ti rispondono aglio per cipolle, basterebbe vedere la luce che si discosta dalla V per capire che non è un oggetto unico ma tanti in formazione........ma si credete quello che volete.

  • #53

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 17:27)

    @Matematica

    Non bisogna mica essere dei laureati in astrofisica per impugnare un telescopio ed osservare correttamente il cielo. La differenza sulla testimonianza di un 21enne con gli altri cittadini è che questi ultimi, rispetto al primo, hanno usato l'occhiometro (i loro occhi) per descrivere questa grossa astronave a forma di V, a tratti trasparente.

    Mi meraviglio come tu faccia riferimento alla scienza, alla fisica e alla matematica proprio in questo caso che di scientifico c'è ben poco.

  • #54

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:32)

    @XXX ti rispondo e poi purtroppo devo ricominciare a lavorare. a me dalle testimonianze pare si tratti di qualcos'altro, io non lo so e non lo posso sapere, ma a parte questo se è un ufo quello che "cercate" quello che ti posso dire è che non sta scritto da nessuna parte che un oggetto creato attraverso una tecnologia superiore sia dotato di una struttura rigida come i veicoli terrestri, anzi logicamente risulterebbe più funzionale sotto tutti i punti di vista se fosse dotato di una massa mobile capace all'occorrenza anche di separarsi; infatti la prima cosa che ti viene detta all'inizio di ogni conferenza è proprio questa e cioè che per fare una ricerca su ciò che non conosci, che non hai visto devi sforzarti di ampliare la tua visione... da come ne parli sembri in grado di costruire una navicella spaziale. tutto qui, buon proseguimento!

  • #55

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 17:38)

    Forse era di gomma ;-) scherzo dai......penso si capisca molto bene che quelli fossero aerei in formazione

  • #56

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 17:49)

    @Insider ti stupisci??? mi stupisco io di come esistano certi ragionamenti che di logico non hanno nulla! il ragazzino è attendibile il governatore no. questo ti sembra un metodo investigativo serio e scientifico? buona la versione delle forze armate (che comunque, vista la loro professione, non possono nemmeno affermare di averlo visto che davanti a una tecnologia come quella esposta dai testimoni non potrebbero comunque fare nulla.. manco avvicinarsi all'oggetto... questo fa parte di un protocollo militare) ma le persone che hanno testimoniato sono pazzi visionari?? ti credo che poi i testimoni spariscono! non si possono fare due pesi e due misure e dal forum proprio tu prima per screditare l'ex governatore (CHE DICE DI AVER VISTO CON I SUOI OCCHI UNA GIGANTESCA ASTRONAVE) cacci fuori un curriculum per screditarlo ma poi il ragazzino (PRIVO DI OGNI COSA CHE NE ATTESTI L'ATTENDIBILITà) col telescopio diventa un martire... ci vedi un atteggiamento oggettivo (SCIENTIFICO QUINDI!!) in questo modo di condurre ricerca e fare informazione?

  • #57

    Insider (lunedì, 12 marzo 2012 18:04)

    @Matematica

    Ma dici sul serio? Quale attendibilità. Il fatto che sia stato un ex governatore (per l'appunto ex) non lo pone mica al vertice di credibilità.
    Il fatto che abbia coperto un ruolo politico non lo rende mica inattaccabile essendo semplicemente messo in coda a chi ha riferito di aver visto qualcosa ad occhio nudo.

    Io non ho cacciato fuori alcun curriculum per screditare chicchessia, è semplicemente storia stranota per chi si è appassionato a questo evento e l'ha scartabellato fino in fondo per esaminare tutti gli aspetti della vicenda. Tu invece, a quanto pare, ti sei fermato alla superficie, che nemmeno hai scalfito.

    Vedo inoltre che gradisci polemizzare estrapolando dal forum solo parti a te comode, bella furbata.

    Non si tratta di dare del visionario a chi ha descritto una formazione a V, assolutamente no. Semplicemente - come già avvenuto nella storia dell'ufologia - verificare se tali testimonianza sono invece frutto di una errata interpretazione e percezione.

  • #58

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 20:45)

    Guarda estrapolare è la stessa che fai tu... anzi, fai solo quello. in più non rispondi alla provocazione dei due pesi e due misure visto che per un testimone diventa importante informarsi sul suo passato mentre per un altro non ti importa e asserisci che tutti ne saremmo stati capaci (ne dubito visto che molte migliaia di persone non solo a phoenix hanno visto ben altro)... su questo non rispondi, come mai? fa comodo al fine del risultato che vuoi ottenere non rispondere a questa provocazione che ti ho postato? infatti il tuo modo di fare inchiesta non è di nessuno scienziato al mondo ma assomiglia più a quello di un avvocato... in più alteri le testimonianze addirittura; visto che nessuno dei testimoni dice di aver osservato una formazione ma parlano di luci disposte in formazione a v inserite in un corpo solido.... quindi fammi capire, tanto per essere chiari, i militari (fonte attendile che nei secoli ha riempito le popolazioni di frottole a non finire) danno una versione corretta mentre i testimoni che dicono di aver visto un veicolo straordinario hanno semplicemente visto male! wow! e io altero e estrapolo? ok! mi hai convinto! era una formazione di caccia a v che poi ha sganciato dei flarse due ore dopo a 20 km di distanza dal punto in cui si trovano ben 2 ore prima mantenendo quindi una velocità media di 30 km/h ma senza precipitare!! i testimoni? tutti con grossi problemi oculistici e sprovvisti di occhiali! non capisco come mai non se ne rendano ancora conto a phoneix!

  • #59

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 21:05)

    Matematica basta vedere il filmato per stabilire che non è un corpo solido.......di cosa satiamo parlando?

  • #60

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 21:09)

    @Matematica, nella tua risposta ad Insider non ho capito bene cosa vuoi dire quando dici..."ben 2 ore prima mantenendo quindi una velocità media di 30 km/h ma senza precipitare!!"...chi è che precipità? spiegati meglio

  • #61

    Luca (lunedì, 12 marzo 2012 22:37)

    Vorrei proporre una soluzione globale al problema.

    Perchè non chiamiamo questo evento "V shaped sui cieli dell'Arizona"?
    'Sto "le luci di Phoenix" è diventato un diritto aquisito?!

  • #62

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 22:43)

    @xxx di quale filmato stai parlando scusa? quello non si riferisce all'avvistamento delle 20 ma a quello delle 22... non esistono filmati analizzabili del veicolo a v. purtroppo. al tuo secondo quesito rispondo dicendo un paio di cose: come è possibile che il corpo militare abbia deciso di fare un'esercitazione di quel tipo in pieno centro abitato? i militari seguono procedure molto rigide e le esercitazioni vengono eseguite in location prestabilite, fisse e lontane dai centri abitati, visto che in genere, in ambito militare, si tenta di celare e non di sbattere in faccia a chiunque le proprie tecnologie... già questo di per se dovrebbe far riflettere... ma non solo come è possibile prendere per oro colato le parole dei militari quando non hanno mai avuto alcun tipo di problema a raccontarci palle su palle? nella discussione che ho letto nel forum in molti si sono preoccupati di screditare ogni eventuale testimone che diceva di aver visto il veicolo a v ma nessuno ha pensato che anche i militari e gli organi governativi non esitano mai un secondo quando si tratta di inventare frottole... o forse qui tutti credono alla storia del bin laden scaricato in mare morto? o alle armi di distruzione di massa di saddam? a mio parere le versione fornita dai militari è la peggiore di tutte.. lo dico non per screditare il corpo militare degli stati uniti (del quale non mi frega un'acca), ma lo dico visto che sono state fatte indagini sistematiche via google sull'attendibilità dei testimoni che parlano di un oggetto di 2 km, non capisco perchè non si sia applicata la medesima metodologia anche a chi invece sosteneva il contrario. ora in ambito ufologico i militari non sono proprio sempre stati una fonte sicura di informazioni (anzi!!!), specie se parliamo di stati uniti d'america e di ufo... questo è "un classico" delle spiegazioni fornite dai militari. si inventano panzane assurde in 5 minuti e poi le danno alla stampa... io anche nel filmato postato non ci vedo dei bengala (sti ca**o di flares).. e ancora comunque quella versione è stata presa per buona senza avere documentazioni sull'attendibilità o meno della stessa; io la prima cosa che avrei cercato sarebbe stata l'immagine della città dallo stesso punto di osservazione ma di giorno: vorrei capire l'orografia dei massicci alle spalle della città dal quel punto di osservazione... anche se certamente i buoni e onesti militari degli stati uniti d'america non ci hanno preso in giro... non l'hanno mai fatto!! ps per quanto riguarda il tuo secondo quesito ho sparato panzane senza riflettere ero fuso e dovevo correre per chiudere a lavoro. buona serata

  • #63

    XXX (lunedì, 12 marzo 2012 23:33)

    Matematica il video c'è e come http://dsc.discovery.com/videos/ufos-over-phoenix-the-v-shaped-object.html.....non hai risposto al mio 60.....cosa vuoi dire quando dici "mantenendo quindi una velocità media di 30 km/h ma senza precipitare" che vuol dire che gli aerei arrivati ad un certo punto dovrebbero precipitare?

  • #64

    Matematica (lunedì, 12 marzo 2012 23:55)

    @xxx appunto a quella ti avevo risposto nel ps (ultime due righe se non sei arrivato fino in fondo)..in più ho specificato video ANALIZZABILI... quello ti pare analizzabile? non si distinguono i puntini delle luci dal resto... senza l'originale non si possono eseguire analisi su quel "coso". purtroppo da domani rientrerò dalla malattia a tutti gli effetti e quindi al mio lavoro giorno e notte, notte e giorno e non potrò più seguire queste vicende. quindi ne approfitto per dire che la mia personale sul fatto che non coincide con nessuna. sinceramente non ritengo attendibile ne la versione del veicolo alieno ne quella dei flares e credo che sicuramente i militari sappiano esattamente cosa successe ma che per ovvie ragioni di segreto militare non divulghino la verità. buon proseguimento

  • #65

    Matematica (martedì, 13 marzo 2012 00:05)

    @ insider LA VERITà SCALFITA? uhauahuahaahauhaa ma senti senti, tu che posti i curriculum di chiunque (classico comportamento da avvocato azzecca garbugli) e credi ai marines quando parlano di materia ufologica parli di verità assolute??? vai a risolvere il caso dell'ufo di lecce che è meglio!

  • #66

    Matematica (martedì, 13 marzo 2012 00:10)

    @insider infine, visto che del 1997 trattasi, è logico riferirsi al governatore di quel periodo e non a quello attuale in quanto rappresenta la massima autorità nel loco ai tempi dei fatti e quindi come civile certamente la persona più informata dei fatti.

  • #67

    Luca (martedì, 13 marzo 2012 00:16)

    @Matematica.
    Ti quoto a mille.
    A parte i toni,che da un po' non ritengo più miei.
    Anch'io l'ho detto chiaro ad Insider.
    Insy...rassegnati. 'Sto giro è un UFO. :)

  • #68

    Insider (martedì, 13 marzo 2012 06:55)

    @Matematica

    Ancora non capisco la storia dei curriculum, che ti sarai fumato? Lo sai solo tu. Che c'entra il fake di Lecce? Mi sa che sei troppo confuso.
    Nemmeno è chiaro il tuo riferimento al governatore attuale, visto che quando Symington era in carica mise su il teatrino dell'alieno mascherato mentre da ex ha capito invece come restare in un certo giro.

    Secondo me devi rileggerti un bel po' di documenti e non basarti sui "luoghicomuni" che sono usciti fuori dal mito di Phoenix.

    @Luca
    E in base a cosa è un UFO?

  • #69

    Matematica (martedì, 13 marzo 2012 10:07)

    a fumare sei tu bimbo!! il link degli esiti dei processi a carico del governatore l'hai postato tu sul forum! e la visione di questa prova è possibile a tutti! visto che si trova all'inizio delle discussione... te ne eri preoccupato subito vero? in più il signor Symington mise su il teatrino all'inizio vero... ma visto che sei tanto informato insider conoscerai anche le dichiarazioni dallo stesso al larry king show (non a tele friuli!). ti piace raccontare le storie a metà? ti ho consigliato di smascherare l'ufo di lecce perchè con i tuoi "metodi investigativi" faziosi e prevenuti (caratteristiche che costituiscono un sano antibiotico al metodo analitico scientifico) giusto quello puoi smascherare!!!

  • #70

    Insider (martedì, 13 marzo 2012 10:44)

    @Matematica

    Ah, ti riferisci a quello? E sei confuso proprio allora, lo hai chiamato curriculum più volte. Nemmeno questa semplice differenza sai?

    Non me ne sono preoccupato subito, e solo un aspetto su cui ti stai fossilizzando solo tu... perchè trovi comodo far emergere qualcosa che è stato appena accennato. Mica l'ho scritto io, mica è mia responsabilità se quell'ex governatore si è reso colpevole (e graziato) per reati di frode per milioni di dollari.
    E' roba risaputa, di che ti stai lamentando? Sei stato un suo elettore?
    Sei troppo divertente.

    Da quel che leggo sei arrivato qui in sordina per rivelarti il solito denigratore che fa dell'ufologia una questione personale attaccando quando non hai più argomentazioni valide, atteggiamento risibile.

    Torna a ripetere le tabelline, giusto su quello puoi argomentare.

  • #71

    Matematica (martedì, 13 marzo 2012 11:57)

    io solo cosa? graziato chi? divertente io? panzane su bengala che sono un non vedente crede? ahahahahhah ...da chi poi? dall'esercito degli stati uniti d'america!! e tu ti bevi tutto come una coca cola e offendi chi non la pensa come te come un bimbo che non sa più cosa dire... aggirando tutte le domande che ti vengono poste! la parola "flares" insider tatuatela in fronte così tutti capiscono che stanno parlando con un bengala! non ci casco a ste provocazioni da 4 soldi bimbo... ne devi mangiare dei bengala per fregarmi va... va... fatti una ricerca con google e posta qualche altra mega C**ATA delle tue... auhauhuahuauhahauhah

  • #72

    Insider (martedì, 13 marzo 2012 12:08)

    @Matematica

    Eccolo qui il troll, si è rivelato.
    Stava scoppiando il pollastro, non ce la faceva più...
    Sei a corto di argomentazioni, pivello.

  • #73

    Receptionist (martedì, 13 marzo 2012)

    Peró é sempre bello vedere sto filmato.
    Mi da una falsa speranza.
    Certo é che se davvero fossero loro e sanno che rimaniamo affascinati da un semplice gioco di luci( come me )...risultiamo prp degli idioti siderali.
    Come ripeto spesso , nel caso fossero reali tutti gli avvistamenti dall'etá antica fino oggi 100% nn sono buoni..anzi..

  • #74

    Luca (mercoledì, 14 marzo 2012)

    @Insider

    In base al fatto che ad oggi non è stato identificato con certezza cosa fosse. UUUU
    Volava :) FFFF
    Era un oggetto/i OOOO

    Lucida analisi. O no?

  • #75

    Matematica (mercoledì, 14 marzo 2012 00:10)

    @insider non basta scrivere più degli altri fesso... so che sei un perdigiorno che non fa un ca##o dalla mattina alla sera se non smanettarsi sui fake ufo consolidati! ahhahaah.. io ho una vita privata e professionale e quando mi ritrovo davanti boriosi palloni gonfiati come te mi sfrego le mani e comincio a menare perchè solo quello capite!! oltre alla vostra ottusità! che goduria!

  • #76

    XXX (mercoledì, 14 marzo 2012 00:54)

    Insider ma che caxxo hai scritto sul forum riguardante Phoenix....alcuni lo leggono a contrario altri lo interpretano a modo loro.....;-)
    Scherzo......cmq come dicevo prima c'e troppa voglia di vedere l'UFO o perlomeno di mantere il dubbio su phoenix. Anche io ci sono rimasto male quando ho constatato che effettivamente l'ufo non ci stava.....e forse la reazione di matematica è avvenuta perchè gli è stato distrutto un mito. saluti

  • #77

    Luca (mercoledì, 14 marzo 2012 01:45)

    @XXX
    5 luci(chi dice singole,chi dice fossero le luci di un singolo velivolo)sono state avvistate da svariati testimoni,in più punti dell'Arizona.
    Nessuna certezza su cosa fossero. Ipotesi e supposizioni. Prove su COSA FOSSERO: zero.

    Quando una cosa vola,non viene identificata,ed è appunto una cosa,in Inglese come la chiami?
    Unidentified Flying Object(U.F.O.)

    Alieni,terrestri,extradimensionali,allucinazioni collettive,velivoli sperimentali...può essere di tutto...
    Da qui l'acronimo.Erroneamente interpretato da molti come sinonimo di alieno.

    Insider può scrivere quello che vuole.Se sono d'accordo sulle sue conclusioni,glielo esprimo,anche a "pacche sulle spalle". Se non sono d'accordo,ugualmente glielo esprimo,e argomento.

    In questo caso non si è riusciti a stabilire cosa volasse sulla ridente Arizona. Oggetto volante non identificato. Punto.

  • #78

    XXX (mercoledì, 14 marzo 2012 02:45)

    @Luca partiamo dal punto che per me le luci fossero in formazione....
    Quando una cosa vola ed emana luce nel 99% dei casi la chiamo AEREO.....ammenochè l'oggetto in questione non compia strane e repentine manovre oppure abbia una forma inusuale. Ma lo hai visto il filmato?
    Davvero quei normalissimi puntini di luce ti sembrano una cosa strana.........per me erano aerei, tu vedicci pure lo strano oggetto non identificato.

  • #79

    Insider (mercoledì, 14 marzo 2012 07:05)

    @Matematica

    Tutto qui? Come presupponevo sei arrivato qui col solo intento di provocare e denigrare, ormai è una strategia risaputa eppure noiosa: quando non si hanno argomentazioni valide da mettere a confronto si prova ad "attaccare" sul piano personale. Sei un lassativo, ottimo per chi ha problemi intestinali.

    @Luca
    Sei stato chiarissimo amico ;-)
    Ricorda però che io non ho la presunzione di svelare alcun mistero su Phoenix, avendo solo portato alla luce fatti risaputi che molti non conoscevano, confondendo ancora i due avvistamenti.
    Sull'avvistamento delle 5 luci, approfondirò direttamente sul forum.

  • #80

    Luca (mercoledì, 14 marzo 2012 12:10)

    @Insider
    Lungi da me tacciarti di presunzione. Quello era il Luca di un paio di mesi fa...quello disinformato ;-)
    Anzi,come ti ho già detto,apprezzo molto i tuoi interventi.
    Ma,come avrai notato,non sono tra quelli che parla di UFO=alieni.
    Do all'acronimo il suo giusto significato.
    Nel caso specifico,come hai giustamente fatto notare più e più volte ,la confusione tra i due eventi ha creato una serie di equivoci.

    Vorrei scindere le due cose,e approfittare per farti capire il mio punto di vista sull'argomento UFO in generale.

    Le 5 luci descritte da vari testimoni,e da alcuni pure disegnate,sono state descritte da tutti loro, come qualcosa che,almeno nelle dimensioni,non sembrerebbe essere uno o più velivoli convenzionali.
    La V vista in Arizona,a differenza della stragrande maggioranza dei casi d'avvistamento,sembra abbia percorso un tragitto che ha dato modo di avere a disposizione testimonianze distanti km tra di loro. E legate da un tragitto,confermato dagl'orari di avvistamento.
    Tra i testimoni,la versione di che cosa abbiano visto,è concordante nella maggior parte dei particolari.
    Vedendo le interviste ad alcuni di essi,ci si rende conto d'aver a che fare con un campione variegato di popolazione. Gente,per la quasi totalità,dichiarata attendibile.

    L'unico video a sostegno,a me,personalmente,appare troppo di bassa definizione,per poter essere certi d'identificare il o i velivoli.

    Ma,il gran numero di testimonianze,i voli ricognitivi su Phoenix,e il lancio di flare(per illuminare?) mi danno da pensare che qualsiasi cosa fosse,se anche l'aviazione militare è "andata a controllare",è da ritenersi non convenzionale.

    Purtroppo,essendo successo in tempi in cui la tecnologia cellulare non era diffusa come adesso,non abbiamo altri video a riscontro.
    SE,e ribadisco SE, delle civiltà extraterrestri fossero presenti nei nostri cieli,ritengo che questo sia uno dei pochi eventi dove la probabilità che fossero "loro",è decisamente alta.

    Concluderei con una domanda.
    Ci sono altri avvistamenti di oggetti a forma di V(smentiti o no) nella casistica ufologica?
    Se ci fossero,e se ne fosse discusso anche tra di voi,mi farebbe piacere darci un'occhiata...

    Thanks,e buona giornata a tutti. :-)

  • #81

    Insider (mercoledì, 14 marzo 2012 12:27)

    @Luca

    Ti ringrazio del tuo ultimo intervento che, se sei d'accordo, possiamo approfondire sul forum perchè qui invaderei/invareremmo uno spazio con ulteriori riferimenti e mie personali considerazioni che non tutti possono o gradiscono seguire.

    Solo un inciso: nel forum è indicato in che modo e da chi sono state veicolate le testimonianze in quel periodo, quelle rese pubbliche attraverso i filmati caricati poi su History Channel e altri Network ed è indicato anche un caso precedente (non è nemmeno il solo, ce ne sono diversi) dove testimoni oculari hanno mal interpretato un gruppo di luci in formazion nel cielo notturno.

  • #82

    Luca (mercoledì, 14 marzo 2012 13:39)

    Volentieri :-)
    Vado "di là".

  • #83

    KOSLINE (giovedì, 15 marzo 2012 06:39)

    Vi dico io la verità su Phoenix ...

    Praticamente e' stato un errore dei miei amici Nanetti Grigi , per loro ragioni che non posso dirvi, si accingevano a sorvolare Phoenix , quando il comandante ha detto al suo secondo: schiaccia il pulsante dell occultatore visivo sbrigati, altrimenti sti rompi @@ di terricoli ci vedono, solo che il secondo ha sbagliato (porraccio aveva caz@i Cosmici per la testa) e al posto di schiacciare il pulsantino dell occultatore visivo ha schiacciato quello dell accensione luci di posizione Cosmiche (vietatissime sulla terra) ecco che noi piccoli terricoli siamo riusciti a vederli.

    Inutile dirvi che e' stato frustato e trasferito su un altra nave Cosmica se non erro La Polli Cosmici 00one, che bazzica dalle parti di Saturno in modo che il nanetto cazz@ne non possa più recare loro danno e a noi scompiglio XD....!!!

  • #84

    Luca (venerdì, 16 marzo 2012 00:12)

    Kos...sarai mica uscito a bere birrette con Cazz@ro??!! ;-)

  • #85

    xyz (domenica, 04 novembre 2012 13:16)

    è un giro di prova della nuova arca di noè... che quando verrà il momento del bisogno rimarrà in orbita una decina d'anni
    e poi tornerà a terra, e creperanno anche gli "eletti" perchè saranno una massa di idioti che si accorgeranno che i loro conti in banca non sono commestibili e che senza gli schiavetti che gli preparano la pappa non sono in grado nemmeno di coltivarsi un pomodoro
    e finalmente questa razza di stronzi raggiungerà l'estinzione

  • #86

    geenoo - Massimof (martedì, 16 luglio 2013 18:18)

    Non sono alieni. Sono umani del futuro che viaggiano nel passato (noi). Un giorno l'umanità ha scoperto come viaggiare nel tempo. Loro sono quella civiltà. Noi siamo il passato. E' difficile da spiegare, mi rendo conto, ma è esattamente così. Siamo due universi paralleli, ma non divisi dallo spazio, come si era sempre pensato, bensì dal tempo. Sono terrestri, come noi, terrestri dall'anno 2678 in poi. Nel 2678 verrà messa a punto la prima macchina del tempo. Gli ufo altro non sono che le loro capsule per il viaggio nel tempo e le luci che si vedono nel cielo sono dovute allo sviluppo di energia che si ha nel momento in cui si apre un portale temporale. In realtà è una tecnologia ancora in fase di sperimetazione, non è sicura e hanno subito molte perdite, questo è il motivo per cui ancora non si dichiarano apertamente, e perchè nel corso degli anni gli ufo avvistati avevano forme e dimensioni diverse, in realtà stanno ancora sperimentando le varie soluzioni. Voi ovviamente non mi crederete, mi deriderete o mi prenderete per un disturbatore, lo so, mi è già successo. Fa niente, fate pure. Tanto ormai non mi frega più niente, quello che ho vissuto mi ha sconvolto a tal punto che sono totalmente indifferente a qualsiasi cosa. Massì è solo uno scherzo, no? Ciao.

  • #87

    davx4590 (giovedì, 28 agosto 2014 20:47)

    raga in conclusione qualcuno puo dirmi con certezza che qualcosa di extraterrestre abbia avuto presunti contatti con governi di tutto il mondo?