Indiana: Ufo ripreso dalle telecamere durante una partita di calcio

Un oggetto luminoso è stato avvistato dai tifosi di calcio del Notre Dame in Indiana, mentre solcava il cielo durante un temporale. La partita viene interrotta a causa della perturbazione e tra lampi e fulmini si nota chiaramente un oggetto passare a grande velocità. Lo riporta il Daily Mail nella sua edizione digitale.

Gli spettatori hanno assistito in prima persona all'avvistamento ma la sequenza è stata anche catturatadalle dalle telecamere dell'emittente che trasmetteva Notre Dame Fighting Vs University of South Florida.

Tutto è successo quando i fans sono stati evacuati dallo stadio, dopo che il gioco è stato fermato per la seconda volta. Ecco che un tubo dalla forma allungata si è visto volteggiare nel cielo. A seguire foto e video.

Come detto il gioco è stato sospeso due volte a causa dei fulmini, uno dei quali ha effettivamente colpito lo stadio. I giornalisti sportivi si mettono parlare del fulmine, esortando il cameraman a concentrarsi su quello che stava succedendo. Mentre tutti guardavano il fulmine, altri oggetti biancastri volavano tra le nuvole, uno in particolare passava nel cielo a grande velocità. Per ora non c'è nessuna spiegazione ufficiale.

Scrivi commento

Commenti: 69
  • #1

    Amir B (martedì, 13 settembre 2011 23:48)

    Video interessante ma sfortunatamente di bassa qualità.
    Almeno sappiamo che non è fake,ma che,a mio avviso,non mi entusiasma.
    Peccato :(

  • #2

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 00:09)

    Dirò, come sempre, la mia. Intanto anche il Daily Mail non si sottrae (ovviamente) da questo giro di fandonie mediatiche, proponendo un articolo basato su un filmato montato sul Tubo e non riferito alla registrazione originale, questa la dice lunga sul poco o zero clamore che ha suscitato l'avvistamento e sulla speculazione che ne sta derivando.

    La telecamera dello stadio sembra usare un tempo di esposizione relativamente lungo, per cui è inevitabile la presenza del fenomeno ottico detto "motion blur" (contorni sfocati degli oggetti filmati ad alta velocità), e lo si osserva facendo caso alle gocce di pioggia che cadono davanti alla telecamera: appaiono più lunghe e - guardacaso - più luminose, proprio come lo "strano" oggetto.

    Il "tubo dalla forma allungata visto volteggiare in cielo", che viene comunemente etichettato come "Rod", è semplicemente un artefatto videografico prodotto dal frame-rate di acquisizione della telecamera dello stadio che ha catturato inavvertitamente - indovinate cosa - i battiti di un insetto che passa poco distante dall'obbiettivo, dandogli una forma allungata.

    La telecamera, se si osserva bene il filmato, si trova collocata in una posizione molto alta, a ridosso dei potenti fari che illuminano lo stadio, motivo per il quale l'insetto ne riflette la luce da cui solitamente alterando anche la percezione della sua esatta posizione in cielo, facendolo sembrare un oggetto che schizza via in alta quota.

    Un insetto attratto dalla luce di una lampada non mi pare sia un evento così insolito da scomodare l'Ufologia... Ritengo che sia ciò che è stato filmato in quello stadio, qualcosa di simile a questo video dove il fenomeno è moltiplicato all'ennesimia potenza...

    http://www.youtube.com/watch?v=k9ym1tnsK3g

    oppure a questo (guardate quanti Rods... ehm...insetti)
    http://www.youtube.com/watch?v=uzs0lc4szcQ

    Per chi volesse approfondire il fenomeno dei "Rods":
    (da wilipedia.en tradotto)

    http://translate.google.it/translate?sl=en&tl=it&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FRod_%2528optics%2529&act=url

    Qui invece qualche info sul "motion blur":
    (da wilipedia.en tradotto)

    http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=it&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.it&sl=en&tl=it&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur&usg=ALkJrhj0KieuUXmvBliTKUQFSjGsNa6Asg

    Ovviamente resta la mia opinione... ;-)

  • #3

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 00:17)

    bene Insider aggiugo che l'effetto non e' isolato , ma nel ultima parte del video si intravedono altri ROD piu' piccoli e meno luminescenti , ma se si osserva bene si vedono ,effetto secondo me' confermano la tua tesi ...!

  • #4

    Grey (mercoledì, 14 settembre 2011 00:34)

    Mi piacerebbe capire meglio la questione sul tempo di esposizione lento della videocamera....un tempo lento dovrebbe produrre un video offsync con la realtà che si riprende...

  • #5

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 00:57)

    @Grey

    Non lento, ma lungo. Parliamo di lunga esposizione. In fotografia serve a catturare il movimento di un oggetto,

    http://it.wikipedia.org/wiki/Esposizione_%28fotografia%29

    mentre in una registrazione video è utile per le riprese notturne, come le webcam sparse nel mondo che utilizzano la lunga esposizione, altrimenti di notte si filmerebbe ben poco.
    Purtroppo le registrazioni/foto a lunga esposizione, hanno un difetto: alterano enormemente gli oggetti in movimento che emanano luce, ed ecco che nascono gli avvistamenti di UFO, anzi di navi spaziali, come queste:

    http://forgetomori.com/wp-content/uploads/2010/07/washd.jpg
    (è un aereo)

    http://forgetomori.com/wp-content/uploads/2010/07/P201007090755561564718782.jpg
    (è un elicottero)

    http://4.bp.blogspot.com/_93tes8IBRI0/TEiewJ_UjWI/AAAAAAAABAs/kJYmBhYlfdU/s640/3313598980_2383c4813c.jpg
    (altro elicottero)

    La seconda foto fece scalpore perchè venne associata all'avvistamento dell'UFO in Cina di qualche anno fa...

  • #6

    runa (mercoledì, 14 settembre 2011 10:24)

    insider....qualsiasi foto che tu vedi cerchi sempre di smontarle,ora mi chiedo sei pagato per fare tutte queste dichiarazioni e deviare le persone a crederti ...

  • #7

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 10:30)

    non so cosa sia ma la storia dell'insetto vicino la telecamera non mi convince.

  • #8

    maxr (mercoledì, 14 settembre 2011 10:45)

    Grande Insider!!!...ottimo!!

  • #9

    Ego (mercoledì, 14 settembre 2011 10:49)

    Runa,Insider non smonta nulla,anzi come tutti noi sarebbe il primo ad essere entusiasta di un reale avvistamento Ufo! la spiegazione della lunga esposizione è molto veriteria e secondo me come anche altri hanno confermato è la spiegazione più logica x questo video!

  • #10

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 11:15)

    Come dice Ego, io farei il giro del mondo a piedi, correndo, se giungessi alla conclusione di un REALE avvistamento UFO, anche di natura terrestre.
    Allo stato attuale, viene diffuso solo ciarpame, e per scovare tale ciarpame bisogna imparare a riconoscerne la puzza.

    @runa
    Se rivedi il video, capirai che quelle mostrate nell'articolo non sono nemmeno foto, ma semplicemente screenshot estratti dal pessimo filmato di Youtube, uppato dall'ultimo "genio" che ci ha ricamato su un falso avvistamento.
    Non impongo mai la mia idea, ma la sollotineo con dati alla mano.

    La regola è sempre la stessa: prima di bollare un oggetto come UFO, scartiamo prima tutte le ipotesi plausibili, senza forzature o basate su un pregiudizio.

    Saluti ;-)

  • #11

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 11:15)

    insider la maggior parte delle volte fa un'ottimo lavoro, pero' alcune volte da l'impressione di voler forzare le sue spiegazioni.

  • #12

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 11:26)

    queste parole che dici" io farei il giro del mondo a piedi, correndo, se giungessi alla conclusione di un REALE avvistamento UFO, anche di natura terrestre"... vogliono significare questo nella tua mente:
    tanto in qualsiasi filmato che avro' modo di vedere trovero' sempre una spiegazione piu' o meno logica...quindi col cavolo che mi faccio il giro del mondo a piedi correndo....spero solo che gli ufo non atterrino sopra la casa bianca e obama non venga a casa mia con una troup televisiva a presentarmi gli extraterrestri...ma tanto in quel caso non gli apriro' la porta.

  • #13

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 11:48)

    @fabiaccio

    Mi hai fatto molto sorridere... :-) Ma ti assicuro che non è così, non sei mica nella mia mente, hai questo dono? Ma dici bene: è un'impressione quella che posso dare, magari nata nella mente di chi è troppo boccalone (in buona o cattiva fede) o di chi - purtroppo - non è ben informato su come identificare ciò che può apparire inspiegabile.

    Poi la storia, ormai noiosa, è sempre la stessa: si specula su qualsiasi avvistamento, anche sulla fiammella che fa improvvisamente un accendino acceso di notte per una sigaretta... mi spiego?

    Ritornando alla "mia ipotesi" sull'avvistamento del presente articolo, dimmi... dove avrei forzato?

  • #14

    maxr (mercoledì, 14 settembre 2011 12:48)

    ....@ Insider..... la vecchina che va dai carabinieri??.....troppo forte!!...sono un attimo OT...però è troppo forte!

  • #15

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 12:59)

    @maxr

    Ah... allora mi leggi anche nel forum... ^_^ e perchè non ti iscrivi? Guarda che ci divertiamo, e apprendiamo tante di quelle cose... ;-)

  • #16

    Carlo (mercoledì, 14 settembre 2011 13:57)

    Io visito questo sito solo per farmi quattro risate con le spiegazioni strampalate e forzatissime di Insider, è davvero molto buffo, dovrebbe lavorare in TV, magari a Zelig o qualche programma del genere!

  • #17

    paolo (mercoledì, 14 settembre 2011 14:04)

    Ma volevano solo godersi la partita senza pagare il biglietto

  • #18

    Carlo (mercoledì, 14 settembre 2011 14:04)

    Anche se su questo filmato mi sa che abbia ragione, è non'è un caso già che di solito su questo sito vengono riportate notizie palesemente consigliate guarda a caso da Insider, quindi notizie consigliate da lui, il che vuol dire che sa che sono facili da smontare (perchè sono dei falsi) ed ha già tutto il materiale prontissimo, percui se pensate che su questo sito troverete dei veri avvistamenti proposti, beh vi sbagliate di grosso, quelli ve li dovrete trovare in rete e ce ne sono moltissimi ma qui non li vedrete mai fin che ci sarà l'inviato speciale del Cicap!!!

  • #19

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 14:15)

    si e' probabile che insider sia un membro di quei simpatici testoni del cicap.

  • #20

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 14:25)

    @CARLO le parole rimangono al vento i fatti sono come macigni , gentilmente mi linki tre avvistamenti per te' genuini ?sai sono 22 anni che li cerco amico ma nada solo ed esclusivamente Fake mi ritrovo ...

    aspetto tue info una buona giornata

    by !

  • #21

    Ego (mercoledì, 14 settembre 2011 14:40)

    Carlo oltre che genuini supportati da spiegazioni valide che attestano la veriticidità delle immagini o del video! ..anche se ho la vaga sensazione che tu sia tra quelli che come vedono volare un cappello in cielo gridano UFOOOOOO!

  • #22

    Receptionist (mercoledì, 14 settembre 2011 14:43)

    Credo che a Insider piacerebbe molto scrivere "ragazzi .. nn so cosa cazzo sia questo..nn ne ho la piu' pallida idea".
    Ma onestamente nell'epoca digitale BISOGNA fare attenzione.
    Avevo , tempo fa , mandato una foto scattata da un mio amico in Germania.
    Vorrei che insider facesse una analisi ma purtroppo qui sul sito nn fu pubblicata.
    Come ovviare insider?

  • #23

    rita (mercoledì, 14 settembre 2011 14:46)

    ragazzi se insider è del cicap allora abbiamo capito tutto ...ci tolgono la verità sotto gli occhi...che ci stiamo afare in questo sito se tutto ciò che vediamo è un fake....dove sono i siti dei veri ufologi'

  • #24

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 15:02)

    RAGAZZI ma perhe' non contrastate Insider sui fatti e la smettete di infangare la gente solo con le parole ?

    si RITA vai su' i siti che producono le foto tarocco degli alieni che danno la mano alle amiche del sito , cosi appagherai la tua fede ufologica

    l'ufologia non e' una fede ok ragazzi ? svegliatevi e imparate a indagare per vostro conto Insider ha fatto una sua supposizione su' questa cosa voi fate la vostra ma smettetela di infamare la gente e il sito , cosi potrete dire la vostra con prove e dire vedi Insider sbagli perche questa cosa e' cosi e te lo dimostro .

    vabbe basta pensare che il 95% della popolazione mondiale crede nelle religioni solo per FEDE penso che questo dica tutto del livello intellettivo dell essere uomano ....!

  • #25

    Tommy (mercoledì, 14 settembre 2011 15:08)

    e basta con questo Insider, questo sito sembra diventato insider.it =_=

  • #26

    Patrizio (mercoledì, 14 settembre 2011 15:20)

    My 0.2 cent: non so se Insider (oppure Eone nero, ne vogliamo parlare ??) sia/siano del CICAP o qualcosa di simile (oppure di peggio...), quello che é certo é che anche me (e vedo che non sono l'unico) a volte mi da/danno l'impressione di volere un po troppo spingere a smontare qualsiasi cosa; come se volessero far passare la voglia a tutti di credere, inoltre lo fa/fanno in un modo molto veloce come se avessero giá tutto pronto, io personalemnte anche volendo non potrei, il lavoro mi occupa molto/troppo; fortuna loro forse hanno piú tempo a disposizione, oppure lo usano meglio, oppure hanno giá pronti link, video e cose varie. Questo lo dico senza volere attaccare o sputtanare nessuno, é solo una mia impressione personale.
    Spero di sbagliarmi ma questo é l'impressione che ho.
    Buona giornata a tutti, Cicappini e non.

  • #27

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 15:26)

    x Receptionist
    insider non dira' MAI quelle parole che hai scritto perche' perderebbe la fiducia degli utenti con l'immaggine di scovafake che si e' costruito da quando frequenta questo sito.
    per il 98% ha ragione ma per la restante piccolissima parte forza, per non perdere quanto scritto sopra

  • #28

    Lorenzo (mercoledì, 14 settembre 2011 16:15)

    Vi sfugge l'ultima frase di Insider #2 che riporto:
    "Ovviamente resta la mia opinione..."
    I puntini di sospensione sono indicativi: E' come se la frase proseguisse con: ", poi voi pensatela come volete".
    Insider vuole far riflettere, ma per riflettere bisogna avere le conoscenze per dibattere.
    Insider fornisce link che è possibile visionare e poi farsene un'idea.
    Se volete, l'opera di convincimento che sia un fake è la stessa di colui che è convinto del contrario,con la differenza che si limita a postare il filmato affinchè siano gli altri a farsene un'idea.
    Ci sono tre tipi di persone:
    1 - Quelle che sanno già che non può essere un UFO e non uppano il video
    2 - Quelle che in buona fede non sanno cosa sia e lo uppano
    3 - Quelle che in malafede sanno del raggiro, ma lo uppano comunque e dicono sia un UFO
    Poi ci sono quelle che vedono il video e si dividono in tre:
    1 - Quelle che credono sia reale
    2 - Quelle che credono non lo sia
    3 - Quelle che indagano e "pesano" le prove contro e quelle a favore, spinti dalla volontà di non essere presi per i fondelli.

  • #29

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 16:23)

    Insider sai quale e' il vero problema?

    che la Fede e' l'oppio dei popoli !

    e la nuova Fede sono gli alieni , tu facendo cosi li togli la speranza , sei cattivo e monello ,lasci questi piccoli cuccioli alle loro certezze fasulle , te lo dissi gia' una volta amico facciamoci SANTONI prepariamo dei bei FAKE e' apriamo un nostro sito a pagamento paypal donazione , congressi dove si quadagnano dai 30.000.00 -100.000.00 euri e tutti vissero felici e contenti , ma chi te la fa' fare di fare tutto questo GRATISSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!

    PS ) se ci sta' anche Eone be siamo a cavallo successo assicurato anche perche'se ci riesce FRATINI a fare cio', a scattare una foto di una mano con alieno che saluta la sua amica e gli ruba i fichi dal davanzale vuoi che non ci riusciamo noi XD !!!

  • #30

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 16:23)

    Ragazzi, andiamo su... capisco perfettamente tutti i dubbi leciti che avete nei miei riguardi, ma io - che sia chiaro - non sono assolutamente nessuno, scollegato da qualsiasi associazione/setta ufologica, cicappina e via discorrendo... sono un appassionato come voi, solo che - da appassionato ultraventennale - ho un certo occhio e diverse conoscenze tecniche, il che non fa di me un "disinformatore", tutt'altro... vorrei chiaro che il mio unico intento (chissà quante volte l'avrò scritto) è spiegare quelli che tanti ritengono un avvistamento UFO, solo perchè è stato pubblicato su:

    1) la tv
    2) un "esperto" di ufologia
    3) un sito di ufologia
    4) un blog di ufologia
    5) un articolo
    6) un libro
    7) l'ultima rivista da toilette...
    8) altri luoghi non pervenuti...

    Non voglio imporre la mia idea, mai stata questa la mia intenzione, voglio solo che alcune cose vengano guardate sotto un altro aspetto, prima di gridare all'ufo, quando in alcuni casi (come questo) è così palese che non lo è.

    Da circa 20anni di appassionata indagine e ricerca personale ho imparato a distinguere tanti fenomeni ritenuti di natura ufologica, o peggio aliena, diversamente da chi DEVE necessariamente - in cattiva fede - mantenere alta l'attenzione dell'utenza verso qualsiasi cosa che vola in cielo... Vi va di essere presi in giro in questo modo? A me no, quindi finchè avrò spazio per dire la mia lo farò sempre.

    Ho un vasto, vastissimo archivio con eventi ufologici ritenuti dagli "esperti" genuini e da me "sgamati", con tanto di documentazione a sostegno della tesi più prosaica: niente ufo. E' chiaro che avendo l'occhio allenato mi è facile capire certi fenomeni, so dove reperire link e documenti vari perchè l'ho fatto altre migliaia di volte in tante occasioni, acquisendo certi automatismi. Per me è come andare in bicicletta, e sicuramente ho ancora tanto da imparare, per cui rispondo a chi me lo ha chiesto: certo, più volte ho confessato che non sapevo cosa cazzo fosse quella cosa, ma vi assicuro che - purtroppo - è una minima percentuale rispetto al ciarpame che gli "esperti" vogliono propinarci.

    Il mio invito per tutti è: approfondite, studiate singolo caso, e non vi fermate a quello che ufologi vogliono far passare come l'evento inoppugnabile. Chiaro?

    @Receptionist
    Puoi caricare la tua foto, senza comprimerla - su un server tipo IMAGESHACK o TINYPIC

    http://imageshack.us/
    http://tinypic.com/

    e postare qui il link dal quale visualizzarla.

    @tutti gli altri miei fans

    Anzichè blaterare, perchè non proponete un'alternativa alla mia ipotesi? Almeno date un senso ai vostri scritti... ;-)

  • #31

    Lorenzo (mercoledì, 14 settembre 2011 17:06)

    Beh ... l'unica alternativa alla tua ipotesi è che quello sia un UFO, è evidente.

  • #32

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 17:12)

    l'ultimo intervento di KOSLINE mi ha fatto capire meglio chi e'...e cioe' un leccac... con i paraocchi (povero insider sei tutto insalivato)

    non siamo dei piccoli cuccioli creduloni, io personalmente credo che quasi tutto cio che si vede in rete sia fake, ma una piccolissima parte delle testimonianze tipo quella degli oggetti avvistati sul radar militare se non ricordo male in bulgaria che accelleravano ad una velocita' impossibile per qualsiasi mezzo costruito dall'uomo.

  • #33

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 17:22)

    @Lorenzo

    Ben venga l'UFO, però sarei molto curioso che tale ipotesi sia sostenuta da qualcosa di più valido, che ci venga cioè spiegato perchè quel cosino si comporta in modo così insolito da essere visto come UFO, nel senso stretto del termine

    @fabiaccio
    Quello a cui fai riferimento è l'ufo belga degli anni 90 :-)

  • #34

    Lorenzo (mercoledì, 14 settembre 2011 17:30)

    Punto primo:
    Se è alieno non dovrebbe farsi vedere o no ?
    Lo Stealth è invisibile ai radar, però è terrestre.
    Circolano voci che sia stato costruito sulla base di retroingegneria aliena: Notizia da prendere con le dovute cautele, considerato che è di fabbricazione recente e può essere frutto di studi partoriti da comuni menti terrestri.
    Punto secondo:
    Il fatto che acceleri a velocità impossibile per qualsiasi mezzo costruito dall'uomo omette un "conosciuto", il che non attribuisce automaticamente natura aliena all'oggetto.
    Punto terzo:
    Esistono segnalazioni di UFO non riscontrabili sui radar, ma non lo è neppure un fulmine globulare.
    Punto quarto:
    Il fatto che il testimone sia un pilota non è sufficiente, neppure se fosse militare.
    Non è certo che il militare o il pilota in questione sia sufficientemente informato sulla natura dell'oggetto di cui è stato testimone.

    Due sole cose sono certe:
    Non tutto cio che si vede volare o muoversi in acqua è conosciuto e questo non implica la certezza sulla natura della manifattura dell'oggetto.

  • #35

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 17:39)

    FABIACCIO

    sono 22 anni che faccio indagini ufologiche per passione no professione , non so' cosa darei per stringere una mano piede orecchio quello che sia hai fratelli dello spazio che per me' esistono al 100% ,ma che siano arrivati qui oggi ho i miei dubbi(per questioni fisiche e astrofisiche) e prove che non trovo , ieri ero convinto come te', solo che mi fate incazz@re quando diffamate la gente me' compreso diciendo che lavoro per i governi ombra ecc , sto qua per passione e per passione ed esperienza di vita vi dico ragazzi aprite gli okki che ci sono tanti truffatori e ciarlatani che ci speculano su queste cose , ok !

    quando ho iniziato avevo 15 anni mi compravo di tutto all epoca non esisteva il web e mi facevo le conferenze ,mettendomi nel treno e partivo da taranto per andare a roma , e milino , sono andato anche in america per questo ecc e oggi quando mi dicono sei un cicappino sei un cospiratore a me che mi sono informato e fatto un mazzo come una mongolfiera per seguire questa mia e vostra passione , e che sono stato minacciato piu' di una volta per dire e divulgare la verita' , anche cacciato in malomodo da un convegno con rissa finale , se permetti amico mi girano @@ ... e dico ho sbagliato tutto , la gente forse certe volte non la vuole sentire e vedere la verita '''!!!

  • #36

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 17:46)

    E CMQ FINISCO col dire che rimango qui e in altri siti ufologici nella speranza di trovare finalmente la prova regina e appagare la mia passione convinzione , logicamente liberi di credermi o no le mie sono solo parole
    ora cerchiamo di trovare i fatti chiudo qui il discorso

    by !

  • #37

    Insider (mercoledì, 14 settembre 2011 18:50)

    @Carlo #18
    Ma sei lo stesso Carlo del #16, perchè leggo una certa incoerenza...
    Guarda che hai un bel modo di ragionare: se per te un sito che tratta di ufologia merita credibilità solo perchè pubblica articoli su avvistamenti che nessuno "smonta", allora non hai capito proprio niente di come stanno e vanno le cose... Sarei curioso di testare ciò che tu ritieni un filmato o evento genuino, potresti cortesemente segnalarmelo? Grazie.

    @rita #23
    Hai ragione, dove sono i veri siti ufologici? Anzi, dove sono i veri ufologi? ;-)

    @Tommy #25
    Mi piace l'idea, quasi quasi ci faccio un pensierino...

  • #38

    kimaka (mercoledì, 14 settembre 2011 19:43)

    ke dire di male in peggio.....

  • #39

    Patrizio (mercoledì, 14 settembre 2011 19:54)

    @Insider 30,
    please, mi fai sapere quale avvistamento\video\foto\ecc a tuo personalissimo avviso siano ancora non sputtanati o non spiegati\non sgamati ?? ti ringrazio in anticipo.

  • #40

    fabiaccio (mercoledì, 14 settembre 2011 21:02)

    mi associo alla richiesta di patrizio

  • #41

    KOSLINE (mercoledì, 14 settembre 2011 21:55)

    e perche ragazzi voi che siete cosi convinti che gli alieni sono arrivati fino a noi non postate le vostre prove ? sono proprio curioso di vedere che prove mi portate , io dico che voi parlate per fede per sentito dire ma non avete nessun materiale concreto da postare ,pero' magari mi sbaglio magari mi stupite e riuscite a darmi la prova regina .

  • #42

    Receptionist (mercoledì, 14 settembre 2011 23:27)

    La foto in questione ritrae 2 miei cari amici all'oktober fest a Monaco do Baviera.
    In veritá quella sagoma oscura dietro di loro l'ho scoperta io quando la vidi x la loro incredulitá.
    http://imageshack.us/photo/my-images/153/01102010020.jpg/.
    Insider pensaci tu!
    Zoomma e sezionala e toglici sta curiositá.
    Grz

  • #43

    fabiaccio (giovedì, 15 settembre 2011 00:26)

    ma dai per quella foto non c'e' bisogno di insider...quella linea scura non puo' essere altro che un insetto, una foglia o altro caduta dagli alberi vicini e trasportata dal vento oppure una macchia sul vetro della fotocamera.

  • #44

    Insider (giovedì, 15 settembre 2011 09:05)

    @Receptionist

    Buongiorno, ho visto la tua foto. La risposta l'ha fornita fabiaccio, è un probabile insetto che attraversa velocemente l'inquadratura. E' un fenomeno molto comune, che alcuni chiamano BLURFO. Puoi leggere un'interessante spiegazione presso il seguente link:

    http://www.terninrete.it/headlines/articolo_view.asp?ARTICOLO_ID=185262

    A presto!

    @Patrizio
    Mi ha sempre affascinato questo filmato:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UktZvZqhXO4

    Ho una "mezza teoria", che resta lacunosa e non chiarisce del tutto ciò che viene mostrato.
    Saluti.

  • #45

    Patrizio (giovedì, 15 settembre 2011 11:00)

    Grazie Insider,
    questo video l'ho conoscevo ed in effetti é alquanto diffcile da spiegare.
    Giá che ci siamo tu cosa ne pensi del video del concorde con l'oggetto sferico che gioca a fare yo-yo ??
    ciao

  • #46

    Receptionist (giovedì, 15 settembre 2011 12:22)

    Thank you!

  • #47

    Receptionist (giovedì, 15 settembre 2011 12:26)

    Bel video davvero.

  • #48

    Eone Nero (giovedì, 15 settembre 2011 13:25)

    @Patrizio #26
    Magari fossi stipendiato caro Patrizio XD

    Sono allergico al CICAP esattamente come ai fuffaroli, sono un ricercatore indipendente, una voce fuori dal coro se preferiamo non agganciata a nessuna sigla e a nessuna corrente.

    Ricerco nel campo del paranormale da oltre 30 anni e dopo gli entusiasmi giovanili che hanno visto tanti castelli crollare di fronte a prove inconfutabili, ho continuato egualmente la ricerca seguendo i crismi del compianto Hynek, le quali ossa si rivoltano in continuazione vedendo l'esercito di ciarlatani che si arrogano il titolo di ufologo.

    Ti sembra strano che forse il mio sapere al punto di ipotizzare che abbia le risposte preconfezionate, vedi un certo Dante Alighieri scrisse:

    "Considerate la vostra semenza:
    fatti non foste a viver come bruti,

    ma per seguir virtute e canoscenza"

    (Dante - Inferno - Canto XX°)

    L'ignoranza altrui non deve essere limite alla conoscenza di certi uni, ed è proprio sull'ignoranza che tanti rami dell'ufologia fanno leva sulle imberbi masse esattamente come da millenni fanno le religioni.

    C'è gente che ancora crede che la terra sia piatta, non mi meraviglia che ci sia gente che si beve tutte le porcherie che vengono propinate da ciarlatani e mercanti degni del tempio.

    Comunque se vuoi approfondire ti consiglio la lettura di un breve saggio del Dr. Massimo Teodorani intitolato Il Fischio del Pollo, magari ne riparliamo sul fatto se sono debunker o meno.

    Ti anticipo l'introduzione.

    "Il Fischio del Pollo

    Ovvero, come abbindolare o addormentare la pubblica intelligenza

    Dr. Massimo Teodorani, Ph.D.

    Quadro Sinottico

    Questo è un “non-articolo” scritto miratamente per essere volutamente irrituale, non formale, bacchettante, irriverente, sarcastico e in generale “non-canonico”, ma solo con il proposito di cercare di far riflettere (a volte ridacchiando) sulla vera radice della stupidità umana della nostra epoca. Nella prima parte si parlerà delle devastazioni mentali e psichiche prodotte dal “movimento New Age”, da uno strano modo di intendere la cosiddetta “ufologia”, dalle sette organizzate e da una maniera errata e deviante di intendere la conoscenza, non senza aver menzionato l’ilarità suscitata dalla “reazione” (ma anche dalla sostanziale inazione) delle congreghe “scettiche” a questo movimento contrapposte. Nella seconda parte si tenterà di individuare la natura del Grande Pifferaio (ovvero: il pollo fischiante) che sta producendo tutto questo, discutendone a lungo le strategie e le azioni da esso concertate. Nella terza e ultima parte si proporranno alcune azioni in grado di arginare l’esondazione ora crescente della stupidità umana, non senza aver fatto i dovuti distinguo. Parteciperà ogni tanto alla discussione Trismegisto (figura tanto immaginaria quanto reale), il contadino romagnolo, che commenterà con saggezza ed antica erudizione gallo-romanza alcuni punti. Lo scopo di questa digressione è sostanzialmente quello di tentare di far ridere dicendo cose che invece fanno piangere anche i coccodrilli, e al contempo di stimolare l’interesse delle nuove generazioni alla fondamentale missione della Scienza nel penetrare con potenti torce Maglite all’interno delle grotte oscure dell’esistenza, ma anche di spingere queste generazioni a imparare a osservare meglio sé stesse senza aver bisogno della guida di scaltri nonché arricchiti santoni, guru o millantatori di turno. Per la lettura di questo piccolo pamphlet è consigliabile una buona scorta di pannoloni e/o cateteri ad alta capienza per la prima parte, e una camionata di fazzolettini da naso per la seconda parte."


    http://www.scribd.com/doc/5377958/Massimo-Teodorani-Il-Fischio-Del-Pollo

    Ne consiglio la lettura a tutti prima di sbraitare al debunker o al complotto.

    E sempre citando il Sommo Dante ricordo.

    Uomini Siate, non pecore matte. (Dante - Paradiso - Canto V°)

  • #49

    Delta Force (giovedì, 15 settembre 2011 14:43)

    Insider #44,il filmato che hai indicato è sbalorditivo.

  • #50

    Carlo (giovedì, 15 settembre 2011 18:58)

    Volete delle prove, beh che ne dite di queste:

    http://stevebeckow.com/wp-content/uploads/US%20ARMY%20-%20UFO%20Official%20Manual%20%285702KB%29.pdf

    Voglio vedere se il Cicappino Insider ha il coraggio di negare ancora!!!

  • #51

    Eone Nero (giovedì, 15 settembre 2011 20:49)

    Mi meraviglia la fonte XD, da dove arriva quell'aberrazione chiamata Scenario 2012?

    Pensavo ci fosse più rigore nella ricerca.

    Almeno ne conosci la provenienza di quel falso rapporto?

    Quel rapporto arrivò in forma anonima all'ufologo Don Berliner in microfilm. Dopo un'attenta analisi essendo esperto di aviazione e voli aerospaziali, oltre che di ambienti militari, Don Berlinger bollo il documento come FALSO.

    http://www.cufos.org/ros5.html

    Poi se questo è stato preso da siti sensazionalistici non è colpa dio certo mia o di un Insider, ma colpa di chi non approfondisce e crede3 fideisticamente a cappuccetto rosso e babbo natale.

    Ti ricordo per dovere di cronaca che il CUFOS non è il CICAP ma è uno dei centri Ufologici più seri sul pianeta dedicato al compianto J.A. Hynek.

    Non vedo cosa debba negare Insider.

    Ps. Insider mi sa che non è del CICAP stai prendendo un abbaglio, ricordati che si palesano sempre quando scrivono e generalmente utilizzano nome e cognome, o nick riconducibile a loro. ;)

  • #52

    Lorenzo (giovedì, 15 settembre 2011 21:06)

    @Eone Neroù
    Fenomenale, rido di gusto.
    Grazie.

    Questa poi:
    "Intanto poco più in alto nella penisola un personaggio di fattezze indubbiamente peninsulari e con lunghi capelli ispidi e elettrizzati, presentatosi ad un noto programma TV pre-prandiale dice: “Ie zònno un excsdradèrresctdre” e (tra le risate del pubblico) inizia a mostrare foto di alieni Plejadiani: somigliano ad una versione impallidita di viados padani (viados con cipria? Viados fosforosi?), e poi non contento di aver mostrato questa inoppugnabile documentazione egli termina con l’altisonante citazione di un “ben noto scienziato italiano”, il quale conoscerebbe da tempo la sconcertante verità (Trismegisto: “Putèna minèina….sòccia ben…iè brèv alòra…e quel chè lu diìs l’è simpàtic però…”)"

  • #53

    Lorenzo (giovedì, 15 settembre 2011 21:44)

    Questa, invece, è tutt altro che ridicola:

    "Certo che esistono ricerche avanzatissime che riguardano proprio le estensioni della meccanica quantistica, il fenomeno dell’entanglement, il campo unificato, l’ordine implicato, la coscienza e le onde scalari. Sta di fatto che la conseguenza di un certo modo di veicolare (con grande impegno e dispendio di tempo) le cose come stanno al grande pubblico per ora sortisce come risultato solo l’imbrattamento degli sforzi di questi scienziati seri e determinati, al punto tale da domandarsi: “ma vale proprio la pena parlarne al grande pubblico e ai suoi media?”. I quali scienziati (ad esempio un mio collega tedesco mi ha appena detto: “Maximilian, Ich voòtto palle”), disillusi dal poter veicolare in maniera corretta e fedele le loro ricerche e il loro pensiero al grande pubblico, hanno proprio ora deciso (assieme al sottoscritto, ovviamente) di escludere il pubblico da qualunque sviluppo di tali ricerche: “The public is not ready to digest new realms of physical science”

    Ecco perchè escono fuori Kryon, Ashtar Sheran, Ramtha, Hubbard, Rael, e assieme ad essi o al loro diretto servizio una schiera di zelanti predicatori.
    La vera informazione si deve fare: Bisogna fare il doppio dello sforzo per semplificare materie complesse, mai evitare di renderle "più amichevoli" al grande pubblico.
    Se non si procede su questa linea, si fa il gioco di quelle persone.
    L'avvicinamento alla scienza deve essere piacevole e stimolare la voglia di conoscere, di porsi degli interrogativi, di crescere culturalmente. Più si da dell'inetto al pubblico che legge, più lo si allontana dalla conoscenza. Questo è il male che alimenta l'ignoranza, nient altro. Più ci si rinchiude nel proprio guscio di sapere, più ci si allontana da coloro che si vorrebbe liberare dall'ignoranza. Se ci si limita a dire "son tutte cazzate ed imbecille chi ci crede", ma non si spiega perchè in modo semplice ed intuitivo, allora si fa il gioco di colui che dice "chi dice che son tutte cazzate dice cazzate egli stesso, quindi ti nasconde qualcosa".
    E' lecito, quindi, chiedersi se gli scienziati sanno ma ci nascondono qualcosa che a qualcuno farebbe comodo non far conoscere ?
    Non si dia dell'inetto a qualcuno se poi non si fa nulla perchè quel qualcuno esca dal buio dellì'ignoranza che lo attanaglia.
    Grazie.

  • #54

    Insider (giovedì, 15 settembre 2011 21:58)

    Povero Carlo, ha sfoderato il suo asso nella manica, praticamente una scuregga... e pensare che senza vedere la risposta di Eone Nero mi ero pure disturbato a rispondergli nell'altro articolo...

    http://www.ufoonline.it/2011/09/15/space-launch-system-nasa-presente-il-razzo-che-ci-poter%C3%A0-su-marte/ (mio #15)

    evidentemente viene sguinzagliato chissà da chi senza una adeguata preparazione... questi pivelli ed i loro mittenti devono farne di strada...

    @Lorenzo
    Vedo con gioia che ti stai gustando "Il fischio del Pollo" di Teodorani... ottima lettura, avrai modo di comprendere a che punto siamo arrivati... ;-)

  • #55

    Patrizio (venerdì, 16 settembre 2011 05:39)

    Grazie a tutti per i vostri contributi, 3d molto stimolante ed interessante.

  • #56

    Insider (venerdì, 16 settembre 2011 11:52)

    @Patrizio

    Scusami se ti rispondo solo ora... Il video del presunto UFO registrato dalla missione spaziale Nasa STS-48 "avrebbe" comunque una spiegazione fornita da un tecnico che "avrebbe" lavorato nella NASA per 9 anni; ma è un po' articolata ed in lingua inglese e, se del caso, potrei fornirtela in separata sede con tutti i documenti raccolti. Intanto ripropongo il filmato in versione full:

    http://www.youtube.com/watch?v=IiDvkB_rG-Q&feature=player_embedded#!

    Per quanto riguarda il video del Concorde è un classico da VHS, ha fatto storia... Purtroppo non ho mai avuto il piacere di vedere il filmato originale, solo copie di copie di copie fino a finire su Youtube compresso e ricodificato all'ennesima potenza. Quello che posso dirti è che la spiegazione più plausibile è che fosse un riflesso all'interno del sistemo ottico della videocamera combinato con una forte stabilizzazione della ripresa in volo, stabilizzazione non digitale ma ottenuta con un dispositivo fisico, per evitare bruschi movimenti dell'inquadratura, sarebbe quindi un artefatto.

    A presto.

  • #57

    fabiaccio (venerdì, 16 settembre 2011 15:50)

    ecco la prova regina che piu' volte ha richiesto kosline...e' proprio il video fornito dal suo collega insider che scommetto non ha dormito notti intere per costruire la sua teoria, che come dice lui stesso e' lacunosa.
    io credo che non solo e' lacunosa ma non regge neanche un secondo in piedi.
    non c'e' nessuna spiegazione se non quella di veicoli extraterresti qui sulla terra con la capacita' di rendersi invisibili e sfrecciare a velocita' incredibile muovendosi in modo intelligente.

  • #58

    KOSLINE (venerdì, 16 settembre 2011 16:45)

    quale fabiaccio se ti riferisci alla missione STS-48 penso che sei fuori strada ma di brutto , quello che si vede non e' altro che detriti e piccoli meteoriti che si scontrano con l'atmosfera terrestre ,ogni giorno sono centinaia i meteoriti che impattano con la terra per fortuna piccoli e piccolissimi
    ps)avvolte rimbalzano e si rimbalzano (ma esiste poca informazione su questa cosa) .... per comprendere questo devi vedere le missioni spaziali gli angoli °di rientro in atmosfera , se' sbagli l'angolo perfetto, ho vieni rimbalzato dall atmosfera ho ti desintreghi per la troppa gravita '

    il concorde ? e si quella se non e' tarocco e' veramente interessante , peccato che non sia mai stata fornita da quello che so' la cassetta originale per farla analizzare (questo mi insopettisce) pero' continuiamo ad indagare ragazzi un iorno magari riusciremo a vederli gli amici alieni , in maniera inequivocabbile magari stringendoli la mano .....!

    by !

  • #59

    Insider (venerdì, 16 settembre 2011 23:13)

    @fabiaccio

    Come ho già precisato prima, ho segnalato quel video a chi mi ha chiesto quale potessi ritenere un filmato autentico di UFO. E, sempre come avevo già precisato a Patrizio, quel filmato mi ha sempre affascinato per molto tempo. Ma... c'è sempre un ma... vi è una spiegazione plausibile sia per il cambio repentino di direzione e velocità di quell'oggetto, sia per il lampo di luce. Sono anche occorse insolite coincidenze (tutto è avvenuto nel momento giusto) che hanno reso quel filmato come un evento spettacolare.

    La spiegazione non è per nulla "sempliciotta" e richiede molta attenzione. KOSLINE ha già anticipato qualcosa che non è scorretto, ma ci sono anche altri fattori che andavano presi in considerazione.

    Ciao!

  • #60

    KOSLINE (venerdì, 16 settembre 2011 23:41)

    si si Insider ti quoto , se bisogna analizzarlo per benino ci sono parecchi parametri da considerare ,e anche dei parametri di fenomeni che vengono spacciati per ufo senza averne i pressuposti ,nel video mi ricordo che l'unico fenomeno degno di nota era per me' , quello che cambiava direzione , poi onestamente sono passati tanti anni non ricordo bene , ma stava come ben tu' dici una spiegazione a tutto ... !

  • #61

    franz (sabato, 17 settembre 2011 08:36)

    Insider considera che quel oggetto sia un insetto ma insetti di quella forma non ne esistono.
    L'oggetto in questione è costituito da due punti luminosi ravvicinati.

  • #62

    Insider (sabato, 17 settembre 2011 10:20)

    @franz

    Infatti franz, non esistono nella realtà, esistono solo nelle registrazioni video (o nella fotografia) per tutti i motivi già esposti nel mio #2.

  • #63

    franz (sabato, 17 settembre 2011 14:43)

    Ma chi usa quelle telecamere non è gente improvvisata e non si lascia ingannare da fenomeni ottici o da presunti insetti.
    Nel post#2 si parla di fandomie e ciarpame mediatico ma sorge un interrogativo a che scopo?Avvistare un ufo non a nulla di clamoroso considerata la mole di avvistamenti che si verificano ogni anno e molti dei quali non hanno una spiegazione certa.

  • #64

    Insider (sabato, 17 settembre 2011 15:41)

    @franz

    Devi considerare che l'avvistamento nato dal video di cui all'articolo è solo il frutto di una registrazione che un utente di Youtube ha effettuato puntando la sua videocamera sulla TV e dando evidenza ad un fatto che, nella realtà, non ha avuto alcun clamore né fondo di verità, eccetto per il Daily Mail che ha costruito l'articolo basandosi solo ed esclusivamente sul filmato di Youtube, nessun'altra segnalazione è stata registrata o giunta da altro testimone.

    D'altronde sappiamo che anche qui in Italia esistono quotidiani online che riempiono spazi altrimenti vuoti con filmati del genere pubblicati sul Tubo, stimolando la curiosità del lettore ed aumentando il numero dei visitatori.

    La notizia mandata in onda in TV riguardava certamente un insolito fenomeno, ma non era quello dell'UFO: era sulla potente tempesta (con tuoni, fulmini e saette...) che ha reso necessaria la sospensione della partita e l'evaquazione dello stadio.

    Ti invito a leggere queste notizie provenienti direttamente dai quotidiani locali:

    http://chicago.cbslocal.com/2011/09/03/notre-dame-stadium-evacuated-for-storm/

    http://www.suntimes.com/7450651-417/notre-dame-stadium-evacuated-due-to-severe-thunderstorm-warning.html

    http://www.accuweather.com/blogs/news/story/54626/notre-dame-stadium-evacuated-a.asp

    http://www.csnchicago.com/09/03/11/Notre-Dame-Stadium-evacuated-at-halftime/landing_ncaa_v3.html?blockID=558770&feedID=661

    Constaterai che in nessuno di questi articoli fa riferimento all'avvistamento UFO ma sempre e solo alla tempesta scatenatasi in quella località. L'UFO è stato furbamente evidenziato solo nel montaggio video dell'utente di Youtube, ma quell'inquadratura faceva riferimento ai fulmini che stavano precipitando nelle vicinanze. Questo evento climatico è certamente degno di nota.

    Ovviamente se navigherai sui siti a carattere puramente sensazionalistico troverai di certo questo avvistamento come evento genuino, non spiegabile.

    Questo è quanto, spero essere stato chiaro. Ciao!

  • #65

    Patrizio (sabato, 17 settembre 2011 17:07)

    @ Insider 56,
    non ho nessun problema con l'inglese, mi farebbe molto piacere poter leggere il materiale, let me know. Ciao a tutti.

  • #66

    franz (sabato, 17 settembre 2011 22:17)

    Su youtube circolano tanti video relativi ad ufo a testimonia del fatto che gli avvistamenti ufo sono abbastanza frequenti e non hanno nulla di così clamoroso o di senzazionalistico non ha senso parlare di furbizia.

  • #67

    Grey (domenica, 18 settembre 2011 03:54)

    @insider tempo di esposizione lungo o lento è uguale....esistono gli iso per riprendere scene al buio che aumentano la sensibilita del sensore alla luce (sacrificando la qualità ex:webcam) ma una ripresa con tempo lungo o lento non credo possa esistere....sarebbe riprendere una scena di un secondo in due secondi quindi impossibile....non faccio citazioni per il semplice motivo che sono un fotografo quindi ritengo di avere competenze adeguate pet questo tipo di intervento. Tuttavia non sono un cameraman x cui potrei sbagliarmi ma credo k il principio sia lo stesso di quello fotografico.

  • #68

    franz (domenica, 18 settembre 2011 08:38)

    Di avvistamenti ufo ce ne sono già tanti che non ha senso crearne di fasulli.
    @Grey a ragione.

  • #69

    giuseppe (mercoledì, 28 settembre 2011 16:41)

    A guardare bene sembra essercene più di uno.