L'allunaggio è uno degli eventi più celebri della storia umana. E come tutti gli eventi famosi ha intorno a se una coda di storie complottistiche e teorie negazioniste. Il Sorriere della sera fa notare che se si digita «sbarco sulla luna» su Google, nei primi dieci articoli che compaiono, tre (tra i quali il primo video su Youtube) non parlano di Neil Armstrong e dell'impresa di Apollo 11, ma della teoria del complotto: cioè che l'uomo non è mai arrivato sul nostro satellite; tra le tante motivazioni le più gettonate sono che la tecnologia era troppo arretrata e gli astronauti sarebbero morti e che tutte le immagini che ci hanno fatto vedere in realtà sono state girate in uno studio televisivo ipersegreto della Nasa, magari da Stanley Kubrick che in quel periodo stava realizzando 2001: Odissea nello spazio. Ora la Nasa, -per la verità con un tempismo un pò marchiano- diffonde le immagini in alta risoluzione dello spazio lunare dove sono sbarcate le missioni apollo. E quello che si vede è abbastanza chiaro: c'è il segno che l'uomo è stato da quelle parti.
A seguire la galleria.
Ora l'Ente spaziale americano prova a smontare una volta per tutte le presunte «prove» dei complottisti pubblicando le immagini a più alta risoluzione mai realizzate che mostrano
i resti dei moduli di atterraggio, le strumentazioni e i percorsi effettuati dagli astronauti di tre missioni: Apollo 12, Apollo 14 e Apollo 17. Per chi sosteniene che tutto sia un
complotto, anche queste immagini saranno inutili: diranno che sono manipolate, come le immagini trasmesse a suo tempo. Queste nuove immagini vanno ad aggiungersi a quelle già pubblicate
nel luglio 2009, in occazione del 40mo anniversario del primo sbarco lunare e riferite ad Apollo 14. Ora però le foto sono molto più dettagliate. Per ingrandire le immagini cliccateci sopra.
Le nuove immagini sono state riprese dalla sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (Lro), che da due anni è in orbita lunare. L'Lro in agosto è stato avvicinato alla superficie abbassandolo dai 50 km della sua orbita normale fino a 21 km, proprio per poter riprendere le migliori immagini possibili. Nelle foto si vedono le parti inferiori rimasti sulla Luna dei Lem, i moduli di atterraggio, i sentieri percorsi a piedi dagli astronauti e le tracce di quelli compiuti con i rover (siglati Lrv) , gli speciali veicoli utilizzati in alcune missioni per spostarsi velocemente sulla superficie lunare. Con la sigla Alsep compare la strumentazione scientifica lasciata sulla Luna.
Basterà tutto questo per zittire le polemiche, i dubbi e il rumore degli scettici?
Commenti: 121
-
#1
come ogni grande bufala esistono innumerevoli modi per smontarle
1) i russi erano in competizione con l'america per la conquista alla luna ,sarebbero stati i primi avendone senza dubbio i mezzi a sbugiardarli , e penso che questo gia' bastava per i fautori del complottismo
2) chi parla del film girato dalle missioni si scorda di dire che ci sono centinaia di ore di registrazione (QUINDI NON E' PIU' FILM MA SOOP) e migliaia di foto e determinate riprese non erano possibili in ambiente cinematografico all epoca , non tutte di facile reperimento , specie negli anni della guerra fredda ma ci sono .
3) che le bugie hanno le gambe corte ! e altre nazioni prima o poi sarebbero andate sulla luna o avrebbero avuto il modo per vedere i siti d' atterraggio (all epoca si pensava che subito dopo sarebbero sbarcati i russi) ,sbugiardandoli con enormi ripercussioni nazionali e mondiali superiori ai benefici di dire : siamo andati sulla luna .
quello che hanno fatto questi uomini e' senza dubbio vincere una grande sfida tecnica (e chi afferma il contrario non conosce la storia scientifica aereospaziale , farebbe meglio a tacere) senza dubbio sono stati poco prudenti di conseguenza molto coraggiosi , senza dubbio hanno fatto grande no la loro nazione ma l'UMANITA' !
e speculare su questo confidando della poca conoscenza della gente e' spregievole oltre che truffaldino !
by !
-
#2
Con questo sarà posta la parola fine su questa storia?
-
#3
Cioè, scusate l'ignoranza, ma dopo 40 anni sono passati con una sonda, hanno fatto delle foto e in un terreno (per come dicono) quasi sabbioso, ancora ci sono le impronte degli astronauti? Considerando poi il fatto che qualche anno fa, non ricordo bene quando (ma sicuramente dopo il 1969) la luna è stata sottoposta a diversi impatti meteoritici, per quello che nè so io. Mi dispiace, ma più vado avanti con il tempo, più scruto il passato e più capisco quante volte hanno abusato della nostra fede e della nostra ignoranza, su tanti fronti, e non riesco proprio a fidarmi di ciò che dicono.
-
#4
Ti scusiamo per l'ignoranza ;-)
Sulla Luna non c'è atmosfera, nè attività di tipo vulcanico o tettonico, quindi quei segni rimarranno lì intatti finchè qualcuno non andrà lì a cancellarli di persona. Gli impatti meteoritici ci sono continuamente, ma non vanno ad intaccare questi "segni", a meno che un bel'asteroide non piomba esattamente in quel punto. -
#5
Grazie Marco per il sostegno morale e la comprensione! :-) Però, comunque, non capisco perchè dopo 40 anni.
-
#6
Dopo 40 anni o meno cambia poco,dubitare che l'uomo non sia mai andato sulla Luna e anche un offesa verso l'umanità,invece (come scritto da KOSLINE) di esserne fieri cerchiamo sempre la malizia e il complotto dappertutto! a maggior ragione se pensiamo che si parla di 42 anni fa!!! e quindi la tecnologia non era di certo quella che abbiamo a disposizione ai giorni nostri! e poi sono andati sulla Luna mica su Marte!
-
#7
Strano però che quei segni non siano stati cancellati nemmeno dagli alieni che affollano il nostro satellite... ;-) tutto è rimasto immutato, e nessuno degli omini verdi ha pensato di raccogliere almeno un souvenir terrestre posato sul suolo lunare... che scortesi...
@Fabio
Devi sapere che queste foto, oltre che zittire i tanti cospirazionisti e malpensanti, fanno parte di un progetto di mappatura lunare assai più complesso e programmato, dovendo far rilevare ai ricercatori (quelli seri) in che condizioni si trovano - dopo 40 anni - gli oggetti abbandonati sulla Luna che subiscono comunque le conseguenze di uno "strano" fenomeno della levitazione della polvere lunare. Qui potrai leggere qualcosa in più sulle cause fisiche dei fenomeni lunari:
http://www.bellatrixobservatory.org/cvaaI/6/ -
#8
quoto marco, senza atmosfera non c'è vento quindi i segni saranno li per sempre....40 anni dopo sicuramente perchè neanche l'Hubble ha una definizione così alta..ci voleva una sonda in orbita ad alta definizione..
sono tracce di poche decine di metri come del resto sono modeste le dimensioni dei veicoli rimasti lì... -
#9
quoto anche insider...anche io l'ho pensato ma penso anche che non vogliano interferire almeno per ora nei nostri programmi spaziali
finchè restiamo nel nostro seminato... un po' come un bambino che gira in cortile con la sua bicicletta, può fare quel che vuole ma se esce in strada ci sono persone che danno regole.... -
#10
@giovanni79
Guarda che ero ironico... ;-) -
#11
Beh ho sempre avuto una mia idea in merito, personale teoria ; -)
Secondo me quel trabiccolo non andava da nessuna parte.
Non sto parlando di alieni o affini ma solo della corsa alla luna quale propaganda.
Se mi dite che quell'ammasso di ferraglia decenni fa é riuscito ad atterrare sul suolo lunare , non vedo il xké , con la ricerca di piu di 20 anni non sono riusciti ad abbattere i costi magari con un mezzo anche un po piú bellino dai.
Levatemi na curiositá voi che praticate:
Ma se nello spazio nn vi é attrito , cioé si potrebbe andare con la forza di inerzia, dove sta questa enorme , colossale spesa?
Una volta lanciata la navetta oltre la stratosfera dove sta la assurda differenza di spesa tra magari un semplice satellite e una navetta spaziale?
Dovrebbe essere il carburante o altro?
Chiedo lumi a voi. -
#12
Insulto all'umanità o meno ma NOI NON ABBIAMO MAI MESSO PIENE SULLA LUNA IN QUEGLI ANNI!
Ragazzi siete tutte persone ragionevoli e mi sorprendo nel leggere i vostri commenti. Sulla luna, per problemi tecnici, non si è potuto approdare in quegli anni e quel viaggio fu molto dispendioso in termini economici per il Caro (che per me caro non lo è per nulla anzi..) governo USA che non è stato in grado di replicarlo negli immediati anni successivi. Solo che dovevano vincere la "guerra" della conquista della luna contro i russi e balzare agli occhi della gente come i conquistatori dello spazio quindi siccome sarebbe stata una perdita notevole in termini economici non vincere questa "guerra" contro i russi che via alla messa in scena. I filmati originali relativi al suolo lunare NON SONO MAI USCITI se non qualche piccolo spunto. La cosa è riscontrabile in analizzando accuratamente il tutto. Poi a lasciare qualche carcassa spaziale poco ci vuole. Ricordatevi il livello tecnologico degli anni '60/'70, IMPENSABILE per un approdo sulla luna.
Non escludo, sempre secondo il mio pensiero, che si possa essere approdati sulla luna un 10 o 15 anni dopo ma tutto quello che c'è stato prima, ce lo devono ancora spiegare -
#13
Purtroppo rimango dell'idea che i complottisti non crederebbero allo sbarco neanche portandoceli di persona sui siti dei vari allunaggi.
KOSLINE ha ragione, basterebbe anche solo la questione della conflittualità con la Russia per far capire come il complotto non regga... insomma, il governo sovietico, il KGB e i vari scienziati del programma spaziale russo non hanno avuto niente da ridire sull'allunaggio (per non parlare degli astronomi amatoriali che hanno osservato il viaggio)... mentre 4 complottisti mettono in dubbio anche questo. (meglio loro del KGB e degli scienziati e ingegneri del programma russo? che mondo)
Il problema è però che questo basterebbe ad una persona dotata di buon senso e di giudizio...non ai complottisti, i quali metterebbero in discussione anche il fatto di essere venuti al mondo da una vagina.
Tra l'altro screditare il lavoro di persone che si sono sacrificate (in alcuni casi anche con la morte) per portare avanti il prestigio della nostra razza e la conoscenza senza argomenti che reggono o vere prove, ma solo perchè "annoiati" è proprio deprimente... che lo trovassero loro un vero lavoro e imparino il rispetto per chi se lo merita. -
#14
Scusa una cosa GUIDO... ma tu come fai a sapere che la tecnologia di quegli anni non avrebbe permesso un allunaggio? secondo te andavano in giro con le bighe? contrariamente a quanto si crede non serve una tecnologia stellare per andare sulla luna.
E poi per favore non parliamo del discorso economico... gli Stati Uniti i soldi ce li hanno... non stiamo parlando del Burkina Faso... non sarai mica il ministro del tesoro USA?
Poi tu dici: "non sono stati in grado di replicarlo negli immediati anni successivi", ma almeno informiamoci un pò prima di parlare... gli allunaggi sono stati 6 e vanno dal 1969 al 1972... ora, io non sarò un matematico, ma credo che 1970, 1971 e 1972 siano immediatamente successivi al 1969... perchè non ci sono tornati dopo questi anni? perchè avrebbero dovuto? per sport? -
#15
Guido la Luna non è a milioni e milioni di km di distanza motivo x il quale ti risulta impossibile da raggiungere alla fine degli anni '70! insomma gli USA hanno sempre spesso milioni di dollari nella tecnologia aerospaziale,non vedo perchè la navicella spaziale da loro costruita non poteva andare sulla Luna! e poi il fatto di non essere tornati negli anni dopo si può spiegare con il fatto che alla fine non è che la Luna abbia poi molto da offrire!
-
#16
@Drugo io infatti sono dell'idea che non sono veritieri neanche quelli fino al '72.
Se fosse come dite voi per quale motivo oggi 8/9/2011 ci sono ancora delle immense ombre dietro ai presunti viaggi spaziali lunari?? Lavorate per caso alla NASA voi? Perchè solo loro e gli astronauti di quegli anni sanno realmente come sono andate le cose. Ci sarà un tempo per tutto, anche per le verità più scomode. -
#17
e questa è una risposta? O__O
-
#18
Cioè è come dire "ho ragione io, e se non siete d'accordo è perchè non c'eravate!" :-/
-
#19
scusate, ma queste le chiamano foto ad alta risoluzione?
cioè i nostri satelliti riescono a scattare foto nitidissime che riescono ad inquadrare persino le targhe delle auto e l'orbiter attorno alla luna ci invia queste fotine?
Sinceramente confermano poco e lasciano ampio spazio all'interpretazione degli oggetti inquadrati.
credo si tratti di un'altra bufala...tecnologica (e nemmeno realizzata granchè bene) -
#20
DIEGO... è vero, io non c'ero, ma neanche tu, per cui come fai ad essere così sicuro che non ci siano andati?
Per caso c'eri durante la rivoluzione francese? o l'indipendenza americana? o la caduta dell'impero romano? o l'affondamento del titanic? bè allora non essendoci stati non possiamo esserne certi, giusto? questo è il senso della tua risposta.
Il fatto che vengano gettate ombre su di una questione non significa che necessariamente nasconda qualcosa.
Credimi, non difendo la NASA perchè mi è simpatica o perchè gli devo qualcosa, ma combatto contro presunti complotti che poco o niente hanno di credibile e che cercano di screditare fatti che dovrebbero essere ormai appurati.
Ci sono ore di filmati e centinaia di foto (di dominio pubblico tra l'altro)... specchi sulla luna che permettono di conoscere l'esatta distanza terra-luna (grazie ai quali sappiamo che la luna si allontana di 3 cm l'anno... ci sono chili e chili di materiali prelevati dal luogo.... abbiamo conoscenza di fenomeni magnetici, radioattivi, sismici e quant'altro possibili solo se studiati nel luogo.
E' vero che io non c'ero... pochi sono stati quelli che hanno partecipato alle missioni (pochi in confronto a tutte le altre persone), ma questo non significa che non ci sia mai stato... per credere che ci sia stato un evento storico devi per forza assistervi? no perchè allora il dubbio pervade qualsiasi aspetto della storia umana... dubitare di tutto non è certo il miglior modo per conoscere le cose.
-
#21
@Attilio: cioè te guardando tre foto che la nasa ha pubblicato hai stabilito che le foto sono false, e addirittura che non sono neppure fatte bene? mi inchino, devi essere un pazzesco di esperto mondiale della fotografia :-O
-
#22
Ma una volta che una navetta é lanciata nello spazio , ove nn vi é alcun attrito, quale sarebbero questi giganteschi costi?
Carburante? Telefonate a Houston?
-
#23
Per tutti coloro che sono scettici sul primo allunaggio, consiglio quest'ottimo lavoro di Paolo Attivissimo dove smonta - step by step - tutti i rilievi mossi dalla comunità scettica:
http://www.attivissimo.net/luna/lscsa-20110329-LULU-lowres.pdf
(versione leggera di 7,5 MB)
http://www.lulu.com/items/volume_69/10410000/10410655/3/print/lscsa-20110329-LULU.pdf
(versione ad altissima risoluzione di 165 MB)
Se proprio volete sostenere la tesi del mancato allunaggio, allora provate a smontare i punti documentasissimi ed inconfutabili presenti in questo lavoro: sono 300 pagine. Buona lettura. -
#24
@Gigi: innanzitutto criticavo il fatto che con l'odierna tecnologia usata per gli obiettivi dei satelliti , Kleper o Helios che credo arrivi a fotografare fino a 10 cm di distanza dal suolo e con le tecniche di correzione attraverso la Digital Orthorectified Image, mi sembra veramente misero il "bottino" della NASA dopo 32 anni di black out .
Io comunque, non ho stabilito nulla..ho detto credo…immagino…posso dedurre (visto che non sarebbe ne la prima nell'ultima volta) che queste foto possano essere false…e a meno che tu non sia in possesso di qualche programma per la scansione estesa dei pixel che confermi la veridicità delle foto, lasciami la facoltà di affermare la tesi contraria.
:D -
#25
"Nel 1956 un membro della Royal Astronomical Society, Samuel Shenton, fondò la Flat Earth Society, che doveva raccogliere l'eredità della scomparsa Universal Zetetic Society. La Società venne a confrontarsi con il programma spaziale della NASA, che negli anni sessanta produsse fotografie della terra vista dallo spazio, provandone definitivamente la forma sferica. Tuttavia, a proposito delle foto, Shenton commentò: «È chiaro che una foto simile possa ingannare un occhio inesperto». La posizione della Società fu che il programma spaziale fosse una montatura e gli sbarchi degli astronauti sulla Luna fossero una finzione cinematografica, il tutto mirato ad ingannare l'opinione pubblica con la falsa idea di una Terra sferica. Questa teoria del complotto ebbe successo anche tra persone che non aderivano alla teoria della Terra piatta (vedere Dubbi sull'allunaggio dell'Apollo), e nonostante le due teorie non fossero strettamente correlate fruttò comunque alla Società numerose iscrizioni."
Ecco da dove arrivano le cospirazioni lunari, da un folle e dai suoi seguaci che affermano che la terra è piatta.
Poi l'opera di complottismo fu perfezionata nel 1976 da Bill Kaysing.
http://it.wikipedia.org/wiki/Dubbi_sull%27allunaggio_dell%27Apollo#La_teoria_del_complotto_nel_libro_di_Kaysing
C'è comunque da riflettere sul fatto che nel XXI° secolo ci siano ancora persone che credono a tali amenità senza neanche la preoccupazione di approfondire le fonti della cospirazione, sembriamo nel medioevo e forse ci siamo pure dato che gli incubi e i succubi sono stati sostituiti da lux e ringhi vari.
-
#26
@Eone Nero
Ti ringrazio per queste preziose informazioni, non si finisce mai di imparare... Visto che molti lettori di Ufoonline si fermano agli articoli dell'homepage senza poter seguire gli approfondimenti presenti del nostro Forum, ti inviterei, quando ti è possibile e per qualunque argomento trattato, a fare un salto qui e lasciare ulteriori precisazioni che certamente non mancherai di fornire. -
#27
Eone Nero, questo è il solito trucco per abbindolare le persone, Prendere i personaggi di folklore per abbattere domande serie che si sono posti persone serie che sanno della sfericità della terra a cui la Nasa non risponde.
Poi, "le tracce sono la prova dell'atterraggio del '69" e dov'è la prova che sono del 69? la sgommata sotto casa mia di che hanno è? -
#28
REMO... la prova che sia del '69 è che lo sbarco c'è stato nel '69... ci sono però altre tracce che appartengono anche ad altre missioni Apollo, quindi, in definitiva, le tracce vanno dal '69 al '72.
EONE NERO... l'avevo sentita anche io questa cosa della terra piatta, ce ne sono di malati mentali per il mondo... come quelli che portano avanti la teoria della terra piatta, dando come prova i pixel mancanti su google earth nel polo sud o quel tizio che dice che il sole è abitato e la luce è dovuta ad un complesso gioco di specchi (giuro su di me che esiste anche questa teoria).
-
#29
Ciao a Tutti.
Avete mai provato a rivoltare un calzino?
Avete mai provato a rivoltare una manica di camicia?
Avete mai provato a rivoltare una sfera, una palla?
Come possiamo essere sicuri si quello che ci circonda?
Come possiamo essere sicuri di cio' che e' successo nel passato remoto, quale l'esistenza di Cleopatra e Giulio Cesare?
Come possiamo essere sicuri di cio' che e' successo nel passato prossimo quale lo sbarco sulla Luna?
Come potremo essere sicuri della veridicita' degli eventi futuri?
Sicuramente siamo in balia di coloro che formano e manipolano l'informazione.
Anche Ufoonline non e' esente dal recepire testimonianze mendaci: comunque, quali che siano, ce le presenta e accende il nostro interesse.
Una volta di piu' ringrazio tutti gli Amici e i Nipoti, le matricole e i seniors che con il loro intervento vivacizzano il sito.
Buona serata a Tutti e buon domani. -
#30
@lorenzov
Carissimo...
Come possiamo essere sicuri che sei sicuro di ciò che stai scrivendo...? ;-) -
#31
Grazie Insider per i link ai .pdf che non tarderò a leggere
-
#32
Lorenzo V. chi ragiona come te ha evidenti "problemi" di insicurezza! se il tuo motto giornaliero è "siamo sicuri che oggi sarà una bella giornata?" ti faccio i miei più sentiti auguri! ovvio rispetto il tuo punto di vista!
-
#33
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm x gli scettici! PS: come già aveva postato INSIDER
-
#34
@Paul
Ottimo! E' anche più comodo per chi non volesse scaricare quei files e dare comunque una lettura al lavoro che spiega tutto.
Riguardao l'amico lorenzov, egli si è sempre professato - se non ricordo male - un pessimista, per cui riesce ad esprimere ottimamente i suoi poetici pensieri. Cari saluti lorenzov. -
#35
@Insider
Ciao insider.
Una tua opinione in merito.
Secondo te attualmente sarebbe cosi costoso mandare quel barattolo sulla luna? -
#36
A chi è molto più esperto di me, chiedo? Come mai non si hanno da tanto tempo più notizie di nostri sbarchi sulla luna? Sono bastati quelli degli anni '70 per studiarla fino in fondo? Oppure ci vanno e non lo dicono?Giustamente se in quegli anni ci siamo arrivati con quelle attrezzature, ora come ora dovrebbe essere una passeggiata di salute, sbaglio? .....sapete, qualche volta ho la sensazione che in certi forum come questo possa intrufolarsi qualcuno che abbia l'interesse di smontare ogni teoria "complottista" (che poi secondo me è stragiusto avere dubbi per spostare l'ago della bilancia più vicino possibile all'equilibrio) che si avvicini molto a verità o che vada in qualche direzione molto scomoda per poteri forti... mhaaa, fantascienza vero?
-
#37
Ciao Fabio,
Nono che fantascienza e fantascienza! Io sarò pure esagerato in certe mie teorie ma credimi alle volte e come dici tu. Anche se non si tratta di questo sito. Qui si tende ad arrivare alla conoscenza della verità, bella o brutta che sia.
Io dico solo che la teoria (o anche le teorie) del complotto ci sono perchè è cosa fondata ed è sotto gli occhi di tutti (Insider compreso =D) che tutto ciò che ha a che fare con l'informazione è stato abbondantemente filtrato nel corso degli anni tanto da perdere l'orientamento scientifico/tecnologico. Su questo, almeno, penso proprio che siamo tutti d'accordo e anzi, ci si dovrebbe dibattere di più.
Un saluto a tutti -
#38
Guido io e Insider abbiamo postato dei link che magari leggendo potrebbero aiutarti a capire la verità sulla Luna! ma quindi secondo te ogni viaggio che l'uomo volesse intraprendere nello spazio sarà sempre circondato dal complotto? del tipo che la razza umana è capace solo a girare scenette in studi televisivi anzichè costruire una navicella capace di fare 400.000 km x arrivare sulla Luna?
-
#39
Ho letto il libro di Insider, molto interessante... non farebbe male leggerlo ai complottisti.
-
#40
@Receptionist
Se è di nutella ritengo di sì, potrebbe essere costoso... ;-)
Scherzi a parte, ho capito dai tuoi post cosa desideri sapere, ma in fin dei conti qui nessuno è il fiscalista della NASA/ESA o altro ente spaziale, probabilmente non saremo in grado di conoscere fino in fondo gli effettivi costi di una missione, perchè non è solo il carburante l'unica spesa da centellinare, ti pare?
@Guido
Da un punto di vista più generale dell'informazione, sono d'accordissimo.
@Fabio
Che qui e altrove possano esserci "emissari" per favorire o debunkare qualsiasi forma di complotto è fuori discussione, mi meraviglierebbe che non fosse così. La differenza sta nel documentare e argomentare le teorie dell'una e l'altra fazione. Chi sta vincendo secondo te? Al momento i complottisti non se la passano un granchè bene... Io sto a guardare dall'esterno e quando mi va intervengo a dire la mia. -
#41
@Receptionist
Dove sta il costo chiedi tu? Il costo non è viaggiare nello spazio, ma arrivarci. Mandare in orbita qualcosa, costa 50mila dollari al Kg, perchè la nostra tecnologia ci impone di sfuggire all'attrazione gravitazionale terrestre con un metodo "bruto", tramite una combustione chimica. E per sfuggire a tale attrazione si deve raggiungere una velocità di fuga si devono raggiungere gli 11,2 km/s, non orari ma al secondo. Ah e se prendiamo d'esempio uno shuttle + booster che e razzi ausiliari, il tutto pesa più di un centinaio di tonnellate. Ecco perchè è costoso -
#42
@Drugo
Lo hai già letto? Rileggilo, qualcosa di interessante ti sarà sfuggito di certo... ;-) Però così lo fai passare per un'opera mia... mentre è un lavoraccio di Paolo Attivissimo, non simpatico a molti, lo so, ma in questa circostanza (e non solo qui) è stato bravissimo nel raccogliere tutta questa mole di carte, foto e documenti. -
#43
Bravo Jack!
-
#44
Le religioni stesse, pensate che non siano un complotto?!!! Sono pesantino pure io eh?! :-) I più grandi eventi storici, pensate che non vi siano stati contaminati da complotti?!! Quante volte avete complottato voi stessi per avere quel triangolino così attraente da vostra moglie o dalla vostra ragazza? :-) E' inutile certe cose sono insite nell'essere umano a mio parere, quindi è solo una questione di proporzioni. Però non mi venite a dire ragazzi che i poteri a stelle e strisce come tanti e forse tutti i poteri al mondo sono puliti dall'organizzazione di complotti, perchè veramente allora vuol dire che siamo come la fortuna, cechi! Io scommetto che ancora c'è chi crede che sia stato questo personaggio così evasivo di nome Bin Laden a organizzare l'11 settembre? .....Vabè dai mi fermo, altrimenti la faccio fuori della tazza.
-
#45
@ Jack
Quindi concordi con me che tutte le missioni Shuttle erano molto piu' costose visto il loro immenso peso.
Magari una capatina sulla luna si poteva ritentarla.
Giusto x il brivido visto che, come tanti qui, nn ho assistito la missione "live".
-
#46
Esiste negli archivi un importante intervista al vecchio segretario di stato
americano Henri Kissinger il quale alcuni anni or sono dichiarò egli stesso
della bufala sull'alunaggio del 1969. Fu una trovata di Nixon, per spaventare
la Russia e per determinare la superiorità tecnologica degli statunitensi.
Anzi per le riprese impose al regista Hubrich di lavorare con la NASA a
questo progetto. -
#47
@Nik se ti è possibile linkalo vorrei leggerlo.
@Receptionist
Gli shuttle sono stati ideati come navetta riutilizzabile per sopperire agli sprechi delle vecchie missioni come quelle dell'allunaggio, che fidati sono costate molto di più.
Per non parlare poi del fatto che non ce ne era lo scopo. La luna è stata "rivalutata" solo grazie agli ultimi studi per quanto riguarda acqua e altri minerali che conterrebbe e che per noi avrebbero un valore e viste le spese mandare i rifornimenti era fuori discussione. Per questo non ci sono più andati, almeno ufficialmente. E per chi dice che quella era un'ammasso di ferraglia, ma vi rendete conto di quello che dite? Io sfiderei chiunque di quelli che l'ha detto, solo a costruire il portellone di "quell'ammasso di ferraglia". -
#48
@nik
Intanto quel regista si chiamava Kubrick, se la devi sparare almeno usa meglio Google. Il nome del regista è stato partorito da un finto documentario (una parodia) del 2002 chiamato "Opération Lune" (oppure Dark Side of the Moon, Operazione Luna), di William Karel. Lo scopo del documentario è ricordare allo spettatore che la televisione va sempre guardata con occhio critico, senza fermarsi alla superficialità delle immagini tolte dal contesto e senza fidarsi dell'apparente autorevolezza dei personaggi celebri.
Infatti se lo si guarda tutto e con attenzione ci si accorge delle assurdità dette dai protagonisti e si nota che alcuni dei nomi citati sono presi di peso dal mondo della finzione cinematografica, come Jack Torrance (da Shining) e David Bowman (da 2001: Odissea nello spazio). E sui titoli di coda ci sono i fuori scena dei vari intervistati che si chiedono se sono stati credibili nel recitare le battute.
Vari spezzoni del documentario circolano su Youtube, tolti dal proprio contesto, e vengono spesso presi per veri dai lunacomplottisti che si fermano alla visione superficiale e non fanno alcun controllo della fonte: in buona sostanza, dimostrano perfettamente la tesi del documentario-parodia.
Tutte la spiegazione completa è qui:
http://complottilunari.blogspot.com/2009/10/video-aldrin-kissinger-rumsfeld-la.html -
#49
buon giorno ragazzi ! vi voglio fare un paradosso d'esempio
mentre uscivano le storie dei complottisti della Luna , nello stesso periodo uscivano i coplottisti di Marte , si un paradosso , da una parte esisteva gente che diceva che non potevamo andare sulla luna e dall altra parte gente che eravamo andati su Marte di nascosto XD....!!!
per la questione tecnica moderna posso dire che non cambia una virgola da ieri ad oggi , cambia la costruzione dei mezzi grazie all evoluzione dei materiali cambia l'elettronica che ha fatto passi da gigante , ma la tecnica e' uguale, vedetevi il Programma Constellation Nasa e noterete che e' uguale al programma APOLLO , solo migliore nei mezzi e di conseguenza si presume piu' sicuro e con la possibilita di portare piu' peso sul suolo lunare.
quindi oggi e' difficile andare sulla luna ho e' facile come fare una passeggiata ?
difficile ragazzi molto difficile e costoso altrimenti i CINESI la ESA ci sarebbero gia' andati , si presume una di spesa di 20 MILIARDI di dollari . e poiche le tecniche sono all limite se' sbagli muori ,un esempio? se sbagli la discesa con il LEM e consumi piu' carburante di quello previsto , rimani per sempre sulla luna margini di errore 1-2% se sbagli il rientro e vieni rimbalzato dall atmosfera terrestre rimani nello spazio per sempre, margine di errore 1-2°gradi , tutto e' calibrato al minimo essenziale ...e per adesso non si puo' fare tecnicamente di piu'
qualcuno dice ma nel vuoto e' semplice perche' accelleri e via , non esiste la forza di gravita' che ti ostacola , si' vero PERO' poi devi decellelare quindi tutto il carburante che ti serve per accelllerare lo devi consumare per decellerare altrimenti ti sfracelli ,tutto questo in un gioco di forze gravitazionali particolari ad esempio ? la porta spazio per la luna e' una volta al mese se parti quel giorno bene altrimenti devi rimandare , perche ci sono limiti tecnici che ora vi annoierei nel raccontarvi , ma ci fa' capire quanto difficile sia portare l'uomo sulla luna , non e' tutto rose e fiori ...
ragazzi fra un po' sul forum ci sara la storia delle missioni APOLLO non ci sono arrivato ancora ora devo trascrivere le missioni MERCURY come prossimo capitolo a giorni a disposizione degli utenti , magari quando la trascrivo vi faccio un fischio cosi vi potete fare un opinione voi stessi con calma e con i dati a vostra disposizione perche' detta cosi in due parole e' difficile e confusionale !
by -
#50
oltre ad aggiungere la problematica che ha evidenziato JECK un altro limite tecnico operativo monetario
-
#51
Io mi sono sempre chiesto a che serviva l'asse superiore orizzontale a reggere la bandiera americana se non per non farla cadere in basso perché si era in presenza di gravità terrestre; e perché se si era davvero sulla luna l'angolo inferiore lontano dall'asse verticale della stoffa non si sollevava di un poco?
Drugo, ma sei un juventino? -
#52
@Remo
Trovi le risposte alle tue domande nei pdf che ho segnalato nel post #23. -
#53
@ remo vedi che sulla luna esiste la gravita XD !!! non esiste vento e cosi' con l'asticella si penso' di fare cosa gradita visto che una bandiera floscia lascia il tempo che trova , per le foto e le riprese , tutto qua' !
quoto INSIDER per il finto documentario e per il libro di paolo attivissimo . -
#54
@Remo
Ecco Remo, ho provveduto a caricarti queste 3 pagine dove potrai leggere la spiegazione sul paragrafo "bandiera":
http://img696.imageshack.us/img696/5561/pag82h.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/6952/pag83.jpg
http://img545.imageshack.us/img545/8554/pag84.jpg
Spero ti sia più chiaro ora. -
#55
Io scommetto che se uno andasse sulla luna adesso e portasse una bandiera senza assicella la bandiera farebbe miglior figura.
Hai mai visto quell'uomo ( Armstrong?) col scafandro che sollecita la bandiera? perché mai quella stoffa (seta) della bandiera sembra incollata come se si fosse nella gravità di Giove e non della luna? perchè con un piccolo salto lo scafandrista rischiava di balzare verso l'infinito? invece la seta era immobile, fissa, nemmeno un pelo si spostava.
Trecento pagine per una cosa che deve essere chiara e lampante dimostrano la coda di paglia di qualcuno. Se infatti una cosa è vera non si fa in modo che molti non la possano leggere, ma si fa di tutto per chiarire al grande pubblico con dimostrazioni semplici. -
#56
In quei documenti non vedo alcun legame con quello che dico. Io mi riferisco ai video che fanno vedere alcune volte in cui accade tutto l'opposto, cioè la bandiera rimane fissa oltre ogni modo. Io non sono un luna complottista, ma non vorrei che...ormai non c'è da fidarsi più di nessuno.
-
#57
@Remo
Che ragionamento... mamma mia... leggiti le 300 pagine per bene come ho fatto io e chiunque volesse capirci qualcosa in più, e poi ne ridiscutiamo, perchè se non sei documentato a dovere è inutile stare a chiacchierare.
Se ti annoi (il tempo lo si trova) resta pure con le tue legittime convinzioni... ;-) -
#58
@Remo
Allora stiamo parlando di due cose differenti. Se riesci a rimediare il video di cui parli sarebbe cosa utile, perchè non è chiaro il tuo ragionamento, almeno per me. -
#59
Kosline, vai: http://www.youtube.com/watch?v=I45McNmQx-U&feature=related
al min. 3.16 in poi l'astronauta dimostra che la gravità lunare è pari a zero.
Insider, nello stesso video al min. 4 c'è la bandiera che all'amgolo inferiore lontano dall'asse verticale fa il movimento che mi sarei aspettato sulla luna. La bandiera e tutte immobile tranne quella parte non fissata ad alcun asse. Si era davvero sulla luna. -
#60
E dire che per alcune teorie cospirazioniste nel 1943 i nazisti andarono su Marte e sulla Luna, continuo a dire che mi meraviglia come nel XXI° secolo ci sia gente che crede alle favole senza andare a fondo e ricercare la VERITA'
Accontentatevi di questo XD
Iron Sky
http://www.youtube.com/watch?v=gBiejcLKTzw -
#61
Ciao a Tutti.
Rispondo a Insider: io sono sicuro di quello che dico ma non della sua veridicita'.
Vi e' una sottile differenza.
Ho solo voluto comunicare che la realta' puo' essere facilmente provata ma la verita' no.
Ho solo voluto comunicare che non siamo mai sicuri di quanto ci viene propinato dagli organi di informazione.
Siamo, lo ripeto, in balia dei potenti e anche di coloro che credendosi tali fanno falsa informazione.
Sicuramente leggerai il mio post sulle twin towers: non sono assolutamente propenso a sottostare a quanto ci viene propinato ma il triste e' che non so, e come me chissa' quanti milioni di individui, ovviare al malessere del mal vivere!
Ti saluto caro Amico e con Te saluto tutti i miei Nipotoni.
Buona serata e buon finesettimana a Tutti. -
#62
INSIDER... bè l'ho letto sommariamente, devo leggerlo bene ancora... comunque si, anche a me non sta molto a genio Attivissimo, ma qui ha fatto proprio un buon lavoro.
-
#63
Remo ma che c@@@ dici?? la gravità lunare è pari a 1/6 di quella terrestre, se fosse 0 non sarebbe sferica -.-. 1/6 significa che se tu qui fai 72kg un peso medio, li ne fai 6 volte di meno ovvero 12kg che non è 0 neanche per il cavolo
-
#64
@REMO ora conoscendoti amico non so' se mi stai a paraculare(perche scherzi) ho stai dicendo seriamente !
cmq la gravita' sulla luna e' quasi 1/6 della terra , e' su' questo non ci piove REMO ....!
tu mi riporti l'esperimento della piuma e il martello ! ma quello e' il moto galeliano , che un corpo cade a velocita' crescente indipendentemente dalla sua massa , su' la terra non si nota facilmente perche l'aria modifica il moto , sulla luna non esiste aria e la gravita' e' minore1/6 , l'esperimento e' facilmente dimostrabbile a okkio nudo ... !
-
#65
Sempre per Remo, con un salto dalla luna non vai proprio da nessuna parte -.-... Salterai diversi metri, ma sempre giù torni!
-
#66
@Remo
La gravità lunare è pari a zero in che senso...? :/
Ho visto il video, ho capito cosa intendi... pensi ad uno spostamento d'aria che avrebbe fatto muovere quell'angolo della bandiera, giusto? Ma sappiano che sulla Luna non vi è atmosfera, quindi... si era o no sulla Luna?
E' questo il tuo dubbio?
Un altro video che propone ciò che hai segnalato:
http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y
Seriamente, pensi che un "complotto" così geniale ed elaborato potesse essere smentito "anche" per quel movimento della bandiera... dovevano essere proprio dei pivellini per lasciarsi sfuggire un dettaglio così evidente... ti rimando a questo link dove viene esaminato questo movimento:
http://complottilunari.blogspot.com/2010/08/apollo-15-perche-la-bandiera-si-muove.html -
#67
TI QUOTO Eone Nero ...!
il film quando esce? scommetto che se ha' successo a breve vedremo flotte di persone dichiarare che sulla luna stanno i Nazzisti XD ! -
#68
Che paraculare, di sicuro non volevo fare una lezione di fisica. Volevo solo dire per la gravità della luna ( che c'è l'ha) ad ogni sobbalzo l'immobilità della bandiera mi sembrava anomala. Se vedi dal min. 4 c'è un angolo della bandiera che si muove. è il vento? L'esperimento mostra che per l'appunto non ci sono forze atmosferiche sulla luna.
Perché non c'è atmosfera?
-
#69
@REMO ,non sventola per il vento sventola per le vibrazioni dell asta ,che e' stata appena messa ho mossa e' vibra ,di conseguenza essendo la bandiera fissata per due soli lati , gli altri due assumono movimento ondulatorio , e sembra che ci sia vento ...
cmq l'esperimento PUIMA , MARTELLO certifica che sono sulla luna qualora ci fossero dubbi sulla terra non riesci a farlo uguale . si amico perche' non c'e' atmosfera(che modifica il moto di caduta) e poi lo vedi meglio perche la gravita' e' minore quindi i corpi cadono piu' lentamente che sulla terra . -
#70
Innsider, adesso che ho qualche video posso essere più chiaro. Nel video precedente dove nessuno ha toccato la bandiera questa si è mossa da sola.
Ora guarda http://www.youtube.com/watch?v=kJiv23TX_kw&feature=related
dal min. 1.29 in poi l'astronauta tocca l'asse della bandiera e questa sta ferma. è solo una anomalia che non vuole dimostrare complotti, mi pongo solo domande.
-
#71
@Remo
Sarò franco, nel video che mi hai segnalato non trovo alcuna anomalia.
Inoltre esso riguarda l'ultimo allunaggio, mentre i dubbi dei complottisti sono tutti incentrati sulla prima missione spaziale. Che facciano, analizziamo tutte le missioni alla ricerca di qualche stranezza che è solo nelle teste dei segaioli mentali...? Non mi riferisco a te, visto che l'argomento ti appassiona molto... ma se non hai fatto caso al presente articolo, le nuove foto rilasciate dalla NASA riguardano anche l'Apollo 17 dove in una è segnata la bandiera americana... non hai fatto caso nemmeno a questo? Ti rimando, nuovamente, a questo link con i dettagli dell'Apollo 17...
http://complottilunari.blogspot.com/2009/10/lro-rifotografa-lapollo-17-stavolta-50.html -
#72
Dopo aver letto della gravità della luna pari a zero mi domando di cosa stiamo ancora a parlare.
Remo, un consiglio, non voglio criticare, ma informati bene... è un argomento interessante ed è un peccato rovinarlo per colpa di informazioni del genere.
(come argomento intendo l'allunaggio non il fantasmagorico complotto) -
#73
presenza di gravità terrestre post 51; si fosse nella gravità di Giove e non della luna; post 55. Significa ho considerato la gravità della luna rispetto alla gravità deggli altri pianeti, la relazione si fa in base a qualifiche che hanno tutti i soggetti del discorso. Quindi era implicito che Giove, terra e luna avessero gravità, differeni ma ce l'hanno.
Kosline nel 53 risponde:@ remo vedi che sulla luna esiste la gravita XD !
Allora io rispondo con l'esperimento che lo so, usando, mia disgrazia, una ANTIFRASI o IPERBOLE come il più saggio di voi vuole chiamarla.
Drugo, vai a prenderla ... (Reticenza). -
#74
@Remo
Avanti su... non arrampicarti sugli specchi, a volte ammettere di essere ignoranti si fa più bella figura, perchè se continui in questo modo ti fai fanculizzare un po' da tutti... tu hai scritto chiaramente nel tuo #59
"al min. 3.16 in poi l'astronauta dimostra che la gravità lunare è pari a zero"
che kaiser c'è da interpretare se non che sei convinto che la Luna non abbia gravità...?
Ora, se sei interessato all'argomento commenta con qualcosa di sensato, ti ho segnalato diversi link che presumo non ti sei cagato nemmeno di striscio, per cui fai il bravo allievo, leggi prima, documentati e poi ritorni a paraculare facendo meno figure di merda.
Il tutto in amicizia e simpatia, perchè resti pur sempre un simpatico troll... ;-) -
#75
Ora verrà fuori che la terra è cava...
-
#76
Insider, allora mi prendi proprio per pirla se mentre faccio vedere due cose che cadono commento: la gravità è pari a zero... Perché allora nei post precedenti non dico che la luna non ha gravità? il fatto è che non mi conosci. Guarda che a volere negare l'obiettività di come è filato il discorso tu rimarrai fancullizzato dalla verità. La tecnica dell'interpretazione è essenziale per approciarsi nei confronti degli scritti altrui, arrampicarsi sugli specchi significa non avere un appiglio su cui fondare la propria difesa. va bene, la mia difesa non è univoca, ma ha degli appigli, vuoi avere ragione, l'avrai forse per il 40, 50, 60, per cento, ma mai per il 100, perché si deve prima, sentenziare, essere sicuri della "colpevolezza altrui" oltre ogni ragionevole dubbio. Il fatto è che volete cogliere il Fallo a tutti, magari qui la tua comitiva ti darà ragione, ma nella vita reale se vi approcciate così con le persone sarete fancullizzate ad agni passo che fate. Insider, sei solo un illusionista.
Il fatto è l'ammetterei di essere ignorante, ma così facendo dovrei buttare nell'immondizia migliaia di euro di telescopio, lenti, libri per astronomi, di chimica e fisica, matematica, dovrei andare in segreria e dire: vi riconsegno la mia laurea in geologia. Poi siccome il mio lavoro ce lo, lo faccio bene, ho la mia vita, FANCULO A VOI!
Arivederci, Drugo, però ancora non mi hai risposto se sei juventino.
-
#77
@Remo
Cioè... sei pure laureato? Scommetto col CEPU... ^_^
Eddai non ti scaldare, scherzavo un po' come tu hai fatto con noi, perchè per come ti sei espresso in ogni tuo post davi l'idea di voler scherzare, mica le cose che hai scritto potevano essere serie... suvvia...
Qui nessuno ha la verità (concetto stra-abusato in ogni blog, forum, ecc..), ma ci si approccia scremando il più possibile le cazzate che circolano in rete... e fornendosi di validi riferimenti e fonti che sono ben lontane dalle idiozie del complottista di turno (non riferito a te).
Non prendertela in questo modo, mi fai dispiacere, e comunque la tua "arringa" non l'hai posta nel modo giusto perchè così facendo passi dalla parte del frustrato che crolla alla prima figuraccia... (stento a crederci che sei laureato in geologia... dicci la verità ^_^).
Qui tutti hanno la loro vita al di fuori del web, io mi diverto solo a prendere per il culo i cialtroni tentando di dimostrare quanto poco sono credibili per le tesi che portano avanti, soprattutto nell'ufologia...
Spero rileggerti con più vigore, e senza Fallo.
Ciao Remigio, buona domenica... ^_^ -
#78
Dai Remo non incazzarti... si discute e basta e non credo di averti offeso.
Comunque sono della Roma -
#79
arringa non l'hai posta nel modo giusto. Caro, Insider, io ho combattuto battaglie retoriche nella mia vita che voi umani non avete l'idea. L'importante è essere assolti, in qualunque modo. Anche la finta laurea è una figura retorica. Che cazzo m' importa della laurea e della geologia e se sono ignorante. L' unica cosa importante è sapere cambiare l'esito di una battaglia che era perduta. Saluti a tutti, io ho usato da sempre l'arma dello scherno, secondo te posso contraddirmi in questa maniera da frustrato come dici, Insider?
Eppur la terra è piatta.
-
#80
@Remo
Effettivamente no, non ti sei contraddetto, sei rimasto coerente alla filosofia del cazzaro, almeno questo ti è ampiamente riconosciuto. -
#81
onore alle persone ke hanno perso la vita perseguendo un sogno:andare(e ci siamo andati) oltre l'atmosfera terrestre,un inkino....il resto e' solo kiakkericcio,saluti.
-
#82
ho esaminato negli ultimi anni ore e ore di filmati degli sbarchi lunari. E' inequivocabile: sulla luna ci sono stati. Si vede benissimo l'effetto della gravità ridotta rispetto a quella terrestre sugli oggetti e sui corpi degli astronauti. Si notano inoltre altri dettagli assolutamente non iproducibili in ambiente terrestre. Circa le difficoltà tecniche dello sbarco ... beh andare sulla luna non é tecnicamente molto difficile. Non dimentichiamo che i russi ci sono stati prima delgli americani ma senza equipaggio. Il problema di andare sulla luna é il grande rischio che corrono gli astronauti poiché basta un piccolo problema per compromettere le loro vite. Ciò spiega l'enorme attenzione posta dalla Nasa prima e durante le missioni che deve necessariamente essere diversa e maggiormente responsabile rispetto a una missione senza equipaggio. Infine perché non si é continuato ad andare sulla luna??? beh semplicemente perché la luna é un deserto, un posto inospitale e soprattutto perché non c'é praticamente nulla.
-
#83
E' triste Remo se sei laureato e scrivi in una maniera così sgramamticata e priva di sintassi :-/
Cmq l'errore "vogliete cogliere il Fallo a tutti" è da antologia xD -
#84
@Roberto ma non solo rivolto a lui ma a tutti voi. Ma chi ve la da la certezza che la luna sia un deserto in cui non c'è praticamente nulla? é una sacrosanta verità che avete dentro o l'andate ad esplorare con una certa frequenza?
-
#85
Guido, non é ne una mia ne una "nostra" certezza. Se ci si basa sull'unica documentazione scientifica disponibile e cioé quella del programma Apollo, alle attuali conoscenze purtroppo é così. Poi se in futuro nuove ricerche dimostreranno il contrario ... meglio, ci sarà nuovo materiale da studiare ed esaminare. La mia risposta voleva semplicemente giustificare il fatto che dal 1972 più nessuno ha ritenuto interessante esplorare la luna con sbarco di uomini. Non é una verità che ho dentro e non vado ad esplorare la luna con una certa frequenza, ma altri l'hanno fatto per noi e quindi anche per me e per te e i dati scientifici sono quelli che abbiamo. Se tu ne hai di diversi ... esponili sarà un piacere esaminarli.
-
#86
Guido, se per essere sicuri delle cose dobbiamo per forza vederle con i nostri occhi allora dubito anche della sfericità della terra... l'hai mai vista dallo spazio? che ragionamento è?
-
#87
x Guido
"quel viaggio fu molto dispendioso in termini economici per il Caro (che per me caro non lo è per nulla anzi..) governo USA" già da questo si vede per quale motivo dubiti dello sbarco sulla luna... -
#88
@ x l'amico Roberto http://newsspazio.blogspot.com/2011/09/missione-grail-i-video-del-lancio.html
e' una nuova missione spaziale per lo studio approfondito della luna, esterno ed interno della nasa e' partita sabato , si chiama GRAIL, in relata i motivi del non tornare sulla luna sono tanti , ma in effetti la luna dovrebbe ospitare tante cose a noi utili , solo che adesso poterci andare per studiare e lavorare con l'uomo e' troppo costoso , quindi antieconomico , ma di materiali ce ne sono anche di tanto interessanti ELIO3 uno di questi , poi gli studi approfonditi per ragioni strategico militari sono stati in gran parte segretati quelli fatti in passato causa guerra fredda ..
i Cinesi stanno lavorando per questo per andare sulla luna , gli Indiani anche con l'invio di sonde , anche l'europa con la ESA
il tutto per lo sfruttamento energetico minerario ,oggi fantascienza domani speriamo per noi scienza . !!! -
#89
Grazie Kosline, molto interessante.
-
#90
DE NADA ROBERTO
qui vi passo un video appena uscito, di un test di un nuovo motore aereospaziale , in verita e' un evoluzione di uno dei motori che utilizzava la space shuttle , vedete la potenza mostruosa che genera ,e non basta a portarti nello spazio ma solo al primo stadio di volo , giusto per farsi un idea della forza che bisogna sconfiggere PER ANDARE NELLO SPAZIO di madre natura terra XD ...!
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?c=58363&f=58363&idd=9921218
by !
-
#91
ragazzi ma nei video che avete postato mi sembrava di vedere più che armstrong e compagni, una puntata dei teletubbies.
saluti a tutti e prendete la vita con ironia, non incazzatevi -
#92
Io rimango ancora con il forte dubbio dei viaggi dal '69 al '72 per una vastità di motivi che qui non ho neanche elencato. Si @Krikton il mio non è assolutamente un pregiudizio ma solo il frutto di vari ragionamenti che trovano campo su un gran numero di settori, non solo questo e penso che lo manterrà a vita e se riuscirò lo diffonderò anche. Io non sono "un complottista" ma sono immensamente convinto che tante ma tante ma tante e TANTE cose ci sono state nascoste e che oggi la popolazione mondiale sta iniziando ad avere una voglia di verità implacabile e che presto (nei prossimi 2, 3 o 5 anni) qualcosa o qualcosina salterà fuori.
Comunque io ho una mentalità molto aperta e mi pongo davanti al confronto non con l'idea di aver ragione ma con quella di accrescere il mio bagaglio di conoscenze e di crescere io come persona. Ragione per cui leggerò con attenzione il libro il cui link ha postato Insider e poi ne trattò le dovute conclusioni.
Buona serata a tutti -
#93
No vi prego nel 2011 la terrq piatta no! Basta prendere un aereo (x chi avesse ancora dubbi)....a meno che....gli oblo non siano finti e trasmettano immagini manipolate di un fittizio pianeta di forma sferica ahahahahahhaah!!!
-
#94
Guido scusami il modo, ma sei pazzo? Basta che compri un Telescopio da 70 euro, uno di quelli che sono più giocattolo che altro per vedere che la luna è un deserto. Mo se mi parli del lato oscuro, quello non si può vedere da qui e oki e dobbiamo stare a quello che ci dicono(gli scienziati stessi cercano di capire il motivo della differenza morfologica NETTA tra l'emisfero a noi visibile e qullo perennemente oscurato dalla terra), ma l'allunaggio è avvenuto sull'emisfero visibile, quindi per carità se dobbiamo sparare baggianate o vogliamo insinuare il dubbio, almeno spariamole che quanto meno possano essere credibili, ti prego.
-
#95
nasa diffonde nuove foto,che cazzate!!!!!!!!!!!!!!allora se diffondessi le foto che ho fatto io della luna,altro che qualche cavolo di buco insignificante,z z z ho propio bisogno delle foto della nasa sulla luna ci sono statue astronavi e citta' in rovina e pure i loro abitanti,quelli non sono in rovina ,,,camminano
-
#96
ha dimenticavo ci sono pure le piramidi,e c'e' pure una guerra in corso fra gli abitanti della luna (i grigi) ed un altra razza che possiede veicoli che visti da dietro assomigliano ad f15 e sparano probabilmente bombe al plasma.ciao
-
#97
JACK se pensi che dobbiamo stare a quello che ci dicono,allora o sei uno di loro o ancora non hai capito che sta' accadendo,ho un telescopio da 3000 euro non da 70 euro,e ho le foto di cio' che affermo,pensavo che su youtube dicessero solo boiate,ok alcune lo sono,ma ti assicuro che altre non lo sono affatto,comprese le scie chimiche,ma quei boia che ci fanno e ci hanno fatto tutto questo ,molto presto la pagheranno e sai perche',perche' a volte le bugie si avverano.
-
#98
KOSLINE ma ddddddai andare sulla luna costa,l'elio3 la guerra fredda,ma dddddai,sulla luna ci vanno tutte le volte che vogliono,non capisco se siete parte di loro o se davvero non sapete nulla,i vostri discorsi risalgono alla preistoria vero?comunque fra non molto saprete la verita' anche voi,non vedo l'ora che accada per vedere le vostre facce stupite.addio
-
#99
Shamano io non ti attaccherò per quanto dici, ma ti chiedo una cosa. Dove sono le tue foto sconvolgenti? postamele ti prego e io sarò al tuo fianco nella lotta al sistema.
E anche se non ho un telescopio da 3000 euro osservo la luna molto di frequente con il mio ben più che modesto telescopio da 70 euro e non ho mai visto incrociatori stellari o morti nere attraccate, ne tanto meno esplosioni. Ma giuro su Dio che se avess ivisto la metà di quello che affermi lotterei insieme a te guarda. -
#100
Jack, guarda che Shamano si riferiva alle basi spaziali che Vega, il nemico di Goldrake, ha installato da decenni (se non secoli) nei crateri lunari in attesa di escogitare l'attacco alla terra, magari con le scie chimiche dei loro astrojet, mica ciccioli...
-
#101
SHAMANO , io purtroppo amico sono legato alla preistoria (questo passa il mio convento)
tu che sai tutto e puoi dimostralo ,mi passi i link delle foto che dici , sai io non credo per fede credo solo per fatti , non per niente sono Ateo . !
aspetto amico una buona giornata XD !
-
#102
Ciao Shamano, anche io sarei curioso di vedere le tue foto e ti dico che se fosse come dici tu non mi stupirei neanche. Sulle scie chimiche c'è da aprire un post che ce ne è da dire a volontà
-
#103
Si Shamano illuminaci o magari passaci un pochino della roba che ti sei fatto che deve essere ottima!
-
#104
ma guarda che combinazione! E' una settimana che scruto la Luna e trovo molteplici posti ove sono sbarcati vari astronauti assieme ai rover e lend, salvandoli in JPG e mandandoli a vari enti nazionali e alla Nasa, la quale il giorno dopo mi invia il sito che voi avete mandato per evidenziarne il fatto, come se fosse stata una vostra scoperta. Ma che bravi copioni!
-
#105
@Giacomo , e' una battuta come penso quella che fai , ho stai parlando seriamente ? tu da casa tua riesci a fare queste foto XD !?
-
#106
giacomo chiedi loro i diritti sulle foto :D! ahaha
-
#107
Nasa diffonde nuove foto dello sbarco sulla Luna: ko ai negazionisti?
I negazionisti informati, hanno forti dubbi sul primo sbarco, denominato Apollo 11. E si dà il caso che le foto Nasa non mostrino nulla in merito a quell'allunaggio. Perciò la risposta è che l'operazione Nasa, conferma la tesi negazionista.
E neppure si può ignorare l'intento macchiavellico dell'operazione, che parte dal presupposto insito nell'ignoranza foraggiata dai media nell'opinione pubblica, che si neghi in toto, la conquista della luna. -
#108
hola Claudio , la missione non e' stata fatta per dimostrare che sono andati sulla luna , sai loro manco li pensano di striscio i complottisti e l' abberante ignoranza in materia aereospaziale che li circonda , la LRO sta svolgendo altre cose ben piu' importanti , ma siccome si trovava da quelle parti una foto ricordo non fa' mai male , cmq forse arriveranno anche foto del apollo 11 fra un po' , perche la sonda dovrebbe passare da quelle parti ..
-
#109
Kosline tanto quando si avranno quelle dell'11 ad essere falso sarà il 12. E' una battaglia persa far cambiare idea a certe persone. Faresti prima a farlo capire ad un muro.
-
#110
very very jack , certe volte penso , contenti loro contenti tutti XD !
una buona domenica a todo ...
by ! -
#111
Scusate il ritardo con cui commento...Non capirò mai perchè nelle dispute umane esiste solo il bianco o il nero...Le foto in oggetto sono senz'altro autentiche e penso che debbano sopire definitivamente le teorie complottistiche ma...Ma davvero c'è qualcuno che si meraviglierebbe di scoprire "complotti" perpetrati ai danni e ad insaputa delle popolazioni da parte della politica? Davvero qualcuno pensa che fosse impossibile organizzare un falso atterraggio sulla luna? Dice un signore che la sa lunga che a pensare male si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca...Una provocazione finale...In una puntata di Voyager si paventava la possibilità che solo il primo allunaggio ( Apollo 11 ) fosse falso...
-
#112
@Lino , ben venuto nel sito ...
esistono complotti e cmplotti per me' , certo che i politici se la cantano e se la suonano, quello della luna oltre a essere pazzesco solo immaginarlo per la Nasa in quanto sarebbe stato distruttivo in caso di scoperta quindi inimmaginabile per un ente scientifico fare una cosa del genere , i contro sono di gran lunga superiori i pro di fare una cosa del genere, e' impossibile dal lato tecnico , perche erano in corsa con i Russi , su chi ci sarebbe arrivato per primo , e siccome i Russi li hanno seguiti frame to frame , li avrebbero sbuggiardati in un nanosecondo . -
#113
Gli Stai Uniti hanno alle spalle una lunga storia di bugie.
Spesso hanno falsificato prove per giustificare le loro avventure in terra straniera....Dalla "Baia dei porci" all'incidente nel "Golfo del Tonchino" ,dalle dittaure in sud america alle bombe nucleari di Saddam houssein...e per chi ha volgia di cercare ce ne sono tante tante altre...Già Machiavelli raccomandava al Principe di mentire per conservare il potere. Ma è un’arma a doppio taglio, almeno in democrazia, perché se tutti vedono nel politico un mentitore professionale, nessuno più gli crede. A meno che disponga di mezzi di persuasione così potenti da renderlo comunque affidabile agli occhi dei fan.
Non ce l'ho con gli USA anzi per certi versi mi stanno simpatici ,purtroppo spesso hanno raccontato falsità ragion per cui prove o non prove ,sono scettico anche nella questione dello sbarco sulla luna...d'altra parte si sa lupus mutat pilum, non mentem.
-
#114
Che ne dite dei miei commenti qua: ?
http://forum.zeusnews.com/viewtopic.php?t=9116&postdays=0&postorder=asc&start=10&sid=e05137d76324e7ee5683d6306944e350 -
#115
....Oppure preferite questi: ??
http://space.crono911.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=800&start=0
P.S.
Se mi date una risposta mi fate piacere !
Ciao a tutti e alle prossimine !
Ettore -
#116
Comunque anche tra gli esperti c'è qualcuno che ha dei dubbi !!
http://digiorgio-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/09/07/selene-ene-ah/ -
#117
1- se sono andati realmente sulla luna oltre 40 anni fà con la tecnologia di oggi sarebbe una passeggiata ritornarci.
2- quella dei costi eccessivi per ritornarci e un'altra stupidaggine,pensate che mantenere quella ferraglia della stazione spaziale in orbita costi meno? credo che fare degli esperimenti direttamente sulla luna sia infinitamente piu produttivo ed utile che farli a qualche centinaio di km di altezza,la realtà e che in quegli anni si poteva coprire tutto perchè non esisteva internet ed i mezzi di comunicazione di massa erano cosa per pochi, oggi con internet e vari sarebbe praticamente impossibile coprire una bufala del genere, sarebbe smascherata in poche ore, quindi per quanto mi riguarda non siamo mai andati sulla luna,e non possiamo farlo neanche oggi,il problema non e atterrare sulla luna, il problema e ripartire dalla luna, la quantità di carburante richiesto per la ripartenza sarebbe cosi grande che nemmeno l'equivalente di 10 moduli lunari adibiti a solo serbatoio potrebbero bastare, purtroppo quelli che credono che sulla luna ci siamo stati davvero sono solo persone che non hanno la minima cognizione di logica tecnologica applicata. -
#118
DAVVERO IMPLACABILE questo sito americano....
http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/28159&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://theconspiracyzone.podcastpeople.com/posts/28159%26hl%3Dit%26sa%3DG
Non trovate ? -
#119
Carlo, hai una laurea in ingegneria per affermare che chi crede che sulla luna ci siamo stati davero sono degli imbecilli in fatto di tecnologia?
Ma documentati un po prima di fare queste affermazioni.Sai, credo che Cristoforo Colombo non sia mai sbarcato in America. Non c'erano i mezzi di informazione per documentarlo. Quindi é una bufala. -
#120
Ci siamo andati, non ci siamo andati. Difficile pensare di non esserci andati. Però.... i dubbi vegono perchè delle cose non sono affatto chiare e le risposte ancora meno. Il materiale le riprese le foto e quanto altro, la nasa ci dice di averle perdute. Per un evento di quella portata è una risposta ridicola. E sono ridicole anche quelle foto palesemente false, taroccate, ben diverse dalle vere riprese dove degli astronauti si distinguono a malapena le ombre, piene di righe e continuamente disturbate. Non sono complottista, ma d'altronde l'assassinio dei kennedy, martin luter king, la guerra in iraq, le torri gemelle,seguono lo stesso filo. Rimango dubbioso e perplesso, aspetto risposte che convincano il mio cervello che sono una persona prevenuta e maligna.
-
#121
Ci provo, ma con i diversamente istruiti ,come i complottisti è sempre un ardua impresa dimostragli che hanno torto.Nel periodo in cui sono avvenuti ,gli sbarchi sulla luna il blocco capitalista e quello comunista,si stavano fronteggiando su due campi.Uno era quello prettamente bellico in Vietnam ,l'altro era quella spaziale ,cominciato con la messa in orbita da parte Sovietica ,del primo satellite artificiale (Sputnik) fino alla missione Apollo 11 Ora non vi sembra,che l'Unione Sovietica ,che a quel tempo, paese all'avanguardia come gli USA ,nel campo dell'astronautica,non si fosse accorta del grande inganno ,visto che tutto sommato ,era stato fatto per ridimensionare l'immagine del suo sistema? Pensate di essere più accorti,degli scienziati e tecnici dei programmi Soyutz ? Lo sapevate che il primo satellite messo in orbita attorno alla luna a scattar foto,era Sovietico ? Provate a chiedergl se sulle loro pellicole si vedono le stelle (Immagino che nemmeno sappiate,che nel 1967 ,sempre i Russi avevano già inviato una sonda su Venere.per studiarne l'atmosfera)Cari "amici" lo sapevate che a quel tempo l'URSS .finanziava tutti i partiti comunisti ,presenti nelle democrazie occidentali,e pertanto se avessero avuto,anche solo i flebili dubbi,che avete voi,non avrebbero organizzato una campagnia discriminatoria ai danni della NASA proprio nei paesi alleati degli USA ? Per non parlare poi di come avrebbero sbugiardato gli Americani.nell'ambito del patto di Varsavia.Chissà poi come mai .tutte le università del pianeta ,a cui sono state donate le pietre lunari,non si sono mai sognate di metterne in dubbio la provenienza Concludo convinto,che se anche vi portassero sulla luna,per farvi vedere ciò che li abbandonarono gli austronauti ,voi direste che è tutto un complotto .perchè la luna non esiste
Versione stampa 
Raccomanda il sito.