Ma quanta acqua c'è davvero sulla Luna?

Parlare dell'acqua sulla Luna alcuni anni fa era rischioso, si veniva trattati da paranoici e sognatori. Eppure da alcuni anni le evidenza scientifiche arrivano puntali. A tre anni di distanza dal clamoroso annuncio della Nasa che stabiliva una volta per tutte la presenza del prezioso liquido sul nostro satellite, lo stesso gruppo di ricercatori pubblica su Science nuovi dati. In sostanza alcune parti dell'interno della Luna contengono altrettanta acqua di quella presente nel mantello superiore della Terra, 100 volte di più di quanta ne fosse stata misurata in studi precedenti. Secondo questa scoperta quindi, il ghiaccio presente nei crateri della superficie lunare non sarebbero stati depositati da comete o meteoriti di passaggio, ma si sarebbe formato in seguito ad eruzioni vulcaniche di magma. Questa scoperta rafforzerebbe l'ipotesi che la Terra e la Luna hanno un'origine in comune. Ed è anche un esempio di come ancora poco conosciamo il nostro satellite, acqua "lunare" compresa.

Autori dello studio sono i geologi della Brown University (Providence, Usa) e della Carnegie Institution di Washington, che per anni hanno analizzato i campioni di suolo lunare riportati dalla missione Apollo 17 della Nasa. Le loro conclusioni arrivano dall’analisi delle cosiddette inclusioni fuse, ovvero piccole bolle di roccia fusa intrappolate all'interno di cristalli nelle rocce prodotte dalle colate laviche. Si tratta quindi di campioni di magma che, non avendo subito gli effetti delle alte temperature, conservano ancora  tutte le sostanze volatili - tra cui l'acqua - alle stesse concentrazioni in cui si trovano nel mantello lunare. 

 

Osservare queste pietre, formatesi con le eruzioni vulcaniche di circa tre miliardi di anni fa, è come guardare direttamente l'interno della Luna. I geologi hanno analizzato i cristalli con una microsonda ionica, uno strumento che determina la composizione chimica dei minerali, rilevando elementi presenti anche solo in tracce. Una volta misurata la concentrazione di acqua, gli scienziati sono riusciti a stimare la quantità del liquido presente nel mantello. E, sorpresa, i risultati dicono che potrebbe essere compresa tra 615 e 1410 ppm (parti per milione): cifre paragonabili a quelle del mantello terrestre (500-1000 ppm), e superiori di circa cento volte rispetto alle stime precedenti.

“Nel 2008 avevamo stabilito che il contenuto di acqua nel magma lunare avrebbe dovuto essere simile a quello della lava proveniente dal mantello superiore della Terra. Ora abbiamo provato che è realmente così”, ha detto Alberto E. Saal, tra gli autori dello studio. Tuttavia i ricercatori invitano alla cautela: questi dati non significano che la Luna sia davvero piena d'acqua, ma solo che vi sono dei luoghi in cui è più abbondante. Punto fondamentale, questo, perché altrimenti verrebbe a cadere la teoria più accreditata sull'origine della Luna, secondo cui il satellite sarebbe un frammento della Terra, sbalzato lontano dal pianeta quattro miliardi di anni fa, in seguito all'impatto con un oggetto di dimensioni simili a quelle di Marte. Un evento di tali proporzioni, infatti, avrebbe fatto evaporare tutta l'acqua presente sulla Luna. “Se tutta la Luna presentasse una quantità d'acqua equivalente a quella che abbiamo analizzato, allora la teoria dell'impatto gigante sarebbe compromessa. Come quest'acqua sia poi arrivata sul satellite, è un problema del tutto aperto”, ha concluso Saal.

Scrivi commento

Commenti: 11
  • #1

    sossio (sabato, 28 maggio 2011 14:23)

    bhò almeno la luna così è + abitabile...

  • #2

    Matthew (sabato, 28 maggio 2011 15:09)

    C'è acqua... e whisky...:)

  • #3

    sossio (sabato, 28 maggio 2011 15:40)

    ma magari :)

  • #4

    KOSLINE (sabato, 28 maggio 2011 18:30)

    MATTHEW SOSSIO ma la mia domanda E' ci sono le coniglette di PLAYBOY !?!?!?! XD XD

    vi lascio questo link x chi e' appasionato di missioni spaziali LA CONQUISTA DELLA LUNA fatto dalla BBC , e' fatto veramente bene , molto interessante ...!!!


    http://www.youtube.com/watch?v=bL7yFXS58vI

  • #5

    sossio (sabato, 28 maggio 2011 19:13)

    KOSLINE magari gli diamo il wiskhi alle conigliette xd

    cmq ho visto il tuo link ed è molto interessante, solo che personalmente credo ke questa gara tra USA e unione sovietica sia stata inutile.
    Del resto seguono lo stesso obbiettivo, perchè non collaborare???? risparmiano soldi, e raggiungo obbiettivi in meno tempo ;)

  • #6

    KOSLINE (sabato, 28 maggio 2011 19:33)

    SI SOSSIO non sarebbe male hihihihi XD XD

    gia' hai perfettamente ragione , DIFATTI questo video svela un retroscena INTERESSANTE quello di KENNEDY che haveva chiesto hai russi di collaborare , ma dopo la sua morte con la decisione dei RUSSI non vollero piu' collaborare !!!!

  • #7

    sossio (sabato, 28 maggio 2011 19:47)

    KOSLINE magari qualke coniglietta ricca xd ;)

    e comunque l' unica cosa positiva di questa rivalità tra USA e unione sovietica è ke nn si sarebbe investito così tanto in ricerca sullo spazio videntemente...

  • #8

    KOSLINE (sabato, 28 maggio 2011 20:46)

    @SOSSIO mo non esagerare hihihihiih bella ubriaca e ricca , e pure su la luna la vuoiiii ??? XD

    cmq certo fu una sana RIVALITA' ce ne fossero oggi !!!

  • #9

    sossio (sabato, 28 maggio 2011 21:50)

    KOSLINE con quello ke succede oggi tutto è lecito xd

    e cmq anke se oggi ci fosse cn i poki soldi ke ci sn non servirebbe....

  • #10

    kimaka (domenica, 29 maggio 2011 08:34)

    Notizie del genere incominciano a fioccare da qualke anno e lo scopo e' quello di indirizzare nuovamente i poki soldi rimasti verso la Nasa: succedeva ke i soldi prendevano un indirizzo verso i black project con incazzamento dei vertici non solo della Nasa ma anke delle universita' ke non si sporcano le mani.Mi sono spiegato? Se no???

  • #11

    gabrix (giovedì, 09 giugno 2011 15:33)

    quello che nn capisco e' come ai livelli attuali ditecnologia, non si sia studata per bene la luna, vicinaalla terra e facilmente "scansionabile" con hubble il telescopiofamosissimo, nonche' ulteriori missioni alla luna, Son sicuro che già si sa tutto del nostro satellite, ma si omette o si pubblica qualcosa di distorto un po' per volta, solo per evitare il panico o per preservare qualcosa di importanza vitale che sconvolgerebbe le regole della vita e della società stessa.
    Tutto un gioco di interessi secondo me, e sulla lunaci son stati fin troppe volte per sapere ancora così poco .... mah, sapremo mai la verità?