Ufo nei cieli di Cadoneghe (Padova)

Oggetti non identificati sopra il cielo di Cadoneghe. Domenica sera attorno alle undici Domenico Zanardini, un residente, con la sua telecamera ha filmato delle «figure infuocate a forma di rombo che volavano ad alta velocità ed in un istante sparivano». Erano diventate quasi un centinaio prima di dissolversi all'improvviso: «Era come un oggetto volante incandescente romboidale con un fessura in mezzo - spiega Zanardini - Sono stati visti da molti, io sono riuscito a filmarli prima che si dissolvessero: non facevano nessun rumore e in pochi istanti sono scomparsi». E l'interrogativo su dei possibili «Ufo» è presto venuto alla mente dei presenti. Ma anche, da buoni scettici, hanno pensato ad un fenomeno naturale oppure a delle sonde militari.

«Ne abbiamo contate trenta: erano luci infuocate a forma di rombo e dalla fessura che s'intravedeva il fascio di luce accecante - racconta la moglie Erika, - eravamo in salotto e siamo stati entrambi attratti dalla strana luce che arrivava dal cielo. Siamo usciti in terrazzo e abbiamo queste strane luci venirci incontro. Erano tantissime, allineate una dietro l'altra, e si muovevano rapidamente. Quello che mi ha colpito è che non si sentiva alcun rumore. Arrivavano da lontano e man mano che si avvicinavano erano sempre più veloci».

Le palle di luce hanno attirato l'attenzione anche di altri residenti e degli avventori del bar. Tra loro c'è chi giura di averne contate addirittura cento. «Tutti ci chiedevano cosa mai fossero quelle luci e da dove venissero. Poi mio marito ha preso la telecamera e si è messo a filmare. Altre persone hanno provato con il telefonino».

Le luci, al momento non ancora identificate, si sono rincorse per circa un quarto d'ora tra lo stupore della gente che le ha poi osservate sparire nel cielo. Aerei? Asteroidi? Palloncini sonda? Ufo? L'interrogativo rimane.

Scrivi commento

Commenti: 26
  • #1

    LORENZO M. (domenica, 20 giugno 2010 11:19)

    Incredibile!!!!Cavoli ragazzi sta succedendo qualcosa in questo periodo....

  • #2

    strider85 (domenica, 20 giugno 2010 11:41)

    sta succedendo che quest'estate va di moda lanciare 'ste cavolo di lanterne cinesi...

  • #3

    LORENZO M. (domenica, 20 giugno 2010 11:52)

    Allora siete propio fissati,quando sono lanterne sono il primo ad ammetterlo ma qui non mi sembra propio il caso.Io non ho mai visto lanterne che si muovono controvento effettuando spostamenti repentini e accellerazzioni incredibili....

  • #4

    TaZ (domenica, 20 giugno 2010 11:58)

    le lanterne in questo caso non centrano nulla...

  • #5

    Lorenzo (domenica, 20 giugno 2010 18:40)

    Sarà possibile vederle volare di giorno ?
    Le vorrei vedere di giorno, con un binocolo, in modo da vedere se sono metalliche o cos'altro. Di notte ne abbiamo visto molte fin'ora di questi oggetti volanti, però dovete ammettere che non c'è un vero avvistamento di massa di giorno.

  • #6

    Lorenzo (domenica, 20 giugno 2010 18:47)

    Guardate questo video: http://www.youtube.com/watch?v=syKPa5Gh7Bo
    Anche se la forma non è la stessa, non credo che se fosse romboidale non potrebbe funzionare comunque, insomma: La fiaccola sotto scalda l'aria all'interno rendedola meno densa, quindi più leggera dell'aria intorno, così' come avviene per le mongolfiere. Sul fatto che viaggiassero contro vento, bisogna anche dire che al suolo il vento può soffiare in un senso ed in quota in un altro.

  • #7

    Lorenzo (domenica, 20 giugno 2010 18:50)

    Inoltre, sapete a che distanza è possibile vedere quella fiaccola accesa ? Da molto distante. Ora mettete insieme le cose:
    La notte che rende l'identificazione difficile
    La fiaccola che la illumina
    La quota che la rende troppo distante per essere identificata.
    Si fa presto a gridare all' UFO. Con questo non volgio essere del tutto scettico, però gli ingredienti ci sono un po tutti; Per quello che le vorreri vedere di giorno ... ma forse non farebbero spettacolo

  • #8

    devil (domenica, 20 giugno 2010 19:29)

    non sono lanterne cinese, lo dico ancora una volta c'e una enorme differenza. mi spiego quando viene lanciata una lanterna cinese, questa emette una fiamma. che va via via scomparendo, invece queste nel video si vede un bagliore uniforme.

  • #9

    vincenzo (domenica, 20 giugno 2010 19:40)

    anche a napoli è molto strano molte luci rosse non si sono mai viste cosi tante in un mese....

  • #10

    stefano g. (domenica, 20 giugno 2010 21:25)

    evidentemente non erano lanterne... le lanterne non skizzano via ad altissima velocità!

  • #11

    Marco (domenica, 20 giugno 2010 22:25)

    Non si muovono veloci, è l'inquadratura che si sposta veloce soprattutto quando usano lo zoom!! Svegliaaa!!

  • #12

    Vincenzo (domenica, 20 giugno 2010 23:35)

    Dagli ufo mi aspetterei qualche traiettoria più definita, qualcosa di più clamoroso insomma...

  • #13

    LORENZO M. (lunedì, 21 giugno 2010 11:33)

    Scusa lorenzo ma:1)si vede che non rifletti perchè io quando dico"che si muovono controvento" non faccio riferimento al vento a terra che non ci incastra nulla nella mia analisi.
    2)le lanterne se ancora non lo sapessi si spostano grazie al vento,OK?Se le luci che si vedano nel video sono,come dici te,delle lanterne,dovrebbero spostarsi verso un unica direzione poichè vengono trasportate dal vento,OK?.Nel video invece si vede chiaramente che alcune "luci" si spostano controvento oppure in direzioni totalmente differenti rispetto alle altre il che esclude che si tratti di lanterne poichè hanno un moto propio che non deriva dagli spostamenti d'aria.
    3)Se propio insisti al dire che sono delle lanterne l'unica spiegazione plausibile sarebbe che le lanterne volassero al massimo a pochi metri dalle case poichè vicino al suolo a causa della conformazione del terreno,della temperatura e della pressione i venti possono cambiare rapidamente direzione.Purtroppo per te e per tutti gli scettici ostinati che credono di fare gli scienziati è evidente che gli oggetti volano ad una quota piuttosta alta....spero di averti chiarito le idee.

  • #14

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 16:57)

    LORENZO M., mi riguardo il punto 2 che forse non ho visto bene.
    al punto 3 dico che fino a quando c'è calore che riscalda l'aria quelle continuano a salire fino a quando l'aria è così rarefatta che invece di salire scendono, un po perchè manca il comburente, un po perchè manca il combustibile e comunque l'aria all'interna si raffredda ed aumenta nuovamente di densità.
    Io non insito a dire che sono lanterne, io dico che plausibilmente sono lanterne. Visto che volano ad una quota piuttosto alta, potrebbe anche darsi che abbiano esaurito il combistibile, che abbiano viaggiato per un altro po per poi scendere al suolo in un punto distante da dove si sono spente (o sparite che dir si voglia)

  • #15

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:05)

    Rivisto il punto 2 fino alla fine: Zoomano in continuazione e non c'è una visione d'insieme. Per poter affermare quello che dici te, è necessario vedere alcune o una sola che va verso destra ed una o qualcuna che va verso sinistra, oppure che vengono verso l'operatore e che si allontanano. Forse vedi cose che vuoi vedere.

  • #16

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:08)

    poi si possono anche legare assieme e tutte insieme fanno figure strane in cielo. Puoi vederci le costellazioni se vuoi ... Io continuo a sostenere che fino a quando non c'è un avvistamento di massa e di giorno, a tutto si può dare una spiegazione perchè ci sono gli elementi per non essere certi di niente o di qualunque cosa.

  • #17

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:10)

    Se gli alieni leggono le cose plausibili che scrivo, allora forse mi accontenteranno perchè alla favola del "non siamo pronti", non ci credo mica molto. siamo pronti a cosa ? a credere a tutto ? Fossi pazzo !

  • #18

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:14)

    D'altro canto non sono nemmeno scettico al 100% perchè almeno in un 10% ci credo, come ha scritto in un altro post.

  • #19

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:29)

    Un elicottero non riuscirebbe mai a raggiungere la quota di una aereo perchè fino a quando riesce a comprimere l'aria al di sotto delle pale, quello vola, ma se l'aria è rarefatta non vola più. Un arereo a elica non riuscirebbe mai a raggiungere la quota di una aereo a reazione perchè più l'aria è rarefatta e più deve essere maggiore la velocità per avere adeguata portanza sotto le ali. Questo per far capire quanto è importante la densità del mezzo in cui ci si trova a volare. Se il mezzo di propulsione fosse basato sull'elettromagnetismo, allora le accelerazioni repentine, gli angoli a 90° e tutte le caratteristiche che contraddistinguono gli UFO sarebbe plausibili, ma ... Bob Lazar che fine ha fatto ? Quali conoscenze abbiamo in questo campo ? Riusciamo a far muovere un oggetto lungo una traiettoria rettilinea, oppure a farlo levitare se a temperatura prossima allo zero assoluto, ma altro non si sa.
    Inoltre, questo fantomatico motore magnetico dovrebbe interagire con il campo magnetico terrestre.Altri addirittura asseriscono che riescano a muoversi così velocemente perchè si basano sui campi elettromagnetici di altri pianeti !!! Mah, di carne al fuoco ce n'è ma di dubbi anche.

  • #20

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 17:41)

    Un motore elettrico ha un'accelerazione e sviluppa una potenza che un'auto di formula uno manco se l'immagina. E' chiaro che la tensione e l'assorbimento siano notevoli, ma c'è bisogno di fornire tensione ed amperaggio adeguati. Cosa potrebbero contenere al loro interno gli UFO ? Vuoi vedere che Bob Lazar è stato fatto fuori non perchè parlava di UFO come noi tutti, ma perchè ha cominciato a svelare informazioni sul mezzo di propulsione che è segreto militare e se non lo avessero fermato certe informazioni sarebbero trapelate e giunte alle orecchie di persone che non ricadono sotto il controllo militare. Questo per far capire quali siano le domande sensate che dobbiamo porci. In fondo che io veda un oggetto strano nel cielo può interessare a poche persone. E' come si muove il punto.

  • #21

    Green Zone (lunedì, 21 giugno 2010 18:43)

    Secondo me sono lanterne cinesi, e l'effetto che noi vediamo (cioè di spostamenti ultra veloci) non è altro che quello della telecamere e del polso della persona che filmava l'accaduto , che a causa della bassa risoluzione del telefonino e del livello di zoom riescie a fare intendere questo.. Mah.. Non so che dire..

  • #22

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010 18:48)

    Green Zone, io spero che ti sbagli perchè se è come dici tu (zoom e mano tremante) sarebbe un po offensivo per alcuni. Voglio sperare che si basino su altre convinzioni.

  • #23

    LORENZO M. (lunedì, 21 giugno 2010 18:58)

    Lorenzo sono felice di parlare con una persona che sa cosa dice però ti ostini a dire che gli U.F.O nel video siano spostati dal vento.Io l'ho ricontrollato e a me è parso che in alcuni momenti in cui la mano dello'operatore è ferma e non ci sono zoom alcuni oggetti effettuino dei movimenti caratteristici che non possono essere accreditati a delle lanterne.Comunque vedo che diverti in dilungarti in temi di cui forse credi di essere esperto ma purtroppo per essere esperti in questo campo si devono vedere le cose in un modo diverso;ne con gli occhi del fanatico senza cervello,ne con gli occhi dello scettico opportunista,ne con gli occhi di come te crede di fare delle analisi oggettive....

  • #24

    Lorenzo (lunedì, 21 giugno 2010)

    Non parlare di analisi oggettive per favore, perchè di oggettivo c'è un po poco.
    La risoluzione è scarsa, si è al buio, lo zoom zooma su qualcosa di poco comprensibile anche sul fermo immagine. Che diamine è quella cosa li ?
    Se sei in grado di fare studi approfonditi, allora falli e forniscici dati attendibili, per cortesia.

  • #25

    LORENZO M. (martedì, 22 giugno 2010 06:52)

    L'unico studio approfondito che posso fare è osservare il video con criterio cercando di mettere dei paletti logici che ti ho già elencato prima,tutto lì,talvolta non servono programmi sofisticati e avavzati per arrivarte alla soluzione basta usare le nostre conoscenze.Comunque credo che sia il caso che di chiudere questa discussione poichè neanche io ho la certezza "assoluta" su ciò che ho spiegato,certo se mi chiedi il mio parere ti direi che secondo me sono U.F.O nel senso propio del termine,ma purtroppo non dispongo di sofisticati programmi di analisi video ceh mi permettano di essere certo.Sarebbe utile porre questo video in analisi a quelli di Mistero per avere larisposta finale(lo so che ha volte sparano delle min...ate però vi sono anche notizie rilevanti)dato che loro hanno gli strumenti necessari per farlo.In ogni caso lorenzo al prossimo avvistamento,ciao e scusa se i toni si sono un po' inaspriti.

  • #26

    Lorenzo (martedì, 22 giugno 2010 19:12)

    Porre in analisi questo video a Mistero non sarebeb una cattiva idea.
    Per quanto riguarda i toni, non ti stare a preoccpuare che un dibattito un po animato fa bene alla salute ;-)
    Ciao ed al prossimo avvistamento !